isteklinin ihalenin tamamı için hesaplama yaptığı, ayrıca Teknik Şartname’de düzenlenmiş gramaj listelerinde örnek menüde yer alan yemeklere ilişkin girdi miktar ve türlerine yer verildiği, esas olanın da örnek menüde yer alan yemeklerin, söz konusu yemekler için ihale dokümanında düzenlenmiş gramaj listeleri kullanılarak açıklanması olması

İdari Şartname’nin 12’nci maddesinde de belirtildiği üzere tekliflerin değerlendirilmesinde isteklilerin işin yapılacağı yeri gördüğü, incelediği ve teklifini oluştururken dokümanda yer alan düzenlemeleri dikkate alarak, malzemeleri, miktarını, ölçüsünü, niteliği vb. girdileri belirlediğinin kabul edildiği, bu konudaki sorumluluğun isteklilere ait olduğu ve isteklilerin bu hususları dikkate alarak aşırı düşük teklif açıklamalarını sunmaları gerektiğ

ihalenin malzeme dahil yemek hizmet alımı olduğu; işin niteliği, girdilerin yaklaşık maliyet içindeki ağırlık oranı ve işlevi gibi hususlar dikkate alınarak işçilikler için a1 katsayısının, yemek hizmetinde gerekli malzemeler için b3 katsayısının belirlendiği, tali gider niteliğinde olan diğer hizmet giderlerine yönelik de b3 katsayısı kapsamında belirleme yapıldığı, diğer bir ifadeyle idarece işçilik dışındaki diğer bütün girdiler için b3 katsayısı belirlendiğinden malzemeli yemek hizmet alımı olarak gerçekleştirilen başvuruya konu ihalede ayrıca b1 katsayısı belirlenmeksizin bu nitelikte giderlerin b3 katsayısı kapsamında değerlendirilmesinde mevzuata aykırılığın bulunmadığı

ihale Sözleşme Tasarı maddesinde “İhale konusu işin niteliği ve özelliğine göre işin sözleşmesine uygun olmayan haller ve idare tarafından uygulanacak cezalar aşağıda belirtilmiştir. Cezalar, aykırılık halleri ve sözleşmenin feshine ilişkin hususlar bu Sözleşmenin 16, 24, 25, 26, 27, 28 ve 29 uncu maddelerinde düzenlenmiş Bu hususlara ilişkin olarak söz konusu maddeler dışındaki ve ihale dokümanındaki diğer düzenlemeler sadece 16 madde kapsamında değerlendirilir.” düzenlemesinin yer aldığı, dolayısıyla anılan Tasarı’da düzenlenmeyen aykırılık hallerinin 16.1.1’nci madde kapsamında değerlendirileceği hk

yemek hizmet alım ihalesi; işin niteliği, girdilerin yaklaşık maliyet içindeki ağırlık oranı ve işlevi gibi hususlar dikkate alınarak işçilikler için a1 katsayısının, yemek hizmetinde gerekli malzemeler için b3 katsayısının belirlenmesi

Adrese teslim ihale şartnamesi İTİNA İLE yazılır KİK te Böyle onaylar ))))))

İdari Şartname maddesindeki düzenlemeden hareketle ihaleye katılımda isteklilerden teknik şartnameye cevaplar ve açıklamalar ile beraberinde katalog istenildiği, anılan isteklinin teknik şartnameye cevaplar ve açıklamalar formunun cevaplar ve açıklamalar kısmı ile tevsik edici doküman kısmında sadece “Teknik Şartnameye Uygun Mal Vereceğimi Beyan Ederim” ifadesinin bulunduğu, alımı gerçekleştirilecek kuru gıda ve kahvaltılık malzemelerinin özelliklerini gösterir herhangi bir bilgiye yer verilmediği ve söz konusu formun sadece beyan içerdiği dikkate alındığında anılan istekli tarafından yeterlik bilgilerin tablosuyla ilişkilendirilen teknik şartnameye cevaplar ve açıklamalar ile beraberde bazı ürünlere ait görsellerin ihaleye katılımda isteklilerden istenilen ihale dokümanı düzenlemesine uygun olmadığı anlaşılması

idare tarafından, teknik şartname düzenlemelerinin bir bütün olarak değerlendirilerek, idarenin günlük yemek ihtiyacı ile işin gerçekleştirilme süresinin ve gerçekleştirileceği iş günlerinin de hesaba katılarak bir değerlendirme yapılması gerekirken, salt günlük 10.000 adet/öğün kapasite şartının idarenin günlük yemek ihtiyacının altında kaldığından bahisle yapılan başvurunun reddine dair Kurul kararında hukuka uygunluk bulunmamaktadır.” gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline ait Mahkeme kararı (Kamu İhale Kurulunun 27.06.2024 tarihli ve 2024/UH.II-820 sayılı kararının iptaline,)

iş bitirme belgesinin güncellenmiş tutarının söz konusu tutarın üzerinde olduğu anlaşılmış olup idare tarafından anılan iş bitirme belgesinin uygun görülmesi işleminde mevzuata aykırılık bulunmadığı

Özel sektör ) iş deneyim belgesi (e-arşiv faturada faturayı düzenleyen mükellef olarak aynı kişinin belirtildiği, araçları kendileri kullanan (ve yanında başka bir kimseyi çalıştırmayan) kişilerin işyeri dosyası tescil ettirmeyeceği, bu çerçevede sözleşme kapsamında personel çalıştırıldığını göstermek üzere Sosyal Güvenlik Kurumu internet sayfası üzerinden düzenlenmiş olan sigortalılık tescil kaydına ilişkin belgenin sunulduğu, bu belgede adı geçen kişinin yolcu taşımacılığı yaptığının belirtildiği anlaşılmış olup bu konudaki idare işleminin de mevzuata uygun olmadığı )

elektronik ortamda teklif alınmasına imkân tanınan ihalelerde, geçici teminat mektuplarının yalnızca elektronik ortamda sunulabileceği, fiziki geçici teminat mektuplarının yeterliliği tevsik için sunulamayacağı, KİK in MUHTEŞEM SAÇMA KARARLARINA EKLENEN BİR KARAR KİK için KÜÇÜK İHALE FİRMLARI İÇİN SAÇMALIĞIN NİRVASI GİBİ KARAR

ihalede idarece tekliflerin durumu ve yaklaşık maliyet gözetilerek yeterli rekabetin oluşmadığı sonucuna varıldığı, ihalenin iptali hususunda gerekçesini açıkça belirtmek suretiyle ihale komisyonlarına ve dolayısıyla idarelere takdir yetkisi tanındığı, yapılan incelemede idarece ihalenin iptali yönünde kullanılan takdir yetkisinin kamu yararı ve hizmet gereklerine aykırı olarak kullanıldığına ilişkin bir hususun tespiti edilmediği

EKAP üzerinden tebliğ edilen aynı tarihli ihale komisyonu kararında, ihaleye katılan 10 isteklinin geçici teminatı uygun olmadığı gerekçesiyle değerlendirme dışı bırakıldığının ifade edildiği, EKAP üzerinden yapılan incelemede de anılan isteklilere ait geçici teminatların uygun olmadığının tespit edildiği, başvuru sahibi istekli tarafından her ne kadar geçici teminat bilgilerinin kendileri ile paylaşılması gerektiği iddia edilse de, ihale komisyonu kararında ihaleye katılan isteklilerce sunulan geçici teminatların içeriğine (tutar, düzenleyen kurum vb.) ilişkin detay bilgilere yer verilmesi zorunluluğunun bulunmadığı

Aşırı düşük savunmada Üçüncü kişilerden alınan fiyat tekliflerinin fiyat teklifini veren kişi ve tam tasdik sözleşmesi yapan veya beyannamelerini imzalamaya yetkili olan meslek mensubu tarafından mevzuata uygun şekilde imzalanmadığı, yazılması gereken ibarenin yazılmadığı, teklifi veren firmaların teklife konu alanda faaliyet göstermediği, fiyat teklifindeki birim fiyatın ortalama birim maliyetin üzerinde veya birim satış tutarının % 80’inin altında olduğu, fiyat teklifi ekinde sunulması gereken tutanakların sunulmadığı, sunulan tutanakların ise son veya bir önceki geçici vergi beyanname dönemine ilişkin olarak düzenlenmediği, tutanakların ekinde sunulması gereken belgelerin bulunmadığı,

istekli tarafından iş deneyimini tevsiken sunulan sözleşmenin ticari bir işe dayanmaksızın muvazaalı olarak oluşturulduğu, dolayısıyla bahse konu sözleşme kapsamında düzenlenen faturaların 213 sayılı Vergi Usul Kanunu’nun 359’uncu maddesine göre sahte belge niteliğinde olduğu, ayrıca anılan istekli tarafından iş deneyiminin tevsikine ilişkin sunulan sözleşmenin gerçekleştirildiğine yönelik düzenlenen fatura

ihale komisyonu kararı ile yeterlik bilgileri tablosunda iş deneyiminin tevsikine ilişkin taraflarınca sunulan sözleşmenin ihale konusu işe ve/veya benzer işe uygun olmadığı gerekçesiyle idare tarafından tekliflerinin değerlendirme dışı bırakıldığı, bu hususa yönelik 23.09.2024 tarihinde idareye şikayet başvurusunda bulunulduğu, ancak idare tarafından şikayetlerinin süresinde yapılmadığı gerekçesiyle reddedildiği, daha sonra ihale üzerinde bırakılan istekli ile idarenin sözleşme imzalandığının öğrenildiği, idareye şikayet başvurusunun süresi içerisinde yapıldığı ve iş deneyiminin tevsikine ilişkin taraflarınca sunulan sözleşmenin ihale konusu işe ve/veya benzer işe uygun olduğu hk şikatet Başvurusu

Malzemeli yemek hizmet alımı ihalelerinde aşırı düşük tekliflerin değerlendirilmesinde kullanılmak üzere Teknik Şartname’de asgari iki haftalık örnek menü düzenlemesinin yapılacağı ve bu menüde yer alan yemeklerin içerikleri ile çiğ girdi miktarları belirtileceği, mevcut ihale dokümanında 2 haftalık örnek normal yemek menüsünün her gün için 5 çeşit yemekten oluştuğu, ancak personele ve öğrencilere verilecek 5 çeşit yemeğin 2 çeşidin seçmeli olduğu, menüde belirtilen 5 çeşitten 2 çeşit ile sınırlı olduğunun anlaşıldığı, bu sebeple iki haftalık örnek normal yemek menüsünün sağlıklı bir şekilde oluşturulmadığı, aşırı düşük teklif sahibi isteklilerin seçmeli yemeklerde farklı tercihlerde bulunulabileceği, dolayısıyla ilgili hususun aşırı düşük tekliflerin eşit şartlarda açıklanmasına ve değerlendirilmesine engelleyici nitelikte olduğu, şikayet konusu

Teknik Şartname’nin “V-FİRMANIN YÜKÜMLÜLÜKLERİ” başlıklı kısmının “C-TEMİZLİK” bölümünde “...4- Firma idarenin uygun göreceği servis sonrası kullanılacak her türlü temizlik malzemesini kendisi temin edecektir…” düzenlemesine yer verildiği, akabinde söz konusu iş kapsamında 2 yılda kullanılacak temizlik malzemelerini ve miktarını gösterir tabloya yer verildiği, kullanılacak temizlik malzemelerinin cinslerinin/markalarının idarece belirlenecek olmasının piyasada faklı fiyat ve markada birçok temizlik malzemesi bulunduğu hususu dikkate alındığında isteklilerin bu konudaki serbestisini ortadan kaldıracağı, eşit koşullar altında ve sağlıklı şekilde fiyat teklifi hazırlanabilmesine engel olunacağı, istekliler açısından öngörülemez bir maliyet ortaya çıkacağı,şikkayet konusu

Teknik Şartname maddesinde söz konusu yemek hizmeti kapsamında kullanılacak temizlik malzemelerinin markalarına ilişkin idarece bir belirlemenin yapılmadığı, bahse konu yemek hizmetinin sağlık ve hijyen kurallarına uygun şekilde sunulması gerektiğinden, idarenin uygun göreceği malzemelerin temin edileceğine ve ilgili malzemelerin TSE/CE/ISO belgelerine sahip olması gerektiğine yönelik düzenleme yapıldığı, ilgili düzenlemenin isteklilerin temizlik malzemelerini seçme konusundaki serbestisini ortadan kaldırmadığı ve sağlıklı şekilde fiyat teklifi oluşturulmasına engel nitelikte olmadığı

Yüklenici araç, şoför ve rehber personellerle ilgili gerekli belgelerin tamamını eksiksiz bir şekilde İdareye teslim etmediği sürece sözleşme imzalanmayacaktır.” düzenlemesinin yer aldığı, Kanun’un 10’uncu maddesinde sayılmayan söz konusu belgelerin sözleşmenin imzalanması öncesinde idareye sunulmasının istenilemeyeceği ancak düzenleme kapsamında yüklenici ifadesinin yer aldığı 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Tanımlar” başlıklı 4’üncü maddesinde yüklenicinin üzerine ihale yapılan ve sözleşme imzalanan istekli olarak tanımlandığı, bu kapsamda Teknik Şartname’nin 8’inci maddesi bir bütün olarak incelendiğinde isteklilerden sözleşme imzalanması öncesinde değil işe başlama tarihinden önce çeşitli belgelerin istenilmiş olduğu hk

ihale doküman düzenlemeleri kapsamında, idare tarafından ulusal bayramlar kapsamında yapılacak törenlere öğrencilerin okullara taşınması karşılığında yükleniciye ödeme yapılmayacağının ancak ulusal bayram günlerinde yükleniciye idarenin bir planlaması olması şartına bağlı olarak ödeme yapılabileceğinin düzenlendiği, bu bağlamda yüklenicilere ulusal bayramlarda idarenin planlamasına bağlı olarak ödeme yapılacağı diğer bir anlatımla bir şartın meydana gelmesi (idarece bir planlama yapılması) halinde yükleniciye ödeme yapılacağının düzenlendiği, bu çerçevede İdari Şartname ve Teknik Şartname düzenlemeleri arasında bir uyumsuzluk veya bir çelişki olmadığı

Sayıştay ihale Kararları ( 18.10.2024)

Yemek Alım ihalesinde tali giderlere ilişkin maliyetlerin asli maliyetler içinde yer aldığının ve asli unsurlara ilişkin katsayıların tali giderleri de kapsadığının kabul edilebileceği, bu nedenle, başvuruya konu ihalede b3 katsayısının “0” olarak belirlenmesinde mevzuata aykırılığın bulunmadığı

kamyonun yük taşımak için imal edilmiş motorlu araçlar olarak tanımlandığı, 4925 sayılı Kanun’un yük tanımından hareketle çöpün de yük kapsamında kaldığı ve çöp kamyonlarının çöp yükünü taşımak için imal edildiği dikkate alındığında, müdahil şirketin sunduğu iş bitirme belgesi kapsamında çöp kamyonları çalıştırdığı işin, İdari Şartname’nin 7.6. maddesi uyarınca benzer işler kapsamında olduğu anlaşıldığından dava konusu Kurul kararının 1. maddesinde ileri sürülen iddianın reddine ilişkin kısmında hukuka aykırılık; dava konusu işlemin davacının 1. İddiasına ilişkin kısmı yönünden iptaline ilişkin İdare Mahkemesi kararında hukuki isabet bulunmamaktadır.” gerekçesiyle “..Mahkeme kararının davanın reddine ilişkin kısmının onanmasına, Mahkeme kararının dava konusu Kurul kararının kısmen iptaline ilişkin kısmının bozulmasına, bu kısımlar yönünden de davanın reddine” kesin olarak karar verilmiştir

aşırı düşük teklif sorgu yazısını bu doğrultuda yeniden hazırlayıp aşırı düşük teklif sorgu işlemini mevzuata uygun olarak tekrar gerçekleştirmelerine karar verilmesi yolunda düzeltici işlem belirlenmesine karar verildiği, dolayısıyla davacının itirazen şikayet başvurusundaki iddialarının tamamında haklı bulunduğu, ancak haklılığı ortaya konulan söz konusu iddiaların, düzeltici işlem yoluyla giderilebilecek türden olduğundan, davacının istemi olan isteklilerin tekliflerinin reddedilmesi yerine düzeltici işlem belirlenmesi yoluna gidildiği anlaşıldığından, iddialarının tamamında haklı bulunan ve söz konusu iddiaları doğrudan dava yoluyla ileri süremeyeceğinden itirazen şikayet başvurusu yolunu kullanmak zorunda kalan davacının bu nedenle ödediği bedelin kendisine iade edilmemesinin mülkiyet hakkına ve mahkemeye erişim hakkına müdahale oluşturduğu sonucuna ulaşıldığından, dava konusu işlemde hukuka uyarlık görülmemiştir.

ihale dokümanının birlikte değerlendirilmesinden, teklif mektubunun eklerinden biri olan Yeterlik Bilgileri Tablosunun EKAP üzerinden isteklilere hangi belgeler esas alınarak ihaleye katılım sağlanmış ise o belgelere ilişkin tarih, sayı, yevmiye numarası gibi bilgiler ile istenen kriterlere ve açıklamalara ilişkin belgelerde yer alan gerekli bilgilerin eksiksiz olarak açık ve anlaşılır bir şekilde belirtilmek suretiyle, ihale dokümanı ekinde verilen standart forma uygun şekilde doldurulacağı, ihaleye ait Yeterlik Bilgileri Tablosu'nda, yapı müteahhitliği yetki belgesi numarasına ilişkin kısmın bulunduğu, bu alanın doldurulmasının gerektiği, yeterlik kriterlerine ilişkin değerlendirmenin EKAP veya diğer kamu kurum ve kuruluşları ile kamu kurumu niteliğindeki meslek kuruluşlarının internet sayfası üzerinden sorgulanarak temin veya teyit edilebilenler için sorgulama sonucunda elde edilen bilgiler, belirtilen yöntemle temin veya teyit edilemeyenler için ise Yeterlik Bilgileri Tablosu'nda beyan edilen bilgiler esas alınarak yapılacağı, bu değerlendirme sonucunda ihalede öngörülen şartları sağlamadığı anlaşılan tekliflerin değerlendirme dışı bırakılacağı

ihale üzerinde bırakılan isteklinin yönetimindeki görevliler ile ortaklar ve ortaklık oranlarına ilişkin bilgilerin yeterlik bilgileri tablolarına EKAP üzerinden yansıdığı, bu bilgilerin MERSİS entegrasyonu kapsamında EKAP’a aktarıldığı ve son durumu gösterir nitelikte olduğu, ayrıca ihaleye vekaleten katılımın olmadığı

ihale dokümanında periyodik bakım-onarım ve tamir masraflarının teklif fiyata dahil olduğunun belirtildiği, ancak aşırı düşük teklif açıklama isteme yazısında “Yedek parça (hava, polen, yağ, kurutucu, şasi, kürpitör filtreleri), baskı balata, fren balatası, fren diskleri, fren kampanaları, fren hidroliği, hidrolik ve fren yağları, şanzıman yağı, cam suyu giderleri” ile “üst ekipman periyodik bakım giderleri”nin önemli maliyet bileşeni olarak belirlenmek suretiyle ihale dokümanında öngörülen periyodik bakım-onarım ve tamir giderlerinin genişletildiği, söz konusu maliyet bileşenlerinin araçların durumu ve ihtiyacı dikkate alınmadan standart olarak belirlendiği ve gerçekleşmesi kesin olmayan olası maliyetler üzerinden açıklama istendiği, söz konusu önemli teklif bileşenlerinin bütün istekliler için aynı unsurları içerecek şekilde hazırlanması, değerlendirilmesi ve incelenmesine olanak tanımadığı anlaşıldığı

Aşırı Düşük savunmada sunulan fiyat tekliflerinin Kamu İhale Genel Tebliği’nde belirtilen şartları haiz olmadığı, anılan Tebliğ’de alış faturalarının bir açıklama yöntemi olarak düzenlenmediği, işçilikler için ihale tarihinde yürürlükte olan saatlik asgari ücretin altında bir fiyatın teklif edildiği, mazot girdisi için teklif edilen fiyatın da İ bulunan bayiler adına beyan edilmiş fiyatların ortalamasını yansıtan En Yüksek İşlem Hacimli 8 Firmanın Akaryakıt Fiyatlarına İlişkin Raporda yer alan fiyatların %90’ının altında olduğu, bu itibarla sunulan aşırı düşük teklif açıklamasının uygun olmadığı ve teklifin reddedilmesi gerektiği

AŞIRI DÜŞÜK SAVUNMADA Akaryakıt girdisine ilişkin olarak, Enerji Piyasası Düzenleme Kurumu (EPDK) tarafından yayımlanan, İstanbul İli, Avrupa Yakasında bulunan bayiler adına beyan edilmiş fiyatların ortalamasını yansıtan En Yüksek İşlem Hacimli 8 Firmanın Akaryakıt Fiyatlarına İlişkin Rapor’da yer alan fiyatların %90’ının altında sunulan açıklamaların geçerli kabul edilmeyeceği,

ihale konusu alanda faaliyet gösteren ve basiretli tacir olma yükümlülüğünü haiz isteklilerin söz konusu düzenlemede öngörülen şartlara uygun şekilde KİK İşçilik Hesaplama Modülünü kullanarak asgari işçilik maliyetini ve dokümana uygun tekliflerini hazırlayabilecekleri,

ihale dokümanına yönelik başvuruların bu tarihten itibaren başladığı, en geç ihale tarihinden 3 iş günü öncesine kadar ihale dokümanına yönelik başvuruların yapılması gerektiği

Mal ve hizmet alımı ihalelerinin bir arada ihale edilebilmesi için aralarında doğal bağlantı olmasının tek başına yeterli olmadığı, söz konusu alımlar bir arada ihale edilirken ihalelerde sağlanması gereken rekabet ve kaynakların verimli kullanılması ilkelerinin de dikkate alınması gerektiği, başvuruya konu kent temizliğine yönelik hizmetlerde kullanılmak üzere muhtelif tür ve özelliklerde araç kiralama hizmeti kapsamındaki 1 adet konteyner yıkama-dezenfekte aracı ile 200’er litre uçkun ve biyosidal ürün arasında bir bağlantı bulunmakla birlikte, mevcut ihale kapsamında söz konusu ürünlerin alınmaya çalışılmasının münhasıran araç kiralama alanında faaliyet gösterenlerin katılımını engelleyerek rekabet ilkesini ihlal edebileceği, satışı ve uygulanması konusunda özel izinler gerektiren söz konusu ürünlerin alımının başlı başına farklı bir ihalenin konusu olabileceği, kısmi teklife kapalı olarak gerçekleştirilen ihalede alt yüklenicilerin de çalıştırılamayacağı hususları bir arada değerlendirildiğinde araç kiralanması ihalesinin geneli ve büyük kısmı ile arasında kabul edilebilir doğal bir bağlantı bulunmayan mal alımı niteliğindeki uçkun ve biyosidal ürünlerin alımının bir arada ihale edilmesinin temel ilkelere aykırılık taşıdığ

İhaleye ait Teknik Şartname’nin 5’inci maddesinin (h) bendinde araçlarda oluşacak her türlü arızanın yüklenici tarafından giderileceği belirtilmekle birlikte (d) bendinde ihale süresince araçların amacı dışında veya hatalı kullanılması ile ihmal ve dikkatsizlik nedeniyle oluşacak kaza ve hasarlardan aracı kullanacak personelin sorumlu olduğunun düzenlendiği, anılan maddenin (d) ve (h) bentleri bir arada değerlendirildiğinde araçların genel ve olağan bakımları nedeniyle ortaya çıkabilecek arızaların yükleniciye ait olduğu, idare personelinin hatalı kullanımından kaynaklanabilecek arızaların ise idare personeline yüklendiği, dolayısıyla idarenin kendi personelinin hatası nedeniyle ortaya çıkabilecek arızaların tamirinden yüklenicinin sorumlu tutulamayacağı, sözleşmenin yürütülmesi sürecinde yüklenici için kendi sorumluluğunda olmayan hususlarla ilgili ek külfet çıkarılamayacağı, öngörülemez durumlar için teklif vermeye zorlanılmasının söz konusu olmadığı ve tarafların eşit hak ve yükümlülüklere sahip olduğu ilkesinin ihlal edilmediği

ihale ilanındaki düzenlemelerine yönelik olduğu, ihale ilanına ilişkin şikâyet başvurularının ilan tarihini izleyen on gün içerisinde ve her halükarda ihale tarihinden üç iş günü öncesine kadar idareye yapılması gerekirken başvuru sahibi tarafından söz konusu süreler içerisinde ihale ilanına yönelik idareye şikâyet başvurusunda bulunulmadığı

idare tarafından da teklif fiyata dâhil giderler arasından sarf malzeme, kit ve cihaz kurulum maliyetlerinin önemli teklif bileşeni belirlenerek istekliden aşırı düşük teklif açıklaması istenildiği, anılan istekli tarafından 0,362 TL birim fiyat teklif verilen ihalenin başvuruya konu Kan Sayım Cihazı iş kalemine ilişkin idarece önemli teklif bileşeni belirlenen sarf malzeme ve cihaz kurulum giderlerine yönelik Kamu İhale Genel Tebliği’nin 79.2.2’nci maddesinde belirlenen yöntemler kullanılarak belgeye dayalı açıklama yapılmadığı ve üçüncü kişilerden alınan fiyat teklifinin önemli teklif bileşenlerinin maliyetlerini ayrı ayrı gösterir nitelikte olmadığı, dolayısıyla idarece önemli teklif bileşeni belirlenen sarf malzeme ve cihaz kurulum giderlerine ilişkin maliyetlerin açıklanamadığı anlaşıldığından anılan isteklinin aşırı düşük teklif açıklamasının bu yönüyle mevzuata uygun olmadığı

yeterlik bilgileri tablosundan ulaşılan ÜTS belgeleri kontrol edildiğinde söz konusu belgeler arasında herhangi bir kan alma tüpüne ilişkin kayıt olmadığı ve teklifi kapsamındaki kan alma tüplerinin Tıbbi Cihaz Yönetmeliği uyarınca kapsam dışı olduğuna ilişkin anılan isteklinin başka bir beyanı ve belgesinin bulunmadığı dikkate alındığında ihaleye katılımda yeterlik kriteri olarak belirlenen ÜTS belgeleri içerisinde kan alma tüplerinin kayıtlarına yeterlik bilgileri tablosunda yer verilmediği

İhale üzerinde bırakılan istekli tarafından sürücü giderlerine ilişkin yapılan açıklamalar incelendiğinde, ihale konusu işte çalışacak sürücüler için (20 araç için 20 personel) günlük 7,5 saat çalışılacağı ve saatte 50 km hız yapılacağı varsayımından hareketle toplam kat edilecek yol üzerinden 1 km yol için 2024 yılı günlük personel ücretinin 1 km yola karşılık gelen maliyetinin bulunarak sürücü giderinin mesafe üzerinden açıklandığı, yapılan hesaplamaya dayanak herhangi bir belge sunulmadığı görülmüştür. Sürücü giderine (işçilik giderine) ilişkin yapılacak açıklamaların saatlik asgari ücret üzerinden yapılması gerektiği, ancak istekli tarafından yapılan açıklamanın sürücünün ihale konusu hizmetin sunulması için harcayacağı zaman üzerinden değil kat edilecek mesafe üzerinden yapıldığı, bu şekilde yapılan açıklamanın doküman düzenlemelerine uygun olmayacağı anlaşıldığından sürücü giderlerine ilişkin yapılan bu açıklamaların Kamu İhale Genel Tebliği’nin 79’uncu maddesine uygun olmadığı

4734 Sayılı Kamu İhale Kanununa Göre İhale Edilen Hizmet Alımlarında Uygulanacak Fiyat Farkına İlişkin Esaslar’a göre fiyat farkı uygulanacak ihalelerin ihale dokümanında bu hususa ilişkin düzenlemeye yer verilmesi ve fiyat farkı hesabında anılan Esaslar’ın 5’inci maddesinde yer alan formülün kullanılması gerektiği, ancak sözleşme süresi 365 takvim gününü aşmayan ihalelere ilişkin şayet ihale dokümanında personel sayısı belirlenerek haftalık çalışma saatinin tamamının idarede kullanılacağı düzenlenmiş ise sadece anılan Esaslar’ın 6’ncı maddesine göre (işçilik için 5’inci madde uygulanmaksızın ödeneceği ya da kesileceği) veya tüm girdiler için fiyat farkı hesaplanacağına ilişkin düzenleme yapma yetkisinin ise idarenin takdirinde olduğu, ayrıca diğer hizmet alımlarında ise tüm girdiler için fiyat farkı hesaplanacağına ilişkin düzenlemeye yer verilmesi hususunun da idarenin takdirinde olduğu,

toplam ciro tutarının güncellenmemiş halinin dahi teklif edilen bedelin %20’sinden (99.304.104,00TL) fazla olduğu, dolayısıyla ihale üzerinde bırakılan istekli tarafından İdari Şartname’nin 7.4.3’üncü maddesinde iş hacmine ilişkin kriterin sağlandığı

İdari Şartname’nin 7.1(ı) maddesinde ihaleye katılan istekliler tarafından “Karayolu Taşıma Yönetmeliği Yetki Belgeleri”nin sunulmasının istenildiği, söz konusu düzenlemede sunulacak yetki belgesinin türlerine ilişkin herhangi bir belirleme yapılmadığı görüldüğünden, istekliler tarafından ihalede bu kapsamdaki bir yetki belgesinin sunulmasının yeterli olacağı anlaşılmıştır. Bu doğrultuda gerek ihale üzerinde bırakılan istekli tarafından, gerekse de başvuru sahibi istekli tarafından teklif dosyalarında T.C. Ulaştırma ve Altyapı Bakanlığı Ulaştırma Hizmetleri Düzenleme Genel Müdürlüğü tarafından düzenlenen TİO (Taşıma İşleri Organizatörlüğü) Yetki Belgesinin sunulduğu

ihale üzerinde bırakılan istekli tarafından teklifi kapsamında sunulan iş deneyim belgesine konu işlerin İdari Şartname’nin 7.6’ncı maddesinde belirlenen benzer iş tanımına uygun olduğu ve güncellenmemiş belge tutarının dahi anılan istekli tarafından sağlanması gereken asgari iş deneyim tutarını karşıladığı

ihale üzerinde bırakılan isteklinin yönetimindeki görevliler ile ortaklar ve ortaklık oranlarına ilişkin bilgilerin yeterlik bilgileri tablolarına EKAP üzerinden yansıdığı ve bu bilgilerin MERSİS entegrasyonu kapsamında EKAP’a aktarıldığı, dolayısıyla söz konusu bilgilerin son durumu gösterir nitelikte bilgiler olduğu anlaşılmış olup, anılan istekliye ait e-teklifin şirketi münferiden temsile yetkili kişi olan Mehmet Şirin tarafından imzalandığı görüldüğünden başvuru sahibinin söz konusu iddialarının yerinde olmadığı

İdari Şartname’nin 25.3.1’inci maddesinde her türlü yasal gider ve yükümlülüklerin teklif fiyata dahil edildiğinin düzenlendiği, bu anlamda araçların şehirlerarasında kullanılması halinde otoyol veya köprü geçiş ücretlerinin yüklenici tarafından karşılanması gerekeceği anlaşılmıştır. Diğer taraftan Teknik Şartname’nin 3.6’ncı maddesinde kırsal yollarda kullanılacak araçların belirlendiği, bu bağlamda başvuruya konu ihalede 7 adet 4x4 arazi binek araçlar, 19 adet 4x4 pick-up ve 49 adet çift kabin kamyonetlerin kırsal yollarda kullanılabileceği, başvuru sahibinin iddia ettiği gibi kırsal yollarda binek otomobillerin kullanılacağına yönelik bir düzenleme bulunmadığı

ihale konusu işte çalıştırılacak araçların yapacağı kilometre bilgisinin akaryakıt gibi asli bir maliyet kalemi için önem arz edeceği, ancak ihale konusu iş kapsamında akaryakıtın idare tarafından karşılanacağının düzenlendiği, bunun yanı sıra söz konusu araçların periyodik bakım ve onarımında yapılacak kilometre bilgisi de önemli olmakla birlikte, ihale konusu alanda faaliyet gösteren basiretli tacir niteliğini haiz istekliler tarafından ihale dokümanında araçlara ilişkin öngörülen süre ve koşullar doğrultusunda maliyet oluşturulmasının mümkün olduğu, nitekim araç kiralama firmalarınca belirlenen süre içerisinde sınırsız kilometre üzerinden de kiralamaların yapılabildiği ve böylesi durumun da fiyatlandırılabildiği dikkate alındığında, söz konusu düzenlemenin teklif verilmesine engel teşkil etmediği,

ihaleye katılım aşamasında herhangi bir yeterlik kriterinin belirlenmediği, dolayısıyla söz konusu Teknik Şartname düzenlemesinin ihaleye katılım aşamasında isteklilerin teklif vermesine engel teşkil etmediği

ihale konusu işte çalıştırılacak araçların arıza yapmamasını sağlamak üzere gerçekleştirilecek bakım ve onarımlara ilişkin maliyetlerin teklif fiyata dahil edildiği, bu anlamda idare tarafından verilecek hizmetlerin aksatılmamasına yönelik olarak, yüklenicinin araçların bakım ve onarımını zamanında yaptırması ve araçların arıza yapmadan çalışmasından sorumlu olduğu, yüklenici kaynaklı araçların çalıştırılmaması halinde idarenin söz konusu hizmeti aldığından bahsedilemeyeceği ve alınmayan bir hizmete yönelik yükleniciye ödeme yapılamayacağının açık olduğu, ayrıca bahse konu düzenleme ile idare tarafından verilecek hizmetin aksamadan yerine getirilmesinin amaçlandığı ve düzenlemenin teklif vermeye engel teşkil etmediği

idare tarafından binek araçlara yönelik ihtiyaçları doğrultusunda ikili bir ayrıma gidildiği ve istenilen özelliklere göre birim fiyat teklif cetvelinde iki grup halinde satır açıldığı, ihale konusu işte çalıştırılacak araçların akaryakıtının idare tarafından sağlanacağı da dikkate alındığında, birinci grup araçlar içerisinde akaryakıt yönünden farklılık arz eden araçlar için birim fiyat teklif cetvelinde ayrı satır açılmasına gerek bulunmadığı

kiralanan araçlarda kaza olması durumunda tüm sorumluluğun yükleniciye ait olduğu, yüklenicinin araç ile ilgili oluşacak değer kaybından veya şoförden kaynaklı hatalardan dolayı bir hak talep edemeyeceği

ihalede çalıştırılacak pick-up, kamyonet ve hafif ticari araçlar için istekliler tarafından K1, L1 veya R1 yetki belgelerinden birinin sunulabileceğinin düzenlendiği, bu anlamda başvuruya konu ihalede (söz konusu konu yazıda bahsedilen ihaledeki gibi) tek bir yetki belgesine yönelik düzenleme yapılmadığından ihaleye katılımın sınırlandırıldığının söylenemeyeceği, diğer taraftan başvuru sahibinin istenilen bu belgelere dahil edilmesini istediği C2, L2 ve R2 yetki belgelerinin yurtiçi taşımanın yanı sıra uluslararası taşıma faaliyetleri kapsamında verildiği, başvuruya konu ihalede yapılacak taşıma faaliyetlerinin yurtiçinde yapılacağı dikkate alındığında, idare tarafından sadece yurtiçi taşıma faaliyetine yönelik yetki belgesi istenilmesinde idarelerin takdir yetkisi kapsamında ihale mevzuatına aykırılık bulunmadığı