Asliye Ceza Mahkemesi Karar sayılı dosyasında davalı hakkında davaya konu eylemi nedeniyle görevi kötüye kullanma suçundan kamu davası açıldığı, yapılan yargılama sonucunda; malzeme alımları ile ilgili olarak şube müdürlüğünce belirtilen ihtiyaç miktarı kadar alım yapıldığı, alımların 4734 sayılı Kamu İhale Kanununun 22/d maddesi hükümlerine göre ihale komisyonu ve kabul komisyonunun kurulduğu, alım yetki sınırını aşmadığı, yapılan alımlarda herhangi bir usulsüzlüğe rastlanmadığı gerekçesiyle beraatine karar verildiği, temyiz incelemesi yapılmak üzere Yargıtaya gönderildiği ve dosyanın halen kesinleşmediği anlaşılması hk yargıtay ihale kararı

4734 sayılı Kamu İhale Kanununun 22.maddesi uyarınca doğrudan temin usulü ile alım yapan kamu görevlilerinin kurum zararına sebebiyet verdiği iddiasına dayalı alacak istemine ilişkin yargıtay ihale kararı

kendi araç-ekipman ve işçilerini çalıştırmak suretiyle oluşan masraf kalemi varsa bu kısmı davalıdan talep edemeyeceği hususu gözetilerek, yüklenici firmaya ödenen deplase bedeli dışında kalan diğer masraf kalemleri yönünden davacının kendi araç-ekipman ve işçilerini çalıştırıp çalıştırmadığının tespit edilmesi gerektiği hk Yargıtay ihale Kararı

ihale tasfiyesinde kesin hesapların çıkartılarak taraflarca imzalandığı işin tasfiye kesin kabulünün yaptırılan tespite ve mevzuata aykırı olarak, müvekkilinin itirazları dikkate alınmadan kayda alındığını, müvekkiline karşı haksız talepler ileri sürüldüğünü oysa davalıdan kaynaklanan nedenlerle işin tasfiye edilmesinden dolayı sözleşmenin geçerliliğini kaybettiğini, yeni talepler ileri sürülemeyeceğini, bu yüzden tutanağın müvekkili tarafından ihtirazi kayıt ile imzalandığını belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalarak *TL fazla imalat bedelinin ve işin tasfiyesi nedeni ile uğranılan * TL zararın ticari faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini istemiş, ıslah dilekçesi ile istediği fazla imalat bedelini zarar ve kâr kaybı bedelini artırarak toplam *TL'nin temerrüt ve tasfiye onay tarihinden itibaren ticari faizi ile birlikte tahsili hk Yargıtay İhale kararı

Kamu İhale Sözleşmesinin haklı nedenle feshedildiği iddiası ile kesin teminat mektubunun güncelleme bedeli ve hakedişlerden fazla ödenen tutarın tahsili talep edilmişti. Ancak davalı firmanın iflas etmesi nedeniyle dava kayıt kabul davasına dönüşmüş ve alacak miktarı belirlenmeden kayıt kabul kararı verilemeyeceği hk Yargıtay ihale dava kararı

kamu ihale sözleşmesi kapsamında yapılan bir kısım demir imalatının ödenmesine ilişkin hesap yönteminin yanlış olduğu ve başka bir poz üzerinden yapılması gerektiğinin tespiti ile bu hesap yöntemi üzerinden ödeme yapılmamasından kaynaklı alacak istemine ilişkin yargıtay ihale dava kararı

366 gün bağlı birimlerde hazır yemek verme hizmeti sözleşmesi imzaladıklarını, taraflar arasındaki sözleşmeye göre sözleşmenin yapıldığı tarihteki asgari ücretin sözleşme devam ederken iki kez artışa uğradığını, aradaki farkın davalıdan talep edilmesine rağmen ödenmediğini, aradaki fiyat farkının kendisi tarafından ödendiğini bu farktan davalının sorumlu olduğunu belirterek asgari ücret fiyat farkı alacağını talepli yargıtay ihale dava kararı

ihale Sözleşmesinin düzenlendiği tarihte yürürlükte bulunan Borçlar Kanunu'nagöre; eser sözleşmelerinde zaman aşımının başladığı tarih; eserin sözleşmesine uygun teslim edildiği veya tarafların fesih iradelerinin birleştiği tarihten itibaren 5 yıldır. Somut olayda eserin teslimi söz konusu olmayıp, davalı sözleşmeyi feshetmiştir. Fazlaya ilişkin hakların saklı tutulması, dava açma tekniği bakımından, tümü ihlal ya da inkâr edilen hakkın ancak bir bölümünün dava edilmesi, diğer bölümüne ait dava ve talep hakkının, bazı nedenlerle geleceğe bırakılması anlamına gelmektedir. Kısmi davada fazlaya ilişkin hakların saklı tutulması, saklı tutulan kısım için zamanaşımını kesmez, zamanaşımı, alacağın yalnız kısmi dava konusu yapılan kısmı için kesilir.Somut olayda davacı yüklenicinin alacağı bakımından fesih tarihi olan 06/07/2010 tarihinde işlemeye başlayan zamanaşımı süresi 06/07/2015 de dolmuştur. Fesih iradesinin davacıya ulaştığı tarihten, dava tarihine kadar 5 yıllık zamanaşımı süresinin geçtiği ve süresinde zamanaşımı def’inde bulunulduğu anlaşıldığından, birleşen davanın zamanaşımı nedeniyle reddine karar verilmesi gerektiği Hk YARGITAY K)

hakedişten kaynaklanan bakiye *L ile (1) ve (2) numaralı hakedişlerden * TL bloke edilen bedelin davalıdan tahsilini istemiştir. Mahkemenin * tarihli ilk kararında* tarihli ek rapora itibar edilerek (5) numaralı hakediş bedelinden kesintiler yapılarak bakiye iş bedeli belirlenmiş, bu bedele bloke edilen*TL eklendikten sonra *TL’nin davalıdan tahsiline karar verilmiştir. Kararın davalı-birleşen dosyada davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine Hukuk Dairesi kararında, diğer bozma sebeplerine ek olarak (5) nolu hakediş yönünden istek kalemlerinin sözleşme eki YİGŞ’nin 39. ve 40. maddeleri uyarınca değerlendirilmesi gerektiği belirtilmiştir. Mahkemece bozma ilamına uyulmuş, hükme esas alınan bilirkişi kurulu raporunda davacının (5) numaralı hakediş bedeli ile (1) ve (2) numaralı hakedişlerden L bloke edilen bedel olmak üzere toplam * TL talep etmekte haklı olduğu belirtilmiş, ancak mahkemece TL ödenmeyen iş bedeli alacağına hükmedilmiş, bloke edilen bedel talebi ile ilgili bir karar verilmemiş mahkemece yapılacak iş, * tarihli ilk karar davacı-birleşen dosyada davalı vekilince temyiz edilmediğinden usulî kazanılmış hak ilkesi gereğince hakediş alacağı ve hakedişlerden bloke edilen bedel ile ilgili talep bakımından *TL’nin dava tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesi hk YARGITAY K)

Katı Atık Toplama, Taşıma ile Ek Tesisleri Yapımı ve Tesislerin İşletilmesi İmtiyaz Sözleşmesi düzenlenmiş olup, davacı yüklenici, davalı iş sahibidir. Dava, imtiyaz sözleşmesi nedeniyle verilen teminat mektuplarının sözleşmenin 6.2.1 ve idari şartnamenin 9.3.5.1. maddeleri gereğince güncellenmesi usulünün tespiti istemine ilişkin olup,Kural olarak kamu ihalelerinde eser sözleşmesinin yapılması aşamasına kadar ortaya çıkan uyuşmazlıkların giderilmesinde görevli yargı yolu idari yargı, sözleşmenin imzalanmasından sonra, uygulanmasına ilişkin doğan uyuşmazlıkların çözüm yeri ise adli yargıdır. Yargı yolunun caiz olması 6100 sayılı HMK 'nın 114/1-b maddesi gereğince dava şartlarından olup, taraflarca ileri sürülmese dahi, mahkemece resen nazara almak zorundadır.(YARGITAY K.)

ihalede taraflar arasında imzalanan bağlantı anlaşmasının 17. maddesi gereğince sözleşmenin genel hükümlerinin EPDK kararı ile değiştirilebileceğinin hüküm altına alınması nedeni ile elektrik iletim hatlarının geri ödemeye esas gerçekleşen yatırım tutarı metodolojisinin EPDK kararı ile değiştirilebileceği anlaşılmakla EPDK kararının iptal edilmesi durumda hesaplamanın sözleşmenin ilk haline göre ya da serbest piyasa fiyatına göre yapılmasının mümkün olmadığı açıklanan nedenlerle davalının iptal edilmeyen yürürlükteki metoda göre hesaplama yapmasında bir hata bulunmasa da metodolojideki hesaplama yöntemi uygulanırken “aynı karakteristikli eneıji iletim hattı” özelliğinde coğrafi konum ve arazi şartlarının dikkate alınmaması ve mahkemece de coğrafi konum ve arazi şartları dikkate alınmadan hesaplama yapılan raporun hükme esas alınması doğru olmadığı hk (YARGITAY K)

ihale işinde asgari ücret üzerinden hesaplanıp ihale edildiğini, yapılan ihalenin * yılı Temmuz ayı olup,* yılı başında asgari ücretin miktar olarak %30 oranında artış gösterdiği bu artışın müvekkili tarafından bilinemeyecek oranda olduğunu, müvekkilinin mağdur olduğunu, bu nedenlerle asgari ücret fiyat farkının *temerrüt tarihinden itibaren işleyecek ticari faiziyle davalıdan tahsilini talep ve dava kararı (YARGITAY K.)

yüklenici, fesih öncesi gönderilen ihtarnamenin usulsüz gönderildiğini savunmuş olup, bu ihtarnameyi öğrenmediğine dair herhangi bir savunma dile getirmemiştir. Nitekim, bu ihtarnamede verilen 62 günlük sürenin sona ereceği * tarihinden bir gün önce, davalı idareye gönderdiği dilekçesinde işin geçici kabule hazır olduğunu bildirmiş olması da ihtarnameden haberdar olduğunu göstermektedir. Ayrıca, o aşamaya kadar taraflar arasındaki tüm bildirim ve yazışmaların EKAP üzerinde yapıldığı anlaşılmıştır. Bu itibarla, mahkemece, salt EKAP üzerinden bildirim yapılmış olması nedeniyle feshin usulsüz olduğu sonucuna varılması isabetsiz olmuş,Bu durumda, davacı yüklenicinin işi süresinde bitirmediği de sabit olduğundan, davalı iş sahibi idarenin feshinin haklı nedene dayandığının kabulü ile asıl ve birleşen davalardaki talepler hakkında, inceleme ve araştırma yapılarak, sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken, eksik incelemeye ve yanılgılı gerekçeye dayalı olarak hüküm tesis doğru olmamış, kararın, asıl davada davalı-birleşen davada davacı yararına bozulması gerekmiştir.

yurt dışı kredi temin edildiğinde ve para transferi yapıldığında davacı tarafından yapılan imalatın bedelinin ikinci yüklenici tarafından kendisine ödeneceği bildirilmiş Sözleşme hükmü ve yazışma içeriğinden davalının, ilk yüklenici tarafından yapılan şartlı feshi kabul ettiği ve davacı tarafından yapılan imalatın bedelini ikinci yüklenici aracılığıyla davacıya ödemeyi taahhüt ettiği anlaşılmaktadır. Dava dışı üçüncü yüklenici ile yapılan sözleşmedede benzer şekilde bir düzenleme ve taahhüde yer verilmiştir. Görüldüğü gibi, BK nın 110. maddesinde öngörülen sorumluluk koşulları gerçekleştiğinden davanın esasının incelenerek varılacak sonuca göre hüküm tesisi gerekirken, delillerin değerlendirilmesinde ve hukuki nitelendirmede yanılgıya düşülerek davanın husumetten reddi doğru olmamıştır. Açıklanan nedenlerle davacı vekili ve temlik alan davacı vekilinin karar düzeltme istemleri yerinde görülerek Dairemizin onama kararının kaldırılması ve yerel mahkeme kararının bozulması gerektiği hk (Yargıtay K)

yapım yılı piyasa fiyatları yerine Bayındırlık birim fiyatlarından hesaplayan bilirkişi raporuyla bağlı kalınması, taraflar arasında kira sözleşmesi bulunmayıp eser sözleşmesinin bir türü olan arsa payı karşılığı inşaat sözleşmelerinde gecikme tazminatına faiz yürütülmesi için BK nın 101/I. maddesi uyarınca temerrüdün varlığı zorunlu olduğu halde kira sözleşmesi varmışcasına aylık dönemler halinde faize hükmedilmiş olması da doğru olmadığı hk (Yargıtay K)

arsa sahibinin yüklenici şirket temsilcisini vekaletten azlettiği * günü inşaatın projesine aykırı yapıldığından bahisle idarece düzenlenen yapı tatil tutanağı ile mühürlendiği, *tarihinde eldeki davanın açıldığı ve * günü davanın kabul edilerek yüklenici şirkete inşaatın tamamlanması ve tadilat projesinin hazırlanıp onaylattırılması konusunda yetki verildiği, 07.02.2011 tarihinde davalı arsa sahibince ikinci kez inşaatın yasal hale getirilmesi hk (Yargıtay K)

Eser sözleşmelerinde yüklenicinin işi ayıplı ifası halinde ayıbın giderilmesi bedeline hükmedildiği takdirde eserde ayrıca değer kaybı oluşacağı kabul edilemeyeceğinden ayıbın giderilmesi bedeli ile birlikte ayrıca değer kaybı adı altında *tlye hükmedilmesi doğru olmamış, kararın bu yönden de davalı yüklenici lehine bozulması gerekirken temyiz incelemesinde bu husus zuhulen gözden kaçırıldığından Dairemizin bozma ilamına ayrı bir bent halinde eklenmesi suretiyle kararın bu yönden de bozulması gerekmiş olması hk (Yargıtay K)

ihale makamı, işçi ücretlerinin ödenip ödenmediğini kontrol etmek durumundadır. Yapılacak olan kontrol ya da işçinin başvurusu üzerine ödenmeyen ücretlerin bulunduğunun tespit edilmesi hâlinde, belli şartlarla ihale makamının sorumluluğu söz konusu olur. İhale makamının yapmış olduğu ilan üzerine işçilerin başvuruda bulunmamış olmaları, kamu kurumunun anılan madde kapsamındaki sorumluluğunu ortadan kaldırmaz

Geçici kabul yapılmış ancak bir takım eksiklikler belirlenmiş ve bu eksiklikler zamanında tamamlanmamış ise eksik işlerin bedeli üzerinden sözleşmedeki gecikme cezası oranının uygulanması

Sözleşmenin ekleri arasında teknik şartname sayılmış olup sözleşmenin ekleri tarafları bağladığı gibi mahkemece de resen dikkate alınmalıdır. Teknik şartnamede imalatta kullanılacak malzemenin temini için idare tarafından ocak yeri gösterilmeyeceği, yüklenicinin her türlü malzemenin temin edeceği yeri dikkate alarak teklif vereceği hükmü bulunduğundan, yüklenicinin kırmataş nakline yönelik isteminin reddi

Geçici kabul eksikliklerinin giderilmesi için verilen sürenin bittiği tarih ile yüklenicinin işleri tamamlayamayacağına dair dilekçe tarihi arasındaki süre için gecikme cezası hesaplanması hatalıdır

Çevre ve Şehircilik Bakanlığınca birim fiyatlar yılın tamamında geçerli olmak üzere saptandığından, birim fiyatlara ayrıca endeks ilavesi yapılamayacağı

İhtar süresi sözleşmenin feshedilemeyeceği süre olup gecikme cezası istenebilecek süre de bununla sınırlıdır. Buradan hareketle mahkemece 10 gün yerine 28 gün üzerinden gecikme tazminatına hükmedilmiş olması usul ve yasaya aykırıdır.

Süre uzatımının hatalı verildiği gerekçesiyle gecikme cezası kesilemez. İdarenin süre yönünden bir zararı var ise bu konuda yetkili elemanlarına rücu etmek hakkı saklıdır.

Yüklenicinin gecikme cezasından sorumlu tutulabilmesi için gecikmenin tamamen kendi kusurundan kaynaklanması gerekir.

Kendi edimini ifa etmeyen taraf diğer tarafın edimini ifa etmesini bekleyemeyeceği kuralı gereğince hakediş zamanında ödenmemiş ise gecikme cezası talep edilemez.

Gecikme cezası tahakkuk ettirilebilmesi için ihtar zorunluluğu olduğundan, gecikme cezası kesilecek tarihin başlangıcı ihtarnamenin çekildiği tarihtir.

Sözleşmedeki protesto çekmeye gerek kalmaksızın gecikme cezası kesilebileceği hükmü karşısında ve iş sahibi gecikme cezası miktarınca ödemeden kaçındığından, ihtirazi kayıt ileri sürmeksizin teslim alma nedeniyle ifaya ekli cezanın düştüğünü kabul etmek mümkün değildir.

Gecikme cezasının istenebilmesi için sözleşmede açıkça kararlaştırılmış olmadıkça, gecikmiş ifanın çekincesiz olarak kabul edilmemesi gerekir. Ancak idare malın teslimi üzerine mal bedelini cezai şart alacağı kadar eksik ödemekle, ihtirazi kaydı dermeyan etmiş sayılır.

Geçici kabul tutanağında cezai şart isteme hakkının saklı tutulduğuna dair bir beyan yoksa, cezai şart isteme hakkı düşer.

Feshedilen sözleşmede gecikme cezasının on günlük ihtar süresinden fazlası için uygulanamayacağı.

Sözleşme konusu iş hiç teslim edilmemiş ve bu nedenle sözleşme feshedilmiş ise kesilebilecek cezanın sözleşmede belirlenen ihtar süresiyle sınırlı olduğu.

Yapım işlerinde gecikme cezasının gecikilen her takvim günü için kesilmesi gerekir.

Kısmi kabul öngörülmeyen bir sözleşmede, teslim tarihi ve miktarının sözleşmenin ifası sırasında idarece belirlendiği ve yüklenicinin bu doğrultuda edimini ifa ettiği, sorunsuz teslim edilen yahut teslimi henüz istenmeyen mal bedellerini de kapsayacak şekilde gecikme cezası uygulanmasının hakkaniyete aykırı olduğu.

Kamu ihalelerinde, kural olarak, sözleşme imzalanana kadarki süreçte ortaya çıkan uyuşmazlıkların görülme yeri idari yargı, sözleşme imzalandıktan sonra ortaya çıkan uyuşmazlıkların görülme yeri ise adli yargıdır.

Gecikme cezası oranı yazı ve rakamla farklı olarak yazılmış ise yazılı metne itibar edilmesi gerekir. İdari şartname sözleşme tasarısından önce olduğundan idari şartnamedeki yazılı ifadeye göre ceza uygulanmalıdır.

Sözleşmenin bir maddesinin yorumu yapılırken sözleşme metninde yer alan söz ve deyimlerin muğlak ve müphem olması hâlinde sözleşmenin bütünü göz önünde tutulmalı ve sözleşme metninin lafzından ziyade tarafların gerçek ve farazi iradeleri araştırılarak sonuca gidilmelidir.

SGK yazısına göre yüklenicinin sözleşme kapsamında bir adet heykeltıraşı iş yerinde bulundurmadığı sabit olduğundan, sözleşmede öngörülen teknik personel cezasının kesilmesi gerekir.

Geçici hakedişler avans niteliğinde olduğundan yapılan ödeme ya da ara hakedişten kesinti yapılmamış olması idare aleyhine yorumlanamaz. Teknik eleman bulundurmama cezasının daha önceki ara hakedişlerden kesilmemiş olması, idarenin ceza kesintisinden zımnen vazgeçtiği sonucunu doğurmaz

Geçici hakedişler avans niteliğinde olduğundan yapılan ödeme ya da ara hakedişten kesinti yapılmamış olması idare aleyhine yorumlanamaz. Teknik eleman bulundurmama cezasının daha önceki ara hakedişlerden kesilmemiş olması, idarenin ceza kesintisinden zımnen vazgeçtiği sonucunu doğurmaz.

SGK yazısına göre yüklenicinin sözleşme kapsamında bir adet heykeltıraşı iş yerinde bulundurmadığı sabit olduğundan, sözleşmede öngörülen teknik personel cezasının kesilmesi gerekir.

Kesin teminat mektubu iadelerinde, taraflar arasında imzalanan sözleşmenin kesin teminat mektubunun iadesine ilişkin şartların dikkate alınması gerektiği, bu şartların varlığı halinde kesin teminatın iade edilmesi gerektiği.

Tasfiye kesin hesabının mahkemece yapılması da kesin hesabın yapılması anlamına geleceğinden, teminat haricinde hakedişlerden yapılan geçici kabul kesintilerinin de iade edilmesi gerektiği.

Geçici kabulden sonra yüklenicinin bakım sorumluluğunun başladığı, yüklenicinin kusuru dışında ortaya çıkan sorunların bakım sorumluluğu kapsamında olmadığı.

Gizli ayıplardan kaynaklı olarak eserin yıkılıp yeniden yapılması gerekiyorsa, gizli ayıbın ortaya çıktığı piyasa şartlarıyla bedelin bulunması gerekmekte olup, bu tarihten sonraki bir dönem dikkate alınarak rayiç belirlenemeyeceği.

Zaman aşımı hak düşürücü süre olup, zamanaşımı süresinden dolayı hak talebinin mümkün olamayacağı.

Taraflar kendi menfaatlerini koruyabilmek, alınan bilirkişi raporundan tatmin olmamaları halinde olayın tam olarak aydınlanmasını sağlamak ve doğru ve adil kararın verilmesi için uzman görüşü alıp, mahkemeye ibraz edebilirler. Mahkeme özellikle özel ve teknik bilgiyi gerektiren konularda, tarafın sunduğu uzman görüşünün dava konusuyla ilgili olması halinde mutlaka dikkate almak ve değerlendirmek zorundadır.

All risk sigortanın geçici kabulden sonraki dönemi kapsayıp kapsamayacağı, genişletilmiş bakım devresi teminatı ile arasındaki farklar, geçici kabulden sonra ortaya çıkan sel felaketinden dolayı sigorta şirketinin all risk kapsamında tazminat ödeyeceği, karşı oyla birlikte kabul edilmiş.

Yapım işlerinde, eser sözleşmelerinde, eksik iş ile ayıplı imalatlar arasında fark olduğu, ayıplı imalatların da açık veya gizli olması durumuna göre gerçekleştirilecek işlemin farklı olacağı, gizli ayıplarda eserdeki ayıbın öğrenilmesinden sonra ihbar yükümlülüğünün başlayacağı.

Yapım işlerinde geçici kabul yapıldıktan sonra da, yüklenicinin sorumluluğu devam etmekte olup, fırtınada çatının hasar görmesi ve bunun giderilmesi amacıyla yükleniciye bildirimde bulunulmasında ve yüklenicinin giderim için adım atmaması sebebiyle, onarımların idarece yüklenici nam ve hesabına yapılmasında sakınca olmadığı, ancak eksiklikler giderilinceye kadar geçecek sürede kesilecek cezanın sözleşme bedeli üzerinden hesaplanmasının mümkün olmadığı.