yargıtay ihale kararı-Tasfiye kesin hesabının mahkemece yapılması da kesin hesabın yapılması anlamına geleceğinden, teminat haricinde hakedişlerden yapılan geçici kabul kesintilerinin de iade edilmesi

yargıtay ihale kararı-Kesin hesap raporundan sonra kesin teminat mektuplarının bankasına iade edilmesi gerekmekte olup, idarece bu işlemin zamanında yapılmamasından dolayı yüklenicinin ödediği komisyon bedeli ve masraflarının ödenmesi

yargıtay ihale kararı-İş artış oranını geçmesi halinde sözleşmenin feshi gerekmekte olup, eser sözleşmesinde idare ve yüklenicinin ortak kusurlu olmaları halinde kesin teminatın gelir kaydedilmesi

yargıtay ihale kararı-İdarece sözleşme konusu işten beklenen verimliliğin düştüğü gerekçesiyle sözleşme mücbir sebep kapsamında feshedilmişse de, bu durum mücbir sebep olarak değerlendirilemeyeceğinden yüklenicinin sözleşmenin feshi nedeniyle uğradığı zararın ve mahrum kaldığı kârın ödenmesi

yargıtay ihale kararı-Elektrik Tesis İşleri"nin yapımına ilişkin sözleşme uyarınca gerçekleştirdiği imalâttan şevli-şevsiz farkından ve tuvenan kum dolgu farkından kaynaklanan eksik ödemenin, başka bir ifade ile hakedişlerinden yapılan nefaset kesintisinin istirdadını talep etmiştir. Davalı iş sahibi, Sayıştay denetim raporuna göre yaptıkları kesintinin haklı ve doğru olduğunu savunarak açılan davanın reddini istemiştir. Mahkemece yapılan yargılama sonucunda alınan bilirkişi heyeti raporları uyarınca davanın kısmen kabulü hk

yargıtay ihale kararı-dava esas raporu düzenleyen bilirkişi kurulundan gelir vergisi stopaj iadesinden oluşan ticari faiz alacağı ile ilgili sözleşmesel ve yasal dayanağı, faizin başlanğıcına esas olan kesin vade, temerrüt ihtarı ya da sözleşmedeki dayanakları, hangi miktar alacak için hangi tarihten itibaren hangi oranda faiz uygulandığı ve sonuç olarak gösterdikleri faiz alacağının ne şekilde hesaplandığı konusuda gerekçeli mahkeme ile Yargıtay denetime elverişli ek rapor alınıp değerlendirilerek birleşen davada sonuna uygun ve bu kalan alacağın faize ilişkin olduğu gözetilerek faize faiz yasağı da dikkate alınmak suretiyle bir karar verilmesi gerekirken bu husus üzerinde durulmadan eksik inceleme ile birleşen davada yazılı şekilde hüküm tesisi doğru olmadığı hk

yargıtay ihale kararı-iki adet sözleşme ile davalıya ahşap doğrama işleri yaptığını, bakiye alacağının ödenmediğini belirterek yaptığı icra takibine itirazın iptâline karar verilmesini istemiş, davalı ise savunmasında yapılan imalâtta ayıplar olduğunu bunların davacı tarafından giderilmemesi sebebiyle bir kısım borcun ödenmediği,Taraflarca sunulan sözleşme kapsamları birbirinden farklı olduğuna göre mahkemece öncelikle sözleşmelerin kapsamının belirlenmesi zorunludur. Yapılması gereken iş; dava ile ilgili sözleşmenin hangisi olduğunun 6100 sayılı HMK'nın 161 ve devamı maddeleri gereğince tarafların isticvabı ile saptanması, bundan sonra mevcut haliyle ayıplar ve eksiklerle birlikte sözleşme kapsamına göre yapılan imalâtın miktarı, bulunacak miktar sözleşme bedeline oranlanarak davacının gerçekleştirdiği imalât bedelinin belirlenmesi bu bedelden de davalının kanıtlanan ödemelerinin düşülerek sonuca varılmasından ibarettir. Açıklanan sebeplerle eksik incelemeye dayalı kararın davacı yararına bozulması hk

yargıtay ihale kararı-kaba inşaat sözleşmesinden alacağı kaldığını, ince işlere yönelik imzalanan * tarihli sözleşmede sözleşme dışı yapılan ek işler nedeni ile ödenmeyen bedel olduğunu belirterek *TL+KDV alacaklarını kaldığını beyan etmiş, sözleşme konusu olmasına rağmen ödenmeyen işlerin başkasına yaptırılması nedeni ile kâr mahrumiyeti ve hakedişe girip ödenmeyen bedeller nedeni ile alacakları olduğunu ifade etmiş fakat bedel belirtmemiştir. Yine davacı kesin hakedişin ödenmesinde temerrüde düşüldüğünü ve teminat mektubunun iadesini talep ettiklerini belirterek toplam alacağının olduğunu şimdilik * TL'sinin ödenmesini talep ve dava etmiş ancak hangi kalem iş için ne miktarda talepte bulunulduğunu açıklamamış olması

yargıtay ihale kararı-İhalede Temlik alan şirketin davalı bankadan temlik konusu alacağı isteyebilmesi için; yüklenicinin davalı banka ile yaptığı sözleşme kapsamında iş bedeli alacağının kalması, bunun belirlenmesi için de sözleşmenin bankaca feshedilmesi nedeniyle işin kesin hesabının çıkarılarak varsa yüklenici alacağının temlik alana ödenmesi gerekir. Alınan bilirkişi raporları ve ek raporlar bu içerikten yoksundur. Özellikle kesintiler miktarı ile bankaca bildirilen zarar kalemleri aynen benimsenip, kesinti miktarlarının doğru olup olmadığı incelenmemiş olması

yargıtay ihale kararı-mahkemece yapılacak iş; mahkemece seçilen ve karara esas raporu düzenleyen inşaat bilirkişisi mahkemenin ve Yargıtay'ın denetimine elverişli rapor alınarak davalı yüklenicinin yaptığı ilave imalâtların metrajları ve bedeli mülga 818 sayılı Borçlar Kanunu'nun 366. maddesine göre yapıldığı yıl serbest piyasa rayiçlerine göre serbest piyasa fiyatları içerisinde KDV bulunduğundan KDV ilave edilmeksizin hesaplanmalı, taraf iddia ve savunmaları üzerinde durularak alınacak rapora itiraz edilmesi halinde bu itirazları karşılayacak ek rapor alınmak suretiyle belirlenecek iş bedelinden, kanıtlanan ödemeler düşülerek oluşacak kanaate göre hüküm kurmaktan ibaret olmalıdır

yargıtay ihale kararı-davacı taşeronun Kütahya Dumlupınar Sulama Tesisi yapım işinden dolayı alacaklı olduğu anlaşılmakta ise de, ödemeler hususunun ihtilâflı olduğuna ve mahkemece alınan havale tarihli bilirkişi raporunda yapılan ödemenin yer almadığı, yine ek raporda 2. ödemenin dayanağının gösterilmediği, ayrıca davalının iddia ettiği çekle yapılan ödemelerin de bankalardan ödenip ödenmediği sorulmadan hüküm kurulduğuna, davalının iddiasında yer alan çeklerle ilgili ödemelere ilişkin ilgili bankalara yazılarak yazı cevaplarının dikkate alınmasına değinilmiş, mahkemece bozma ilamına uyularak, *arihinden sonra yapılan ödemeler de mahsup edilerek hüküm kurulmuştur. Oysa bir kısım ödemeler şahsa yapılmıştır. Sözleşme tarihinde davacı şirketin ortağı ve şirket müdürü olan şahsın ortaklar kurulu kararıyla şirketteki hissesini devredip, bu tarih itibariyle şirket müdürlüğünün sona erdiği, ancak bu kararın davalıya bizzat bildirildiğine dair bir belgenin bulunmadığı gibi, kararın ticaret sicili gazetesinde ilan edilip edilmediğinin araştırılmadığı anlaşılmıştır. Oysa TTK'nın 36. maddesi uyarınca bu husus ancak Ticaret Sicil Gazetesi'nde ilan ile etkisini göstereceğinden mahkemece bu husus üzerinde durulmadan Arslan Yılmaz'a yapılan ödemelerin alacaktan mahsubu doğru olmamıştır.

yargıtay ihale kararı-Müşavirlik Şirketi ile Avrupa Birliği tarafından desteklenen ... Havzası projesi kapsamında danışmanlık sözleşmesi imzaladığını, hizmet alımının 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu ile Belediye Kanunu’na aykırı olması nedeniyle ödeme yapılmaması üzerine, anılan şirket tarafından müvekkili belediye aleyhine takip başlatıldığını ve icra yolu ile belediyenin hizmet bedellerini ödemek zorunda kaldığını, oluşan kurum zararından davalının sorumlu olduğunu ve bu nedenle icra yolu ile ödenen bu meblağın tahsili için ... İcra Müdürlüğünün dosyası ile davalı aleyhine ilamsız icra takibi başlatıldığını, davalı tarafından borca itiraz edilmesi üzerine takibin durduğunu belirterek, itirazın iptali ile icra inkar tazminatına hükmedilmesi istemi

yargıtay ihale kararı -hizmet alımı ihalesinin Kamu İhale Kanunu’na aykırı olarak yapıldığını, normal ihale usulüne uygun hareket edilmediğini, doğrudan temin yoluna gidilerek gerekli piyasa fiyat araştırmasının yapılmadığını, piyasa rayiç bedellerinin çok üzerinde ödeme yapıldığı hk

YARGITAY İHALE KARARI yapılan muayenede pres makinesinin yağ kaçırmakta olduğu ve klimatize ortamda yağ kaçırmaya devam ettiği, farul kalıpların ise CE şartını sağlamadığı gerekçeleriyle reddedildiğini, bunun üzerine dava dışı şirket tarafından malzeme bedelinin tahsili için dosyası üzerinden icra takibi başlatıldığını, itiraz üzerine...Asliye Ticaret Mahkemesi"nin dosyası ile itirazın iptali davası açıldığını, dava sonucunda teslim edilen malların ayıplı olmadığı, davalı idarenin söz konusu malları reddetmesinin ve itirazlarının hukuken yerinde bulunmadığı

Asliye Ceza Mahkemesi Karar sayılı dosyasında davalı hakkında davaya konu eylemi nedeniyle görevi kötüye kullanma suçundan kamu davası açıldığı, yapılan yargılama sonucunda; malzeme alımları ile ilgili olarak şube müdürlüğünce belirtilen ihtiyaç miktarı kadar alım yapıldığı, alımların 4734 sayılı Kamu İhale Kanununun 22/d maddesi hükümlerine göre ihale komisyonu ve kabul komisyonunun kurulduğu, alım yetki sınırını aşmadığı, yapılan alımlarda herhangi bir usulsüzlüğe rastlanmadığı gerekçesiyle beraatine karar verildiği, temyiz incelemesi yapılmak üzere Yargıtaya gönderildiği ve dosyanın halen kesinleşmediği anlaşılması hk yargıtay ihale kararı

4734 sayılı Kamu İhale Kanununun 22.maddesi uyarınca doğrudan temin usulü ile alım yapan kamu görevlilerinin kurum zararına sebebiyet verdiği iddiasına dayalı alacak istemine ilişkin yargıtay ihale kararı

kendi araç-ekipman ve işçilerini çalıştırmak suretiyle oluşan masraf kalemi varsa bu kısmı davalıdan talep edemeyeceği hususu gözetilerek, yüklenici firmaya ödenen deplase bedeli dışında kalan diğer masraf kalemleri yönünden davacının kendi araç-ekipman ve işçilerini çalıştırıp çalıştırmadığının tespit edilmesi gerektiği hk Yargıtay ihale Kararı

ihale tasfiyesinde kesin hesapların çıkartılarak taraflarca imzalandığı işin tasfiye kesin kabulünün yaptırılan tespite ve mevzuata aykırı olarak, müvekkilinin itirazları dikkate alınmadan kayda alındığını, müvekkiline karşı haksız talepler ileri sürüldüğünü oysa davalıdan kaynaklanan nedenlerle işin tasfiye edilmesinden dolayı sözleşmenin geçerliliğini kaybettiğini, yeni talepler ileri sürülemeyeceğini, bu yüzden tutanağın müvekkili tarafından ihtirazi kayıt ile imzalandığını belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalarak *TL fazla imalat bedelinin ve işin tasfiyesi nedeni ile uğranılan * TL zararın ticari faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini istemiş, ıslah dilekçesi ile istediği fazla imalat bedelini zarar ve kâr kaybı bedelini artırarak toplam *TL'nin temerrüt ve tasfiye onay tarihinden itibaren ticari faizi ile birlikte tahsili hk Yargıtay İhale kararı

Kamu İhale Sözleşmesinin haklı nedenle feshedildiği iddiası ile kesin teminat mektubunun güncelleme bedeli ve hakedişlerden fazla ödenen tutarın tahsili talep edilmişti. Ancak davalı firmanın iflas etmesi nedeniyle dava kayıt kabul davasına dönüşmüş ve alacak miktarı belirlenmeden kayıt kabul kararı verilemeyeceği hk Yargıtay ihale dava kararı

kamu ihale sözleşmesi kapsamında yapılan bir kısım demir imalatının ödenmesine ilişkin hesap yönteminin yanlış olduğu ve başka bir poz üzerinden yapılması gerektiğinin tespiti ile bu hesap yöntemi üzerinden ödeme yapılmamasından kaynaklı alacak istemine ilişkin yargıtay ihale dava kararı

366 gün bağlı birimlerde hazır yemek verme hizmeti sözleşmesi imzaladıklarını, taraflar arasındaki sözleşmeye göre sözleşmenin yapıldığı tarihteki asgari ücretin sözleşme devam ederken iki kez artışa uğradığını, aradaki farkın davalıdan talep edilmesine rağmen ödenmediğini, aradaki fiyat farkının kendisi tarafından ödendiğini bu farktan davalının sorumlu olduğunu belirterek asgari ücret fiyat farkı alacağını talepli yargıtay ihale dava kararı

ihale Sözleşmesinin düzenlendiği tarihte yürürlükte bulunan Borçlar Kanunu'nagöre; eser sözleşmelerinde zaman aşımının başladığı tarih; eserin sözleşmesine uygun teslim edildiği veya tarafların fesih iradelerinin birleştiği tarihten itibaren 5 yıldır. Somut olayda eserin teslimi söz konusu olmayıp, davalı sözleşmeyi feshetmiştir. Fazlaya ilişkin hakların saklı tutulması, dava açma tekniği bakımından, tümü ihlal ya da inkâr edilen hakkın ancak bir bölümünün dava edilmesi, diğer bölümüne ait dava ve talep hakkının, bazı nedenlerle geleceğe bırakılması anlamına gelmektedir. Kısmi davada fazlaya ilişkin hakların saklı tutulması, saklı tutulan kısım için zamanaşımını kesmez, zamanaşımı, alacağın yalnız kısmi dava konusu yapılan kısmı için kesilir.Somut olayda davacı yüklenicinin alacağı bakımından fesih tarihi olan 06/07/2010 tarihinde işlemeye başlayan zamanaşımı süresi 06/07/2015 de dolmuştur. Fesih iradesinin davacıya ulaştığı tarihten, dava tarihine kadar 5 yıllık zamanaşımı süresinin geçtiği ve süresinde zamanaşımı def’inde bulunulduğu anlaşıldığından, birleşen davanın zamanaşımı nedeniyle reddine karar verilmesi gerektiği Hk YARGITAY K)

hakedişten kaynaklanan bakiye *L ile (1) ve (2) numaralı hakedişlerden * TL bloke edilen bedelin davalıdan tahsilini istemiştir. Mahkemenin * tarihli ilk kararında* tarihli ek rapora itibar edilerek (5) numaralı hakediş bedelinden kesintiler yapılarak bakiye iş bedeli belirlenmiş, bu bedele bloke edilen*TL eklendikten sonra *TL’nin davalıdan tahsiline karar verilmiştir. Kararın davalı-birleşen dosyada davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine Hukuk Dairesi kararında, diğer bozma sebeplerine ek olarak (5) nolu hakediş yönünden istek kalemlerinin sözleşme eki YİGŞ’nin 39. ve 40. maddeleri uyarınca değerlendirilmesi gerektiği belirtilmiştir. Mahkemece bozma ilamına uyulmuş, hükme esas alınan bilirkişi kurulu raporunda davacının (5) numaralı hakediş bedeli ile (1) ve (2) numaralı hakedişlerden L bloke edilen bedel olmak üzere toplam * TL talep etmekte haklı olduğu belirtilmiş, ancak mahkemece TL ödenmeyen iş bedeli alacağına hükmedilmiş, bloke edilen bedel talebi ile ilgili bir karar verilmemiş mahkemece yapılacak iş, * tarihli ilk karar davacı-birleşen dosyada davalı vekilince temyiz edilmediğinden usulî kazanılmış hak ilkesi gereğince hakediş alacağı ve hakedişlerden bloke edilen bedel ile ilgili talep bakımından *TL’nin dava tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesi hk YARGITAY K)

Katı Atık Toplama, Taşıma ile Ek Tesisleri Yapımı ve Tesislerin İşletilmesi İmtiyaz Sözleşmesi düzenlenmiş olup, davacı yüklenici, davalı iş sahibidir. Dava, imtiyaz sözleşmesi nedeniyle verilen teminat mektuplarının sözleşmenin 6.2.1 ve idari şartnamenin 9.3.5.1. maddeleri gereğince güncellenmesi usulünün tespiti istemine ilişkin olup,Kural olarak kamu ihalelerinde eser sözleşmesinin yapılması aşamasına kadar ortaya çıkan uyuşmazlıkların giderilmesinde görevli yargı yolu idari yargı, sözleşmenin imzalanmasından sonra, uygulanmasına ilişkin doğan uyuşmazlıkların çözüm yeri ise adli yargıdır. Yargı yolunun caiz olması 6100 sayılı HMK 'nın 114/1-b maddesi gereğince dava şartlarından olup, taraflarca ileri sürülmese dahi, mahkemece resen nazara almak zorundadır.(YARGITAY K.)

ihalede taraflar arasında imzalanan bağlantı anlaşmasının 17. maddesi gereğince sözleşmenin genel hükümlerinin EPDK kararı ile değiştirilebileceğinin hüküm altına alınması nedeni ile elektrik iletim hatlarının geri ödemeye esas gerçekleşen yatırım tutarı metodolojisinin EPDK kararı ile değiştirilebileceği anlaşılmakla EPDK kararının iptal edilmesi durumda hesaplamanın sözleşmenin ilk haline göre ya da serbest piyasa fiyatına göre yapılmasının mümkün olmadığı açıklanan nedenlerle davalının iptal edilmeyen yürürlükteki metoda göre hesaplama yapmasında bir hata bulunmasa da metodolojideki hesaplama yöntemi uygulanırken “aynı karakteristikli eneıji iletim hattı” özelliğinde coğrafi konum ve arazi şartlarının dikkate alınmaması ve mahkemece de coğrafi konum ve arazi şartları dikkate alınmadan hesaplama yapılan raporun hükme esas alınması doğru olmadığı hk (YARGITAY K)

ihale işinde asgari ücret üzerinden hesaplanıp ihale edildiğini, yapılan ihalenin * yılı Temmuz ayı olup,* yılı başında asgari ücretin miktar olarak %30 oranında artış gösterdiği bu artışın müvekkili tarafından bilinemeyecek oranda olduğunu, müvekkilinin mağdur olduğunu, bu nedenlerle asgari ücret fiyat farkının *temerrüt tarihinden itibaren işleyecek ticari faiziyle davalıdan tahsilini talep ve dava kararı (YARGITAY K.)

yüklenici, fesih öncesi gönderilen ihtarnamenin usulsüz gönderildiğini savunmuş olup, bu ihtarnameyi öğrenmediğine dair herhangi bir savunma dile getirmemiştir. Nitekim, bu ihtarnamede verilen 62 günlük sürenin sona ereceği * tarihinden bir gün önce, davalı idareye gönderdiği dilekçesinde işin geçici kabule hazır olduğunu bildirmiş olması da ihtarnameden haberdar olduğunu göstermektedir. Ayrıca, o aşamaya kadar taraflar arasındaki tüm bildirim ve yazışmaların EKAP üzerinde yapıldığı anlaşılmıştır. Bu itibarla, mahkemece, salt EKAP üzerinden bildirim yapılmış olması nedeniyle feshin usulsüz olduğu sonucuna varılması isabetsiz olmuş,Bu durumda, davacı yüklenicinin işi süresinde bitirmediği de sabit olduğundan, davalı iş sahibi idarenin feshinin haklı nedene dayandığının kabulü ile asıl ve birleşen davalardaki talepler hakkında, inceleme ve araştırma yapılarak, sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken, eksik incelemeye ve yanılgılı gerekçeye dayalı olarak hüküm tesis doğru olmamış, kararın, asıl davada davalı-birleşen davada davacı yararına bozulması gerekmiştir.

yurt dışı kredi temin edildiğinde ve para transferi yapıldığında davacı tarafından yapılan imalatın bedelinin ikinci yüklenici tarafından kendisine ödeneceği bildirilmiş Sözleşme hükmü ve yazışma içeriğinden davalının, ilk yüklenici tarafından yapılan şartlı feshi kabul ettiği ve davacı tarafından yapılan imalatın bedelini ikinci yüklenici aracılığıyla davacıya ödemeyi taahhüt ettiği anlaşılmaktadır. Dava dışı üçüncü yüklenici ile yapılan sözleşmedede benzer şekilde bir düzenleme ve taahhüde yer verilmiştir. Görüldüğü gibi, BK nın 110. maddesinde öngörülen sorumluluk koşulları gerçekleştiğinden davanın esasının incelenerek varılacak sonuca göre hüküm tesisi gerekirken, delillerin değerlendirilmesinde ve hukuki nitelendirmede yanılgıya düşülerek davanın husumetten reddi doğru olmamıştır. Açıklanan nedenlerle davacı vekili ve temlik alan davacı vekilinin karar düzeltme istemleri yerinde görülerek Dairemizin onama kararının kaldırılması ve yerel mahkeme kararının bozulması gerektiği hk (Yargıtay K)

yapım yılı piyasa fiyatları yerine Bayındırlık birim fiyatlarından hesaplayan bilirkişi raporuyla bağlı kalınması, taraflar arasında kira sözleşmesi bulunmayıp eser sözleşmesinin bir türü olan arsa payı karşılığı inşaat sözleşmelerinde gecikme tazminatına faiz yürütülmesi için BK nın 101/I. maddesi uyarınca temerrüdün varlığı zorunlu olduğu halde kira sözleşmesi varmışcasına aylık dönemler halinde faize hükmedilmiş olması da doğru olmadığı hk (Yargıtay K)

arsa sahibinin yüklenici şirket temsilcisini vekaletten azlettiği * günü inşaatın projesine aykırı yapıldığından bahisle idarece düzenlenen yapı tatil tutanağı ile mühürlendiği, *tarihinde eldeki davanın açıldığı ve * günü davanın kabul edilerek yüklenici şirkete inşaatın tamamlanması ve tadilat projesinin hazırlanıp onaylattırılması konusunda yetki verildiği, 07.02.2011 tarihinde davalı arsa sahibince ikinci kez inşaatın yasal hale getirilmesi hk (Yargıtay K)

Eser sözleşmelerinde yüklenicinin işi ayıplı ifası halinde ayıbın giderilmesi bedeline hükmedildiği takdirde eserde ayrıca değer kaybı oluşacağı kabul edilemeyeceğinden ayıbın giderilmesi bedeli ile birlikte ayrıca değer kaybı adı altında *tlye hükmedilmesi doğru olmamış, kararın bu yönden de davalı yüklenici lehine bozulması gerekirken temyiz incelemesinde bu husus zuhulen gözden kaçırıldığından Dairemizin bozma ilamına ayrı bir bent halinde eklenmesi suretiyle kararın bu yönden de bozulması gerekmiş olması hk (Yargıtay K)

ihale makamı, işçi ücretlerinin ödenip ödenmediğini kontrol etmek durumundadır. Yapılacak olan kontrol ya da işçinin başvurusu üzerine ödenmeyen ücretlerin bulunduğunun tespit edilmesi hâlinde, belli şartlarla ihale makamının sorumluluğu söz konusu olur. İhale makamının yapmış olduğu ilan üzerine işçilerin başvuruda bulunmamış olmaları, kamu kurumunun anılan madde kapsamındaki sorumluluğunu ortadan kaldırmaz

Geçici kabul yapılmış ancak bir takım eksiklikler belirlenmiş ve bu eksiklikler zamanında tamamlanmamış ise eksik işlerin bedeli üzerinden sözleşmedeki gecikme cezası oranının uygulanması

Sözleşmenin ekleri arasında teknik şartname sayılmış olup sözleşmenin ekleri tarafları bağladığı gibi mahkemece de resen dikkate alınmalıdır. Teknik şartnamede imalatta kullanılacak malzemenin temini için idare tarafından ocak yeri gösterilmeyeceği, yüklenicinin her türlü malzemenin temin edeceği yeri dikkate alarak teklif vereceği hükmü bulunduğundan, yüklenicinin kırmataş nakline yönelik isteminin reddi

Geçici kabul eksikliklerinin giderilmesi için verilen sürenin bittiği tarih ile yüklenicinin işleri tamamlayamayacağına dair dilekçe tarihi arasındaki süre için gecikme cezası hesaplanması hatalıdır

Çevre ve Şehircilik Bakanlığınca birim fiyatlar yılın tamamında geçerli olmak üzere saptandığından, birim fiyatlara ayrıca endeks ilavesi yapılamayacağı

İhtar süresi sözleşmenin feshedilemeyeceği süre olup gecikme cezası istenebilecek süre de bununla sınırlıdır. Buradan hareketle mahkemece 10 gün yerine 28 gün üzerinden gecikme tazminatına hükmedilmiş olması usul ve yasaya aykırıdır.

Süre uzatımının hatalı verildiği gerekçesiyle gecikme cezası kesilemez. İdarenin süre yönünden bir zararı var ise bu konuda yetkili elemanlarına rücu etmek hakkı saklıdır.

Yüklenicinin gecikme cezasından sorumlu tutulabilmesi için gecikmenin tamamen kendi kusurundan kaynaklanması gerekir.

Kendi edimini ifa etmeyen taraf diğer tarafın edimini ifa etmesini bekleyemeyeceği kuralı gereğince hakediş zamanında ödenmemiş ise gecikme cezası talep edilemez.

Gecikme cezası tahakkuk ettirilebilmesi için ihtar zorunluluğu olduğundan, gecikme cezası kesilecek tarihin başlangıcı ihtarnamenin çekildiği tarihtir.

Sözleşmedeki protesto çekmeye gerek kalmaksızın gecikme cezası kesilebileceği hükmü karşısında ve iş sahibi gecikme cezası miktarınca ödemeden kaçındığından, ihtirazi kayıt ileri sürmeksizin teslim alma nedeniyle ifaya ekli cezanın düştüğünü kabul etmek mümkün değildir.

Gecikme cezasının istenebilmesi için sözleşmede açıkça kararlaştırılmış olmadıkça, gecikmiş ifanın çekincesiz olarak kabul edilmemesi gerekir. Ancak idare malın teslimi üzerine mal bedelini cezai şart alacağı kadar eksik ödemekle, ihtirazi kaydı dermeyan etmiş sayılır.

Geçici kabul tutanağında cezai şart isteme hakkının saklı tutulduğuna dair bir beyan yoksa, cezai şart isteme hakkı düşer.

Feshedilen sözleşmede gecikme cezasının on günlük ihtar süresinden fazlası için uygulanamayacağı.

Sözleşme konusu iş hiç teslim edilmemiş ve bu nedenle sözleşme feshedilmiş ise kesilebilecek cezanın sözleşmede belirlenen ihtar süresiyle sınırlı olduğu.

Yapım işlerinde gecikme cezasının gecikilen her takvim günü için kesilmesi gerekir.

Kısmi kabul öngörülmeyen bir sözleşmede, teslim tarihi ve miktarının sözleşmenin ifası sırasında idarece belirlendiği ve yüklenicinin bu doğrultuda edimini ifa ettiği, sorunsuz teslim edilen yahut teslimi henüz istenmeyen mal bedellerini de kapsayacak şekilde gecikme cezası uygulanmasının hakkaniyete aykırı olduğu.

Kamu ihalelerinde, kural olarak, sözleşme imzalanana kadarki süreçte ortaya çıkan uyuşmazlıkların görülme yeri idari yargı, sözleşme imzalandıktan sonra ortaya çıkan uyuşmazlıkların görülme yeri ise adli yargıdır.

Gecikme cezası oranı yazı ve rakamla farklı olarak yazılmış ise yazılı metne itibar edilmesi gerekir. İdari şartname sözleşme tasarısından önce olduğundan idari şartnamedeki yazılı ifadeye göre ceza uygulanmalıdır.