Yüklenici kusuru olmadığı halde, sözleşmenin mahkeme veya kik kararı üzerine feshedilmesi halinde, yüklenicinin müspet zararı ve kar kaybını istemesi mümkün olmasa da, yaptığı masrafları talep edebileceği

Yüklenici işi zamanında bitirmemiş olsa da, bu durum idarenin üzerine düşen yükümlülükleri yerine getirmemesinden kaynaklı ise, firma hakkında yasaklılık kararı alınmasının mümkün olmadığı.

Zemin yapısının ihale aşamasında tespit edilenden farklı olması sebebiyle maliyet artışından kaynaklanan farkın istenmesi sözleşmenin uyarlanması niteliğinde olup, edim, ifanın aşırı ölçüde güçleşmesinden doğan haklar saklı tutulmaksızın ifa edilmiş olduğundan uyarlama isteğinin reddine karar verilmesi gerekir.

Uyarlama talebinin dayanağı olarak gösterilen ruhsat alımındaki gecikme, numunelerin incelenme süresi, hakediş ödemelerindeki gecikme, anıtlar kurulunca projenin onaylanmasındaki gecikme, iş artışı ile mevsim nedeniyle çalışılmayan günler sözleşmenin yapıldığı sırada işinin ehli olup basiretli bir tacir gibi hareket etmesi gereken yüklenici tarafından öngörülmeyen ve öngörülmesi de beklenmeyen olağanüstü bir durum niteliğinde değildir.

Yüklenici tarafından iş tamamlanarak idareye geçici kabul tutanağı ile teslim edildiği ve geçici kabul tutanağında uyarlama ile ilgili itiraz kaydı da bulunmadığından, artık uyarlama istenmesi mümkün değildir.

Yüklenicinin sözleşmeyi yeni koşullara uyarlanmasını talep edebilmesi için ya sözleşmeyi ifa etmemiş ya da ifanın aşırı ölçüde güçleşmesinden doğan haklarını saklı tutarak ifa etmiş olması gerekir.

Yüklenici kusuruyla sözleşmenin feshedildiği hallerde, idarelerce yeni yapılan ihale ile feshedilen sözleşme arasındaki farkın, menfi zararın, talep edilmesi gerekmektedir. Ancak, menfi zararın talep edilebilmesinin belli şartları bulunmaktadır.

İş ortaklıklarında, ortaklardan birinin kişisel borçlarından dolayı hakkında icra takibi yapılması halinde, borçlu ortağın kar veya tasfiye payı belirlenmeden ortaklığa ait hak edişin (istihkakın) doğrudan haczine karar verilmesi mümkün değildir.

Yüklenicinin ihaleden sonra, piyasa şartlarının ağırlaşmış olmasından hareketle sözleşmeyi tek taraflı olarak feshetmesinin kusurlu bir davranış olduğu.

Yapım işlerinde geçici kabul tarihi itibarıyla, yüklenicinin idareye borcunun olduğu ortaya konulmadığı müddetçe, teminatın yarısının iade edilmemesi hatalı olup, yüklenicinin bundan kaynaklı yaptığı masrafların ödenmesi gerekir.

İdarelerce sözleşmenin haklı feshi halinde istenecek zarar menfi zarardır. Menfi zararın hesabına yönelik mevzuatta bir düzenleme bulunmamakla birlikte, içtihatlarda menfi zarar, ilk ihaledeki yükleniciden sonraki en düşük teklif bedeli ile yeni ihaledeki teklif bedeli arasındaki fark olarak ele alınmaktadır. Kalan iş bedeli üzerinden bu zararın hesap edilmesi, teminatın güncellenerek gelir kaydedilmesi gerekir.

Kamu İhale Kanununun 17 inci maddesinde yazılı yasak fiil veya davranışlarda bulunan kişiler hakkında yasaklama kararı verilebilecekken, bu kişilerin geçici teminatlarının gelir kaydedilmesinin mümkün olmadığı.

Sözleşme fesihlerinin soyut ve dayanaksız kanaatlere dayandırılması mümkün değildir ve sözleşme fesihlerinde davanın feshin neticeleri itibarıyla açılması gerekmektedir, sözleşmenin feshinin iptali yönünde dava açılması doğru değildir.

Sözleşmede kararlaştırılan bedelin, iş bedelinin alınmaması halinde taşeronun işe devam etmesinin beklenilemeyeceği, sözleşmede aksine bir düzenleme yoksa, sözleşmenin feshi halinde ifaya ekli cezai şartın talep edilemeyeceği.

Yüklenici kusurundan kaynaklı sözleşmenin feshedildiği ve kesin teminatın gelir kaydedildiği hallerde, kesin teminat tutarının yüklenici alacağından mahsup edilmesi mümkün değildir.

Yapım işlerinde idarece sözlü talimat da verilmiş olsa, yapılan iş bedellerinin iş artışına kadar olan kısmının sözleşme hükümlerine göre, iş artış oranını aşan kısmının ise idareye yararlı olması halinde mahalli rayiç bedellerine göre ödenmesi gerektiği.

Hakedişlerin geç ödenmesi süre uzatımı sebebidir. Hakedişlerin geç ödenmesinden dolayı ne kadar süre uzatımı verileceğine yönelik ikincil mevzuatta düzenleme bulunmamakla birlikte, Yargıtay kararına göre, hakedişlerin geç ödenmesinden dolayı verilecek süre uzatımının günlük bedel ile gecikilen hakediş tutarının orantılanması üzerinden hesaplanması gerektiği ifade edilmektedir.

Yüklenici tarafından teslim edilen eser, iş sahibi idaresince kullanılıyorsa, kullanıldığı açıkça anlaşılıyorsa, iş sahibi idarenin geçici kabule yanaşmaması hakkın kötüye kullanılması anlamına gelir ve işin geçici kabule hazır olduğu ve geçici kabulün yapılması gerektiği anlaşılır.

Sözleşmelerde işin süresinin iş günü olarak belirlenmesi halinde, süre uzatımı, gecikme cezası, ifaya ekli ceza vb. uygulamalarda, cumartesi ve pazar günleri ile tatiller dahil edilmeden yer teslimi yapılan güne iş günü olarak işin süresi eklenmelidir.

Geçici kabulü yapılan işlerde, idarece gecikmeye bağlı cezai şart talep edileceğine yönelik kayıt düşülmemişse veya yükleniciye ihtarda bulunulmamışsa, bu ceza kabul yapılmakla ortadan kalkacağından, talep edilmesinin mümkün olmadığı.

Kamu kurum ve kuruluşlarına yapılan işlerin muhakkak surette kamu ihale kanunu hükümlerine göre yapılması, kamu ihale kanununa uymadan yapılan iş bedellerinin idare yararına olması ve idarece kullanılması halinde yapıldığı tarihteki mahalli rayiçlere göre imalat bedellerinin ödenebileceği.

Haksız feshedilen sözleşmeden kaynaklı, kâr kaybı hesabı ile ilgili olarak fesih tarihinde yapılmayan iş bedelinden yüklenicinin işi tamamlayamaması nedeniyle yapmaktan kurtulduğu giderler ile başka bir iş yaparak kazandığı veya kazanmaktan bilerek kaçındığı yararların kalan iş bedelinden düşülmek suretiyle bulunması yöntemi benimsenmelidir.

İdarenin sözleşmeyi KİK kararı veya mahkeme kararı üzerine feshetmesi halinde, idareye yüklenebilecek bir kusur olmadığından dolayı, idareden kar kaybına yönelik bir talepte bulunulamayacağı.

İş yeri değişikliğinden kaynaklı olarak ortaya çıkan her türlü yeni imalat, yapılan iş bedelleri, karşılıklı mutabakatla yapılmamış, hakları saklı kalmak üzere imza edilmişse yükleniciye ödenmelidir.

İş artış oranını geçmesi halinde sözleşmenin feshi gerekmekte olup, eser sözleşmesinde idare ve yüklenicinin ortak kusurlu olmaları halinde kesin teminatın gelir kaydedilmesi mümkün değildir.

Sözleşmeye aykırılık olarak ileri sürülen sebeplerle ilgili olarak takipsizlik kararı verilmesi halinde, bu sebeple kesin teminatın mektubunun gelir kaydedilmesinin mümkün olmadığı.

Sözleşmede kararlaştırılan cezaların sözleşme bedeli üzerinden değil, işin yapılmayan kalan kısmına denk gelen bedel üzerinden hesaplanması gerektiği.

Hatalı hazırlanan yeni birim fiyatlar yüklenici açısından kazanılmış hak teşkil etmez.

Hatalı belirlenen yeni birim fiyatın yüklenici için kazanılmış hak oluşturmayacağı.

Yapım işinde ortaya çıkan kusur ve eksikliklerden müşavir firmanın da sorumlu tutulması gerektiği

asgari ücret artışından kaynaklanan fiyat farkını talep edemeyeceği gerekçesiyle sübut bulmayan davanın reddine dair kararın davacı vekilince istinaf edilmesi üzerine Mahkeme tarafından, 4734 sayılı Kamu İhale Kanununa Göre İhalesi Yapılacak Olan Hizmet Alımlarına İlişkin Fiyat Fark Talebinde Uygulanacak Esaslara Dair Bakanlar Kurulu Kararnamesi gereğince asgari ücretin artması halinde eski ve yeni asgari ücretler arasındaki farkın yükleniciye ödeneceğinin düzenlendiği, Kararnamenin bu hükmü karşısında davacının asgari ücret artışından kaynaklanan farkı talep edebileceği gerekçesiyle istinaf başvurusunun kabulü ile ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasına, davanın kabulüne işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline ait yargı kararı

sözleşme ile üstlenilen işin yer tesliminin yapıldığı ve süreç içerisinde davalı idarenin sözleşme hükümlerine bağlı kalmaksızın yasa ve sözleşme hükümlerine aykırı iş ve işlemler yaptığını, sözleşme dışı bir kısım işlerin yapılmasının istenildiğini ve hakediş ödemelerinde yapılan işlerin nazara alınmadığı ,sözleşmede belirlenen birim fiyatların uygulanmadığını ve davacı şirketin müzayaka halinden yararlanılarak ödemelerin eksik yapıldığını, işin haksız yere durdurulduğunu, ödenmeyen hakedişler bulunduğunu ve idareden sair alacaklarını alamadıkları faizi ile tahsili yargı kararı

İdarenin çeşitli zamanlarda kendilerine alt yapı ve hafriyat işlerini yaptırdığını, yaptırılan işlerinin bedelinin çoğu kez verilmekle birlikte bir kısım iş ve imalât bedellerinin ödenmediğini ileri sürerek alacak talebi hk yargı kararı

ihalede her iki tarafın da eksik ve kusurlarının bulunduğu sözleşmenin feshinde ortak kusurlu hareket ettiklerinin kabulü gerekir. Her iki tarafın eksik ve kusurlarının bulunduğu, sözleşmenin feshinde tarafların ortak kusurlu hareket ettiklerinin kabul edildiği

ihalede ortak hatalar sonucu ihale fesihinde taraflar birlikte kusurlu olmaları halinde müspet zarar kapsamında kâr kaybı, gecikme nedenli cezai şart istenmesi ve iş sahibi tarafından da teminat mektubunun irat kaydedilmesi mümkün değildir

ihale feshinde Her iki taraf kusurlu ise (ortak kusur) birbirlerinden tazminat talebinde bulunamazlar ve sadece birbirlerinin mal varlıklarına kazandırdıkları artı değeri sebepsiz zenginleşme hükümlerine göre talep edebilirler.

Yol Toprak Tesviye Sanat Yapıları Üst Yapı İşleri Sözleşmesi imzalandığını davacı şirketin sözleşmeden kaynaklanan edim ve yükümlülüklerini ifa ettiğini ancak davalı kurumun sözleşme gereği yükümlülüğünde bulunan ve sözleşmenin ifası için zorunlu olan kamulaştırma işlemlerini yapmadığını beyanla sözleşmenin feshinin haksız olduğunun tespiti ve haksız fesih nedeniyle yoksun kalınan kâr kaybı zararını talep etmişiş olduğu Yargı kararı

İhalede yüklenici firmata ödenmeyen asgari ücret fiyat farkının hüküm altına alınması gerekirken aksi düşüncelerle yazılı şekilde karar verilmesi doğru görülmemiş kararın bu gerekçeyle davacı yararına bozulması gerektiği

Firmanın kâr kaybına ilişkin isteminin reddine karar verilmesi doğru olup menfi zarar kapsamında yapılan masraflar bakımından ise ilgili kurumlara ve sigorta şirketine müzekkere yazılması sureti ile masraf kalemlerinin davacı tarafça ilgilililerinden tahsilinin talep edilip edilmediği ve iadesinin söz konusu olup olmadığı noktasında yapılacak araştırma neticesinde menfi zarar kapsamındaki alacak miktarı konusunda karar verilmesi gerekirken, yanlış değerlendirme ve eksik inceleme ile davanın tümden reddine karar verlmesi doğru olmamış, kararın bu yönden bozulması gerektiği

Menfi zarar sözleşmenin yapılmasına ilişkin giderler sözleşmenin yerine getirilmesi ve karşılık edanın kabulü için yapılan masraflar, sözleşmenin yerine getirilmesi dolayısıyla (gönderilen şeyin kaybolması gibi) uğranılan zarar, sözleşmenin geçerliğine inanılarak başka bir sözleşme fırsatının kaçırılması dolayısıyla uğranılan zarar, başka bir sözleşmenin yerine getirilmemesi dolayısıyla uğranılan zarar ve dava masrafları, noter masrafı, karar pulu, KİK payı, gerçekleştirilen imalat bedeli, personel gideri vb kalemler örnek olarak verilebilir

şirketin 24 ay süre ile tüm kamu kurum ve kuruluşlarının ihalelerine katılmaktan yasaklanmasına ilişkin işlemin hukuka aykırı olduğu gerekçesiyle iptaline karar verilmiştir. İdare mahkemesi kararı *tarihinde Danıştayca onanmış ve * tarihide kesinleşmiştir ihaleden yasaklılık nedeniyle uğramış olduğu kazanç kaybına ilişkin talebinin zamanaşımı süresinin tespitinde İdare Mahkeme kararının kesinleşme tarihinin esas alınması gerektiği Davacı her iki talep miktarını artırdığı ıslah dilekçesini * tarihinde mahkemeye sunmuştur. Bu nedenle davacının ıslahla artırdığı miktar yönünden zamanaşımı süresi dolmamıştır

sözleşmenin Kanun ve Kararname Eki Esaslar'da öngörülen *tarihleri arasında kalan * tarihinde imzalandığı ve sözleşmede fiyat farkı ödenmeyeceğine ilişkin hüküm olmadığı, davacı şirketin Elektrik Piyasası Kanununun 3. maddesinde tanımlanan görevli tedarik şirketlerden de olmadığı dikkate alınarak bilirkişi raporunda tespit edilen alacak miktarı üzerinden davanın kabulüne karar verilmesi gerekirken yazılı gerekçe ile davanın reddine karar verilmesi doğru görülmemiş, hükmün bu nedenle bozulması gerekmiştir.

kurumun iş eksilişine gitmesi nedeniyle yasa gereği ödenmesi gereken * TL'nin ödenmediğini bu miktarın tahsili için 4735 sayılı Yasa maddesi gereğince davacının davalıdan iş eksiliş bedeli karşılığı * TL talep edebileceği, 8* TL işlemiş faiz alacağının bulunduğu gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne

Kamu İhale Sözleşmeleri Kanunun 24. maddesi son fıkrasındaki sözleşme bedelinin %80 "inden daha düşük bedelle tamamlanacağı anlaşılan işlerde uygulanan kar kaybı hesabı dikkate alınmak suretiyle yapılan hesaplama sonucu belirlenen bedeli davacının tarafı olduğu sözleşmenin kusuru olmaksızın iptal edilmesi nedeniyle isteyebileceği

ihalede sözleşme dışı veya fazladan imalât gerçekleşmesi durumunda bunların bedeli taraflar arasında kararlaştırılmadığından

ihalede itiraz edilen hakedişlerdeki sözleşmeye göre ihaleye esas uygulama projeleri ve mahal listeleri, pursantaj listesi ve yaklaşık maliyet cetveline göre ödenecek bedel ile zemin yapısı nedeniyle fore kazıklı ankrajlı betonarme iksa imalâtı yapılmak zorunda kalınması sonucu oluşacak bedel arasındaki fark hesaplattırılıp, bu farkın bu götürü bedelle kıyaslandığı

Yapım ihalesinde iş yeri ruhsatı alımındaki gecikme

ihale Sözleşmesinde yüklenicilerin tüm şartları dikkate almak koşuluyla teklif verecekleri, sonradan maliyet arttırıcı teklifler yapmayacağı, uygulamada teklife göre farklılıklar oluşmasının fiyatı etkilemeyeceği, yapılan fazla kazı imalatının yüklenici tarafından karşılanması belirtilmiştir. Yüklenici, belirtilen şartları göz önüne almış olduğu varsayımına dayalı olarak götürü bedelin içinde değerlendirmesi gerektiğinden, söz konusu işlerin sözleşme kapsamında yapılması gereken işler olarak kabul edilmesi gerekmektedir

Yapım ihalesinde ruhsat alımındaki gecikme, numunelerin incelenme süresi, hak ediş ödemelerindeki gecikme, anıtlar kurulunca projenin onaylanmasındaki gecikme, iş artışı ile mevsim nedeniyle çalışılmayan günler, iş artışı ve özellikle Anıtlar Yüksek Kurulu’nun denetimine tabi eser sözleşmelerindeki gecikme ve süre uzatımları sözleşmenin yapıldığı sırada işinin ehli olup basiretli bir tacir gibi hareket etmesi gereken yüklenici tarafından öngörülmeyen ve öngörülmesi de beklenmeyen olağanüstü bir durum niteliğinde değildir

ihale makaminin pozisyonu