KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle, 09.09.2024 tarihli ihale komisyonu kararı ile yeterlik bilgileri tablosunda iş deneyiminin tevsikine ilişkin taraflarınca sunulan sözleşmenin ihale konusu işe ve/veya benzer işe uygun olmadığı gerekçesiyle idare tarafından tekliflerinin değerlendirme dışı bırakıldığı, bu hususa yönelik 23.09.2024 tarihinde idareye şikayet başvurusunda bulunulduğu, ancak idare tarafından şikayetlerinin süresinde yapılmadığı gerekçesiyle reddedildiği, daha sonra ihale üzerinde bırakılan istekli ile idarenin sözleşme imzalandığının öğrenildiği, idareye şikayet başvurusunun süresi içerisinde yapıldığı ve iş deneyiminin tevsikine ilişkin taraflarınca sunulan sözleşmenin ihale konusu işe ve/veya benzer işe uygun olduğu iddialarına yer verilmiştir.

A) Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “İhaleye katılımda yeterlik kuralları” başlıklı 10’uncu maddesinde “İhaleye katılacak isteklilerden, ekonomik ve malî yeterlik ile mesleki ve teknik yeterliklerinin belirlenmesine ilişkin olarak aşağıda belirtilen bilgi ve belgeler istenebilir:

…

b) Mesleki ve teknik yeterliğin belirlenmesi için;

…

2) İstekli tarafından kamu veya özel sektöre bedel içeren bir sözleşme kapsamında taahhüt edilen ihale konusu iş veya benzer işlere ilişkin olarak;

…

d) Son beş yıl içinde kabul işlemleri tamamlanan mal ve hizmet alımlarına ilişkin deneyimi gösteren belgeler, …” hükmü,

Anılan Kanun’un “Kesinleşen ihale kararlarının bildirilmesi” başlıklı 41’inci maddesinde “İhale sonucu, ihale kararının ihale yetkilisi tarafından onaylandığı günü izleyen en geç üç gün içinde, ihale üzerinde bırakılan dahil olmak üzere, ihaleye teklif veren bütün isteklilere bildirilir. İhale sonucunun bildiriminde, tekliflerin değerlendirmeye alınmama veya uygun bulunmama gerekçelerine de yer verilir.

…

İhale sonucunun bütün isteklilere bildiriminden itibaren; 21 inci maddenin (b) ve (c) bentlerine göre yapılan ihalelerde beş gün, diğer hallerde ise on gün geçmedikçe sözleşme imzalanamaz.” hükmü,

Aynı Kanun’un “Sözleşmeye davet” başlıklı 42’nci maddesinde “41’inci maddede belirtilen sürelerin bitimini, ön mali kontrol yapılması gereken hallerde ise bu kontrolün tamamlandığı tarihi izleyen günden itibaren üç gün içinde ihale üzerinde bırakılan istekliye, tebliğ tarihini izleyen on gün içinde kesin teminatı vermek suretiyle sözleşmeyi imzalaması hususu bildirilir. …” hükmü,

Anılan Kanun’un 54’üncü maddesinin birinci fıkrasında “İhale sürecindeki hukuka aykırı işlem veya eylemler nedeniyle bir hak kaybına veya zarara uğradığını veya zarara uğramasının muhtemel olduğunu iddia eden aday veya istekli ile istekli olabilecekler, bu Kanunda belirtilen şekil ve usul kurallarına uygun olmak şartıyla şikâyet ve itirazen şikâyet başvurusunda bulunabilirler.” hükmü,

Bahse konu Kanun’un “İdareye şikayet başvurusu” başlıklı 55’inci maddesinde “Şikayet başvurusu, ihale sürecindeki işlem veya eylemlerin hukuka aykırılığı iddiasıyla bu işlem veya eylemlerin farkına varıldığı veya farkına varılmış olması gereken tarihi izleyen günden itibaren 21 inci maddenin (b) ve (c) bentlerine göre yapılan ihalelerde beş gün, diğer hallerde ise on gün içinde ve sözleşmenin imzalanmasından önce, ihaleyi yapan idareye yapılır. İlanda yer alan hususlara yönelik başvuruların süresi ilk ilan tarihinden, ön yeterlik veya ihale dokümanının ilana yansımayan diğer hükümlerine yönelik başvuruların süresi ise dokümanın satın alındığı tarihte başlar. …” hükmü yer almaktadır.

İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in “Başvuru süreleri” başlıklı 6’ncı maddesinde “(1) İdareye şikayet süresi; ihale sürecindeki şikayete konu işlem veya eylemlerin farkına varıldığı veya farkına varılmış olması gerektiği tarihi izleyen günden itibaren Kanunun 21 inci maddesinin birinci fıkrasının (b) ve (c) bentlerine göre yapılan ihalelere yönelik başvurularda beş gün, diğer hallerde on gündür.

…

(3) Kuruma itirazen şikayet süresi; şikayet veya itirazen şikayet üzerine idare tarafından alınan iptal kararına karşı yapılacak başvurularda beş gün, diğer hallerde on gündür.” hükmü,

Aynı Yönetmelik’in “Sürelerle ilgili genel esaslar” başlıklı 7’nci maddesinde “(1) Süreler;

…

c) İdarenin işlem veya eylemlerine karşı yapılacak başvurularda şikayete yol açan durumun farkına varıldığı yahut farkına varılmış olması gerektiği tarihi,

ç) Şikayet üzerine idare tarafından verilen kararın bildirildiği veya bildirilmiş sayıldığı tarihi, on gün içerisinde karar alınmaması halinde ise bu sürenin bitimini,

…

(2) Tatil günleri sürelere dahildir. Sürenin son gününün tatil gününe rastlaması halinde, süre tatil gününü izleyen ilk iş gününün bitimine kadar uzar. Ancak, ilan ile ön yeterlik veya ihale dokümanına yönelik şikayet başvurularının, ihale veya son başvuru tarihinden üç iş günü öncesine kadar yapılması zorunludur.” hükmü,

Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Tanımlar” başlıklı 3’üncü maddesinde “(1) Bu Yönetmeliğin uygulanmasında 4734 sayılı Kanunun 4 üncü maddesindeki tanımlar yanında;

...

ç) İş deneyim belgesi: Adayın veya isteklinin ihale konusu hizmet veya benzer hizmetlerdeki mesleki deneyimini gösteren, hizmet alımlarında iş bitirme belgesi, yapımla ilgili hizmet işlerinde ise iş bitirme belgesi, iş durum belgesi, iş denetleme belgesi ve iş yönetme belgesini,  ... ifade eder.” hükmü,

Anılan Yönetmelik’in “İş deneyimini gösteren belgeler” başlıklı 39’uncu maddesinde “(1) İş deneyimini gösteren belgelerin istenildiği ihalelerde; teknolojik ürün deneyim belgesinin ve yurt içinde veya yurt dışında kamu veya özel sektörde bedel içeren tek bir sözleşme kapsamında taahhüt edilen ihale konusu iş veya benzer işlere ilişkin olarak;

a) İlk ilan veya davet tarihinden geriye doğru son beş yıl içinde kabul işlemleri tamamlanan hizmet alımlarıyla ilgili iş deneyimini gösteren belgelerin,

…

istenilmesi zorunludur. …” hükmü,

Bahse konu Yönetmelik’in “İş deneyim belgesi düzenlemeye yetkili kurum ve kuruluşlar” başlıklı 43’üncü maddesinde “(1) İş deneyim belgeleri; Kanun kapsamındaki idareler ile Kanun kapsamı dışındaki diğer kamu kurum ve kuruluşlarına (kamu kurumu niteliğindeki meslek kuruluşları ve vakıf yükseköğretim kurumları hariç) bedel içeren tek bir sözleşmeye dayalı olarak yurt içinde veya yurt dışında gerçekleştirilen işler ya da denetlenen veya yönetilen yapımla ilgili hizmet işleri için, iş sahibi tarafından düzenlenir ve sözleşmeyi yapan yetkili makam tarafından onaylanır. …” hükmü,

Aynı Yönetmelik’in “İş deneyim belgesi düzenlenemeyen hallerde iş deneyimini gösteren diğer belgeler ve bu belgelerde aranacak kriterler” başlıklı 47’nci maddesinde “(1) Gerçek kişilere veya iş deneyim belgesi düzenlemeye yetkili olmayan her türlü kurum ve kuruluşa bedel içeren tek bir sözleşmeye dayalı olarak gerçekleştirilen işlerde, iş deneyim belgesi düzenlenemez. Bu durumda, bitirilen işlere ilişkin iş deneyiminin belgelendirilmesinde aşağıdaki esaslar uygulanır:

(a) Yurtdışında gerçekleştirilen işler hariç bu madde kapsamında yer alan işlerde; sözleşme ve bu sözleşmenin uygulanmasına ilişkin olarak 213 sayılı Vergi Usul Kanununun ilgili hükümleri çerçevesinde düzenlenen; fatura örnekleri veya bu örneklerin noter, yeminli mali müşavir, serbest muhasebeci mali müşavir veya vergi dairesi onaylı suretleri veya serbest meslek makbuzu nüshaları ya da bu nüshaların noter, yeminli mali müşavir, serbest muhasebeci mali müşavir veya vergi dairesi onaylı suretleri ile sözleşmeye ait damga vergisinin ihale ilan tarihi itibarıyla ödendiğine ilişkin belgeler, personel çalıştırılan işlerde ise bu belgelere ek olarak o işe ait sözleşme kapsamında personel çalıştırıldığını gösteren Sosyal Güvenlik Kurumu internet sayfası üzerinden düzenlenmiş ve idarece teyidi yapılabilen belgeler, iş deneyimini gösteren belgelerdir. Aday veya istekli, iş deneyimini gösteren bu belgeleri başvuru veya teklifi kapsamında sunar. Bu maddede belirtilen işler için iş deneyim belgesi düzenlenmiş olsa bile ihale komisyonunca dikkate alınamaz. …” hükmü,

Bahse konu Yönetmelik’in “Değerlendirmeye ilişkin esaslar” başlıklı 48’inci maddesinde “(1) İhale konusu iş veya benzer işlerle ilgili tek sözleşmeye dayalı olarak iş deneyimini gösteren belgeler değerlendirmeye alınır. Birden çok iş deneyimini gösteren belge hiçbir şekilde toplanamaz.

(2) İş deneyimini gösteren belgelerde yer alan ancak, ihale konusu iş veya benzer iş kapsamında bulunmayan işlerin tutarları iş deneyiminde değerlendirmeye alınmaz. …” hükmü yer almaktadır.

Başvuruya konu ihaleye ait İdari Şartname’nin “İhale konusu işe/alıma ilişkin bilgiler” başlıklı 2’nci maddesinde “2.1. İhale konusu işin/alımın;

a) Adı: Periyodik Sağlık Taraması

b) Türü: Hizmet Alımı

c) İlgili Uygulama Yönetmeliği: Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği

…

d) Kodu: AIGHZM-24

e) Miktarı: Yaklaşık 2 haftalık süre içerisinde yaklaşık 600 personel için akciğer filmi çekimi, ODİO, SFT testi hizmeti, tıbbi tahlil ve tetkikler hizmeti, göz muayenesi hizmeti ve EKG hizmeti alımı

Ayrıntılı bilgi idari şartnamenin ekinde yer almaktadır.

f) İşin yapılacağı/malın teslim edileceği yer: TPAO Adıyaman Bölge Müdürlüğü ve bağlı saha ve kamplar” düzenlemesi,

Anılan Şartname’nin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri” başlıklı 7’nci maddesinde “7.1. İsteklilerin ihaleye katılabilmeleri için aşağıda sayılan belgeler ve yeterlik kriterleri ile fiyat dışı unsurlara ilişkin bilgileri e-teklifleri kapsamında beyan etmeleri gerekmektedir.

…

7.5.1. İsteklinin teknolojik ürün deneyim belgesi ya da yurt içinde veya yurt dışında kamu veya özel sektörde bedel içeren tek bir sözleşme kapsamında taahhüt edilen ihale konusu iş veya benzer işlere ilişkin olarak;

a) İlk ilan tarihinden geriye doğru son beş yıl içinde kabul işlemleri tamamlanan hizmet alımlarıyla ilgili iş deneyimini gösteren belgeleri veya

…

sunması zorunludur. İstekli tarafından teklif edilen bedelin % 25'den az olmamak üzere, ihale konusu iş veya benzer işlere ait tek sözleşmeye ilişkin iş deneyimini gösteren belgelerin veya teknolojik ürün deneyim belgesinin sunulması gerekir.

…

7.6. Benzer iş olarak kabul edilecek işler aşağıda belirtilmiştir:

Kamu veya özel sektörde bir sözleşme ile bağıtlanmış sağlık taraması hizmeti benzer iş olarak kabul edilecektir. …” düzenlemesi yer almaktadır.

Teknik Şartname’nin “Amaç” başlıklı bölümünde “Bu Şartnamenin amacı; 30.06.2012 tarih ve 28339 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanarak yürürlüğe girmiş olan 6331 sayılı “İş Sağlığı ve Güvenliği Kanunu” hükümlerine ve bu kanuna dayanılarak yayımlanan ve yayımlanacak yönetmelikler, tebliğler vb. çerçevesinde Türkiye Petrolleri Anonim Ortaklığı (TPAO) Adıyaman Bölge Müdürlüğü personellerine sağlık taramalarının yapılmasıdır.” düzenlemesi yer almaktadır.

İhale işlem dosyası incelendiğinde; başvuruya konu ihalenin 29.08.2024 tarihinde TPAO Adıyaman Bölge Müdürlüğü tarafından elektronik ortamda gerçekleştirilen “Periyodik Sağlık Taraması Hizmet Alımı” ihalesi olduğu, bahse konu ihaleye 3 isteklinin teklif sunduğu, 09.09.2024 tarihli ihale komisyonu kararı ile ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibinin Türev İş Sağ. ve İş Güv. Eğit. Lab. Dan. Hiz. Ltd. Şti., ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibinin ise İris Osgb İş Güv. ve Sağ. Hiz. Tic. Ltd. Şti. olarak belirlendiği,

Aynı kararda başvuru sahibi Ud İş Sağ. ve Güv. An. Eğit. Dan. İnş. Müh. Mim. Taah. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin teklifinin “Yeterlik bilgileri tablosunda yer alan iş deneyimini gösteren belgelere ilişkin bilgi/belge/beyanlar çerçevesinde İdari Şartname’nin 7.5.1’inci maddesi ihale konusu işte istenen iş deneyimini EKAP’a yüklenen belge/belgelerin İdari Şartnamenin 7.6’ncı maddesinde belirtilen benzer iş olarak kabul edilecek işlere uygun olmaması…” gerekçesiyle değerlendirme dışı bırakıldığı,

Bahse konu ihale komisyonu kararının isteklilere EKAP üzerinden 11.09.2024 tarihinde tebliğ edildiği, başvuru sahibinin 23.09.2024 tarihinde idareye şikâyet başvurusunda bulunduğu, 27.09.2024 tarihinde EKAP üzerinden tebliğ edilen idarenin şikayete cevabında şikayet başvurusunun süresinde yapılmadığı gerekçesiyle şikayetin reddedildiğinin ifade edildiği tespit edilmiştir.

Ud İş Sağ. ve Güv. An. Eğit. Dan. İnş. Müh. Mim. Taah. San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından sunulan yeterlik bilgileri tablosu incelendiğinde; anılan tabloda iş deneyimini tevsiken 31.12.2021 tarihinde Makine ve Kimya Endüstrisi A.Ş. ile anılan istekli arasında imzalanan “İş Güvenliği Uzmanı, İşyeri Hekimi, Diğer Sağlık Personeli ve Çevre Sorumlusu Hizmet Alımı Sözleşmesi”, sözleşmenin gerçekleştirilmesine yönelik düzenlenen ilişkin faturalar ve bahse konu işte personel çalıştırıldığını gösteren SGK belgelerinin sunulduğu tespit edilmiştir.

EKAP üzerinden yapılan incelemede; 23.09.2024 tarihinde idare tarafından EKAP üzerinden ihale üzerinde bırakılan Türev İş Sağ. ve İş Güv. Eğit. Lab. Dan. Hiz. Ltd. Şti.ne “sözleşmeye davet” konulu yazının tebliğ edildiği, 26.09.2024 tarihinde anılan istekli ile sözleşme imzalandığı tespit edilmiştir.

Yapılan incelemede; başvuru sahibi tarafından yeterlik bilgileri tablosunda iş deneyimini tevsiken Makine ve Kimya Endüstrisi A.Ş. ile anılan istekli arasında imzalanan sözleşme ve eki belgelerin sunulduğu, Makine ve Kimya Endüstrisi A.Ş.nin 03.07.2021 tarih ve 31530 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanan 7330 sayılı Makine ve Kimya Endüstrisi Anonim Şirketi Hakkında Kanun’a göre sermayesinin tamamı Hazineye ait bir anonim şirket statüsünde olduğu, dolayısıyla bahse konu şirkete gerçekleştirilen işe ilişkin iş deneyiminin kamu ihale mevzuatı uyarınca sözleşme ve eki belgeler ile tevsik edilemeyeceği, diğer bir ifadeyle, iş deneyimi tevsiken sunulan sözleşme konusu işe ilişkin usulüne uygun şekilde iş bitirme belgesi düzenlenmesinin ve anılan istekli tarafından bu iş bitirme belgesinin sunulmasının gerektiği, bu çerçevede; başvuru sahibi tarafından iş deneyimini tevsiken sunulan sözleşmenin mevzuata uygun olmadığı anlaşılmış olup, idare tarafından başvuru sahibinin teklifinin değerlendirme dışı bırakılması yönündeki idari işlemin sonucu itibariyle yerinde olduğu anlaşılmıştır.

Diğer taraftan; anılan isteklinin teklifinin değerlendirme dışı bırakılmasına yönelik iddiasıyla idareye şikâyet başvurusu tarihinin, ihale komisyonu kararının EKAP üzerinden tebliğ edilme tarihinin izleyen gün olan 12.09.2024 tarihinde başladığı ve bu tarihten itibaren 10 günlük sürede başvuru sahibince idareye şikâyet başvurusunda bulunulabileceği, 10 günlük sürenin son gününün 22.09.2024 Pazar gününe denk geldiği, sürenin son gününün tatil gününe rastlaması sebebiyle, idareye şikâyet başvuru süresinin tatil gününü izleyen ilk iş günü olan 23.09.2024 Pazartesi günü mesai saati bitimine kadar uzadığı, dolayısıyla başvuru sahibi tarafından 23.09.2024 tarihinde idareye yapılan şikâyet başvurusunun süresinde olduğu anlaşıldığından; idarenin şikayete cevabında şikayetin süresinde yapılmadığı gerekçesiyle reddedilmesine yönelik işleminin yerinde olmadığı,

Yukarıda aktarılan mevzuat hükümlerine göre ihale sonucunun bütün isteklilere bildiriminden itibaren 10 gün geçmedikçe sözleşme imzalanamayacağı ve bahse konu sürenin dolmasını izleyen günden itibaren üç gün içinde ihale üzerinde bırakılan istekliye, tebliğ tarihini izleyen on gün içinde kesin teminatı vermek suretiyle sözleşmeyi imzalaması hususunun bildirileceğinin hüküm altına alındığı, ancak başvuruya konu ihalede idare tarafından EKAP üzerinden ihale üzerinde bırakılan istekliye sözleşme davet yazısının 23.09.2024 tarihinde tebliğ edildiği ve 26.09.2024 tarihinde anılan istekliyle sözleşmenin imzalandığı, süreç içerisinde başvuru sahibi tarafından 03.10.2024 tarihinde Kamu İhale Kurumuna yapılmış itirazen şikayet başvurusunun bulunduğu, dolayısıyla sözleşmenin 4734 sayılı Kanun’da belirtilen sürelere aykırı bir şekilde imzalandığı anlaşılmakla birlikte, başvuru sahibinin iddiası yerinde bulunmadığından, söz konusu aykırılığın esasa etkili olmadığı sonucuna varılmıştır.

Öte yandan, 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 53’üncü maddesinin (j) fıkrasının 9’uncu alt bendinde “Başvuru sahibinin iddialarının tamamında haklı bulunması halinde, Kurul kararı ile itirazen şikâyet başvuru bedelinin başvuru sahibine iadesine karar verilir. Kurul kararının başvuru sahibine bildirimini izleyen otuz gün içinde başvuru sahibinin Kuruma yazılı talebi üzerine, bu talep tarihini izleyen otuz gün içinde Kurum tarafından itirazen şikâyet başvuru bedelinin iadesi yapılır ve son ödeme tarihine kadar geçen süre için faiz işlemez. Diğer hallerde başvuru bedeli iade edilmez.

Bu fıkranın (1) numaralı bendi uyarınca tahsil edilen bedel hiçbir durumda iade edilmez.” hükmü yer almaktadır.

Aktarılan Kanun hükmüne göre, başvuru sahibinin itirazen şikâyete konu iddialarının tamamında haklı bulunması halinde başvuru bedeli iadesinin söz konusu olabileceği dikkate alındığında, yukarıda yer verilen tespit ve değerlendirmeler neticesinde, başvuru sahibinin iddialarının tamamında haklı bulunmadığı anlaşıldığından başvuru bedelinin başvuru sahibine iadesi için Kanunun öngördüğü şekilde “başvuru sahibinin iddialarının tamamında haklı bulunması” koşulunun gerçekleşmediği, dolayısıyla 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 53’üncü maddesinin (j) fıkrasının 9’uncu alt bendi hükmü gereğince başvuru bedelinin iadesinin mümkün bulunmadığı sonucuna varılmıştır.

B) İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in 18’inci maddesinin ikinci fıkrası yönünden yapılan inceleme sonucunda herhangi bir aykırılık tespit edilmemiştir.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen otuz gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikâyet başvurusunun reddine,

   Oybirliği ile karar verildi.