iş deneyimini gösteren diğer belgelerin (Sözleşme, bu sözleşmeye ilişkin fatura, damga vergisi ve çalışan personele ilişkin SGK belgesi) beyan edilmesi gerektiği hususları birlikte göz önüne alındığında başvuru sahibi istekli tarafından Yönetmelik kapsamında gerçekleştirilen işe ilişkin sözleşmenin damga vergisinin ödendiğine veya damga vergisi ödeme yükümlülüğünden muaf olduğunu gösteren beyanı bulunmadığı

ihalede kullanılacak araçlar için A1 türü yetki belgesinin yeterlik kriteri olarak belirlenmesinin ihaleye katılımı daraltıcı nitelikte olduğu

ihale konusu işte her halükarda amortisman süresini doldurmuş araç kullanılması gerektiğine ilişkin olmadığı, isteklilerin sahip oldukları araç envanterine göre tekliflerini hazırladıkları, vergi mevzuatı hükümleri kapsamında, amortisman süresi biten araçlar için amortisman bedeli öngörülmese de, bu araçların ihale konusu işte kullanılabilir nitelikte olması nedeniyle yükleniciye bir maliyet oluşturduğu, fiyat farkı hesabı ile sözleşme süresi boyunca yüklenicinin maliyetinin bir kısmının karşılanmasının öngörülerek ihale tarihi itibariyle gerçekçi teklif verilmesinin amaçlandığı

ihalede A1 yetki belgesi ve D2 yetki belgesi kapsamı dışındaki taşıma faaliyeti için kullanılacak araçlarda sadece (K1) yetki belgesinin istenilmesinin ihaleye katılımı daraltıcı nitelikte olduğu

ihalede yüklenicinin ihale işinin olduğu il sınırlarında ofisi olacağı düzenlemesinin işlemlerin aksamaması, hizmetin ve işin kesintisiz ve sürdürülebilir olması açısından önem arz ettiği, yüklenicinin sorumluluklarını yerine getirebilmesi açısından önemli olduğu

ihalede 2 farklı tutarda iki farklı teklif mektubu gönderilmesine rağmen, anılan isteklinin itirazen şikayet başvuru dilekçesinde teklifinin değerlendirmeye alınması gerektiği iddia edilmekle birlikte, iki farklı teklif mektubuyla iki farklı teklif verildiğinden hangi teklifin değerlendirmeye alınıp hangi teklifin reddedileceği hususunun da ihalede tekliflerin değerlendirilmesinde ve sözleşme sürecinde belirsizliklere yol açacağ İhale Kanunu’nun 17’nci madde gereğince değerlendirme dışı bırakılması

İdari Şartname’nin Fiyat farkı maddesinde; a1, a2, b1 ve b2 katsayılarına yer verilmediği b3 (Malzeme veya diğer hizmetlerin ağırlık oranı) katsayısının 0,347, c (Makine ve ekipmanın amortismanına ilişkin ağırlık oranı) katsayısının ise 0,653 olarak, söz konusu katsayıların toplamının bire eşit olacak şekilde belirlenmesi idarenin takdirinde olduğu

ihalede 2 isteklinin adına doküman indiren kişinin aynı kişi olduğu, doküman indirilen IP adreslerinin de aynı olduğu adı geçen kişinin her iki şirkette temsile yetkili ve ortak (tek hissedar) olması

isteklinin açıklamasında yer verilen ilgili mevzuatın amortisman hesabına ilişkin olmadığı, araçların kendi malı olduğu hususunun tevsiki kapsamında dört sayfadan oluşan ve meslek mensubu tarafından imzalanmış belgelere yer verildiği, anılan belgelerde “hizmet üretim taşıtları” başlığı altında birçok taşıt ve bedellerin bulunduğu, bununla birlikte anılan istekli tarafından kendi malı olarak belirttiği araçların istekli adına kayıtlı olup olmadığı, listede edinim tarihleri, edinim bedelleri vb. hiçbir bilginin yer almadığı ve anılan istekli tarafından amortisman hesaplanmadığı ve söz konusu giderin aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında maliyetlere dahil edilmediği

kat karşılığı inşaat sözleşmelerinde arsa sahibi ve yüklenicinin aynı kişi olması ile elde edlien iş deneyim belgesi kullanılamaz

ihalede sunulan numunelerin ilgili Kurul kararında belirtilen gerekçeler doğrultusunda tekrar numune değerlendirilmesinin yapılmadığı, anılan istekli tarafından sunulan numunelerin, ihale dokümanında yapılan düzenlemelere ve istenilen şartlara uygun şekilde olduğunun ifade edildiği anlaşıldığı

Teknik Şartname’de belirtilen özellikleri karşılayıp karşılamadığına ilişkin teklif edilen ürüne ait katalog veya numune istenildiğine veya demonstrasyon yapılabileceğine ilişkin bir düzenleme bulunmadığı, ihalede teklif edilen ürünlere ilişkin değerlendirmenin, ancak muayene ve kabul aşamasında ilgili muayene kabul komisyonu tarafından yapılabileceği

İdari Şartname’nin 7’nci maddesinde yeterlik kriteri olarak düzenlenmeyen bilgi ve belgelere ilişkin yeterlik bilgileri tablosunda herhangi bir bilgi/belge beyanında bulunulması ve sonrasında belge sunulmasının beklenmeyeceği

İdari Şartname’nin 7’nci maddesinde yeterlik kriteri olarak düzenlenmeyen bilgi ve belgelere ilişkin yeterlik bilgileri tablosunda herhangi bir bilgi/belge beyanında bulunulması ve sonrasında belge sunulmasının beklenmeyeceği

Teknik Şartname’de yer verilen isteklinin imalat konusu malı ürettiğine ilişkin olarak ilgili mevzuat uyarınca yetkili kurum veya kuruluşlarca düzenlenen ve isteklinin üretici veya imalatçı olduğunu gösteren belgelerin yeterlik kriteri olarak değerlendirilemeyeceği, Teknik Şartname’de yer alan kriterlere ilişkin değerlendirmenin sözleşme aşamasında yapılabileceği, bu itibarla ihale kapsamında yeterlik kriteri olarak belirlenmeyen hususlara ilişkin belge sunulmasının ve değerlendirme yapılmasının beklenmeyeceği anlaşıldığından başvuru sahibi isteklinin teklifinin Teknik Şartname’nin “Genel Şartlar” başlıklı maddesinde yer alan isteklinin imalat konusu malı ürettiğine ilişkin olarak ilgili mevzuat uyarınca yetkili kurum veya kuruluşlarca düzenlenen ve isteklinin üretici veya imalatçı olduğunu gösteren belgelerin eksik sunulduğu gerekçesiyle tekliflerin değerlendirilmesi aşamasında değerlendirme dışı bırakılmasına yönelik işlemin uygun olmadı

Limited Şirketinin tür değiştirmek suretiyle niteliğinin değiştiği (gerçek kişiden sermaye şirketine tür değişikliği yoluyla), ihale tarihi göz önüne alındığında kamu ihale mevzuatı kapsamında şirketin tek hâkim ortağı tarafından beyan edilen belgelerin Yapım İşleri Uygulama Yönetmeliği maddelerinde belirtilen 1 yıllık ve beş yıllık kesintisiz ortaklık şartını karşılamadığı gerekçesiyle değerlendirme dışı bırakılması

İdare tarafından düzenlenen fiyat farkı formülü, teklif fiyata dahil giderler ve yaklaşık maliyet hesap cetvelinin, Tebliğ maddesi ve başvuru sahibinin iddiaları doğrultusunda değerlendirilmesi neticesinde, şikayete konu hizmet alımında kiralanacak olan araçların yakıt, şoför ve operatör giderleri hariç tüm giderlerinin yükleniciye ait olduğu, İdari Şartnamede bakım onarım, yedek parça, kasko ve sigorta gibi tali girdilerin tamamının teklif fiyata dahil olduğunun düzenlendiği, anılan Tebliğ maddesinde ifade edilenin aksine ilgili b3 katsayısının “0” olarak belirlenmesinin mevzuata uygun olmadığı

İdare tarafından düzenlenen fiyat farkı formülü, teklif fiyata dahil giderler ve yaklaşık maliyet hesap cetvelinin, Tebliğ maddesi ve başvuru sahibinin iddiaları doğrultusunda değerlendirilmesi neticesinde, şikayete konu hizmet alımında kiralanacak olan araçların yakıt, şoför ve operatör giderleri hariç tüm giderlerinin yükleniciye ait olduğu, İdari Şartnamede bakım onarım, yedek parça, kasko ve sigorta gibi tali girdilerin tamamının teklif fiyata dahil olduğunun düzenlendiği, anılan Tebliğ maddesinde ifade edilenin aksine ilgili b3 katsayısının “0” olarak belirlenmesinin mevzuata uygun olmadığı

iş deneyimini gösteren belge sahibi ortağın temsil ve yönetime ilişkin süresinin tespitinde ticaret siciline tescil tarihi dikkate alınır

ihale üzerinde bırakılan isteklinin bu şartları karşılayan test raporları yerine Çin’deki imalatçı firmanın müdürü tarafından imzalanmış beyan yazısı ile farklı konulardaki testleri de bu beyan yazısının ekine koyarak süreci yanıltmaya çalıştığı

ihale elektronik ortamda gerçekleştirilen bir ihale olduğundan tekliflerin e-imza aracılığı ile imzalandığı ve ıslak imza kullanılmadığı, bu bağlamda yeterlik bilgileri tablosunda imza sirkülerine ilişkin bir beyanda bulunulmasının beklenemeyeceği

Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nde yer verilen azami sınır olan 5 yılın üzerinde olması sebebiyle başvuru sahibinin iddiasında haklı olduğu ve ihalenin iptal edilmesi gerektiği

Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nde yer verilen azami sınır olan 5 yılın üzerinde olması sebebiyle başvuru sahibinin iddiasında haklı olduğu ve ihalenin iptal edilmesi gerektiği

ihalede alternatif teklif verilemeyeceği isteklinin 3 farklı marka ürüne ilişkin beyanlarda bulunulduğu, bu haliyle alıma konu her bir mal kalemine ilişkin üç farklı marka teklif edildiği, bu durumun istekli tarafından ihaleye hangi ürünün teklif edildiği noktasında belirsizlik oluşturduğu ve teklif değerlendirme aşamasında idareyi sağlıklı değerlendirme yapılmasında tereddüde düşürecek nitelikte olduğu anlaşıldığından ihalenin başvuru sahibi istekli üzerinde bırakılmasının ihale dokümanı düzenlemelerine ve mevzuata uygun olmadığı

ihale yeterlik bilgileri tablosunda beyan edilen ve bu kapsamda EKAP üzerinden yüklenen kalite belgelerinin yabancı dilde sunulduğu söz konusu yabancı dilde düzenlenmiş belgelerin Türkçe tercümelerinin ise sunulmadığı

ihalelere katılmak için e-borcu yoktur belgesi”nin sunulduğu Sosyal Güvenlik Denetmenliğince tanzim edilen denetim raporu gereğince geriye dönük olarak aktarılan borç tutarının tahakkukuna ihale tarihinden sonraki bir tarihte başlandığı anılan isteklinin SGK prim borcu bulunduğu hk

İdarece teklifin değerlendirme dışı bırakılma gerekçesi olarak A.Ş olması nedeniyle pay defteri ve hazirun cetvelinin EKAP sistemine yüklenmemiş olmasının gösterildiği, ancak yapılan incelemede, anılan istekliye ait pay defterinin ve yönetim kurulu karar defterlerinin EKAP sistemine yüklenmiş olduğu anlaşıldığından idarece söz konusu gerekçeyle yapılan işlemin mevzuata uygun olmadığı

iş deneyimine konu ihaleye ilişkin ihale dokümanında yer alan proje detaylarında temel donatı imalatlarının bulunmadığı, idarenin de belirttiği gibi, işin yeni bir bina yapım işine ilişkin olmadığı, işin mevcutta temel imalatları gerçekleştirilmiş bulunan betonarme yapının ikmal ve tamamlanmasına ilişkin olduğu dolayısıyla temelden çatıya yapım işi olmadığı, belgeye konu işteki iş artışlarında bir kısım betonarme imalatların yapılmasının bu durumu değiştirici etkisinin olmadığı, temeli yapılmış halde ikmal ihalesine konu edilen belgeye konu işte yeniden temel imalatı yapılmasının söz konusu olmayacağı ve yapılmadığı, belgeye konu işin mevcut niteliği itibarıyla BIII grubu işler kapsamında değerlendirilmesinin mümkün olmadığı anlaşılmış, belgenin idarece benzer iş olarak belirlenen BIII grubu işler kapsamında kabul edilmeyerek teklifin değerlendirme dışı bırakılması işleminde mevzuata aykırılık bulunmadığ

iş deneyimine konu ihaleye ilişkin ihale dokümanında yer alan proje detaylarında temel donatı imalatlarının bulunmadığı, idarenin de belirttiği gibi, işin yeni bir bina yapım işine ilişkin olmadığı, işin mevcutta temel imalatları gerçekleştirilmiş bulunan betonarme yapının ikmal ve tamamlanmasına ilişkin olduğu dolayısıyla temelden çatıya yapım işi olmadığı, belgeye konu işteki iş artışlarında bir kısım betonarme imalatların yapılmasının bu durumu değiştirici etkisinin olmadığı, temeli yapılmış halde ikmal ihalesine konu edilen belgeye konu işte yeniden temel imalatı yapılmasının söz konusu olmayacağı ve yapılmadığı, belgeye konu işin mevcut niteliği itibarıyla BIII grubu işler kapsamında değerlendirilmesinin mümkün olmadığı anlaşılmış, belgenin idarece benzer iş olarak belirlenen BIII grubu işler kapsamında kabul edilmeyerek teklifin değerlendirme dışı bırakılması işleminde mevzuata aykırılık bulunmadığ

iş deneyim belgesinin İdari Şartname’nin 7.6’ncı maddesinde belirlenen B/III olarak belirlenen benzer işe uygun olmadığı anlaşılmakla birlikte, iş deneyim belgelerinin değerlendirilmesinde tek ölçütün benzer iş olmadığı, sunulan iş deneyim belgesine konu işin ihale konusu işe uygun olup olmadığı yönünden de değerlendirilmesi gerektiğinden yapılan incelemede, başvuru sahibinin iş deneyim belgesine konu sentetik çim yüzeyli mini futbol sahası yapımı işi ile mevcut ihale konusu işin aynı mahiyette olduğu, dolayısıyla başvuru sahibinin iş deneyim belgesinin ihale konusu işe uygun olduğu ve ihalede istenilen şartları sağladığı dikkate alındığında teklifinin değerlendirme dışı bırakılmasının mevzuata aykırı olduğu

iş deneyim belgesinin İdari Şartname’nin 7.6’ncı maddesinde belirlenen B/III olarak belirlenen benzer işe uygun olmadığı anlaşılmakla birlikte, iş deneyim belgelerinin değerlendirilmesinde tek ölçütün benzer iş olmadığı, sunulan iş deneyim belgesine konu işin ihale konusu işe uygun olup olmadığı yönünden de değerlendirilmesi gerektiğinden yapılan incelemede, başvuru sahibinin iş deneyim belgesine konu sentetik çim yüzeyli mini futbol sahası yapımı işi ile mevcut ihale konusu işin aynı mahiyette olduğu, dolayısıyla başvuru sahibinin iş deneyim belgesinin ihale konusu işe uygun olduğu ve ihalede istenilen şartları sağladığı dikkate alındığında teklifinin değerlendirme dışı bırakılmasının mevzuata aykırı olduğu

iş deneyim belgesine konu ihaleye ait dokümanında iş kapsamında gerçekleştirilen “dere ıslahı yapılması haricindeki işlerin, belgeye konu işin esaslı unsurunun A/IV grubu olarak belirlenmesi bakımından makul ağırlıkta olduğu ayrıca belge tutarına Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin İş deneyim tutarının tespiti başlıklı madde hükmü gereğince malzeme bedelinin yarısının eklendiği belge tutarının ihalede istenen asgari iş deneyim belge tutarını karşıladığı hk

iş deneyim belgesine konu ihaleye ait dokümanında iş kapsamında gerçekleştirilen “dere ıslahı yapılması haricindeki işlerin, belgeye konu işin esaslı unsurunun A/IV grubu olarak belirlenmesi bakımından makul ağırlıkta olduğu ayrıca belge tutarına Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin İş deneyim tutarının tespiti başlıklı madde hükmü gereğince malzeme bedelinin yarısının eklendiği belge tutarının ihalede istenen asgari iş deneyim belge tutarını karşıladığı hk

Kamu İhale Kanununa Göre İhale Edilen Hizmet Alımlarında Uygulanacak Fiyat Farkına İlişkin Esaslar’ın 6’ncı maddesi gereğince hesaplanacak fiyat farkında esas alınacak brüt maliyet kapsamında, yemek ve yol bedeli gibi işçilikle ilişkili giderler sayılmadığından söz konusu giderler için de mükerrer fiyat farkı ödenmesinin söz konusu olmadığı

belirlenen yol bedelinin sadece 2024 yılı işçilik maliyeti için yapılacak hesaplamada dikkate alınabileceği, işin 2025 ve 2026 yıllarına sarkan kısmı için yol bedelinin belli olmaması nedeniyle işçilik maliyetinin hesaplanamayacağına yönelik iddiaya ilişkin olarak; ihale konusu iş kapsamında personele verilecek yol bedeli için fiyat farkı ödemesi yapılmayacağı

Yapım İşi Ciro Tespitine Dair Yeminli Mali Müşavirlik Tasdik Raporu” ile tespit ve tasdik edilen 2022 yılına ait özel inşaat işlerine ilişkin düzenlenen faturalardaki tutarlar dahil edilmese dahi yapım işleri cirosuna ilişkin kriterin sağlandığı anlaşıldığı

yaklaşık maliyetin yıl içerisinde piyasa fiyatlarının altında kalması nedeniyle, yapım ihalelerinde yaşanan sorunlar konusunda önlem alınmasına ilişkin olarak idarelerin hazırladıkları yaklaşık maliyeti değişen piyasa şartlarına bağlı olarak ilk ilan veya davet tarihine kadar TUİK İnşaat Maliyet Endeksi ve Değişim Oranına göre güncelleme yapılabileceği

iş deneyimini gösteren belge kapsamında sunulan iş bitirme belgesinde “Çelik Ağlarla Şev Koruma Yapılması” ibaresinin yer aldığı, söz konusu iş bitirme belgesine konu işte sadece çelik tele ilişkin olarak deniz ve su yapıları kapsamında “kafes tel ve moloz taş ile gabion şilte hazırlanması ve yerine konulması” işinin bulunduğu, anılan iş kaleminin “Çelik Ağlarla Şev Koruma Yapılması” işiyle alakalı olmadığı ve iş kalemi pozu olarak farklılıklar içerdiği, bu ibarenin iş bitirme belgesine hatalı olarak yazıldığı, bu kapsamda anılan belgenin İdari Şartname’de istenilen benzer işe uygun olmadığı

ihalede birbirleri ile meşru bir rekabet içerisinde olan gerçek veya tüzel kişilerin, aynı IP adresinden e-imza kullanmak suretiyle e-teklif verilmesinin, hayatın olağan akışına uygun olduğu kabulünün mümkün bulunmadığı, bu isteklilerin birbirlerine ait teklif bilgilerinden haberdar olabileceği, ayrıca başvuruya konu ihalenin elektronik ihale olarak gerçekleştirilmesi sebebiyle tekliflerin elektronik ortamda oluşturulduğu, bu durumun bahsi geçen isteklilerin aynı ihaleye katılmalarının rekabeti ve ihale kararını etkileyebilecek davranış olduğu yönünde “kuvvetli karine” teşkil ettiği

alt yüklenici iş bitirme belgelerinin yüklenici ile alt yüklenici arasında imzalanan sözleşme tarihi esas alınarak güncellenmesi gerektiği(Danıştay Kararlı)

İhale Şartname maddesinde yüklenicinin sözleşme imzalanmadan önce kendi malı araçlar için demirbaş veya amortisman defterinde kayıtlı olduğuna dair noter tespit tutanağı/yeminli mali müşavir raporu/serbest muhasebeci mali müşavir raporunu, kiralık araçlar için noter onaylı kira sözleşmesini veya finansal kiralama sözleşmesini sunması gerektiği

İhale Teklif fiyat puanı haricindeki fiyat dışı unsur puanının ise 25 olarak belirlendiği bu değerlendirmenin iki aşamalı olacağı,toplam puanın; teklif fiyat puanı, iş kalemleri bazında teklif fiyat nitelik puanı ve kendi malı nitelik puanının toplamından oluşacağı anlaşılmaktadır. Ayrıca ihale işlem dosyası içinde bulunan “Fiyat Dışı Unsurların Kullanılmasına Yönelik Gerekçe Raporu”nda fiyat dışı unsurların seçilme amaçlarına, nispi ağırlıklarına ve hesaplama yöntemine yer verilmesi

ihalenin hem mal hem de yapım işi kalemlerini içeren bir mal alım ihalesi olduğu Teknik Şartname’de yer alan işlerden anlaşıldığı üzere, plaktorna ünitesinin temin ve montajı ile plaktorna çukuru için gerçekleştirilecek olan altyapı işleri arasında doğal bir bağlantı olduğu yönünde değerlendirme yapılabileceği, bununla birlikte söz konusu iş her ne kadar mal alımı olarak ihale edilse de ihale dokümanı düzenlemelerinde yapım işini ihtiva eden iş kalemlerinin teknik detaylarının isteklilerin tekliflerini oluşturması sırasında belirsizliğe yol açmayacak şekilde düzenlenmesi gerektiği

Teknik Şartnamede yer verilen düzenlemelerden yüklenici tarafından yapılacak sigorta kapsamının çok kullanıcılı ve her türlü zarar ve ziyanı, (alkollü olunmaması kaydıyla sürücü hatasından kaynaklanan zararlarda dahil) kapsayacak şekilde yaptırılacağı, taşıtın sürücüsü ile yolcuların ve üçüncü şahısların yaralanma ve ölümü halinde ödenecek tazminat miktarlarının yükleniciye ait olduğunun bildirildiği, bu düzenleme ile Hizmet İşleri Genel Şartnamesi’nin genel hükümlerinin kapsamının dışına çıkıldığı, idarenin personelinin kusurundan doğacak zararların da yüklenicinin sorumluluğu kapsamına alındığı, ihalede şoförlerin yüklenici tarafından temin edilmeyeceği, idare personelinin araçları kullanılacağı dikkate alındığında şikâyete konu düzenlemelerin 4735 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Temel ilkeler” başlıklı 4’üncü maddesinde hüküm altına alınan eşit hak ve yükümlülükler ilkesine aykırı olduğu ve isteklilerin sağlıklı teklif oluşturmasını engeller nitelikte olduğu

Teknik Şartname’de yüklenicinin sözleşme imzalanmadan önce idareden içeriği belirli bir formatta olan ve Kişisel Verileri Koruma Kanunu’nu gereği olarak istenilen belgenin imzalanarak idareye verilmesi gerektiği yönünde yapılan düzenlemenin mevzuata aykırı olmadığı, zira her yüklenicinin araç hizmetinden yararlanan kullanıcıların şahsına ilişkin kişisel verilerinin anılan Kanun gereği ilgilinin açık rızası olmaksızın işlenmesinin yasak olduğu

araç/iş makinesi kiralama hizmet alımı ihalelerinde kısmi ve/veya tam zamanlı şoför/operatör çalıştırılması halinde işçilik (a1 ve/veya a2) (şikâyete konu ihalede şoför idare tarafından sağlanacaktır), araç/iş makinelerinin yaşına ve işin süresine bağlı olarak amortisman (c) girdileri asli unsur olarak belirleneceği, asli unsur olarak belirlenmeyen bakım onarım, yedek parça, kasko ve sigorta gibi tali girdilerin tamamının (b3) kapsamında olduğu kabul edileceği belirtildiğinden, idarece söz konusu ihalede asli unsur olan amortisman girdisi katsayısı olan c katsayının sıfır olarak belirlenmesinin mevzuata uygun olmadığı

isteklilerin ikinci dereceden akraba (kardeşler) olduğu, istekliler tarafından sunulan geçici teminat mektuplarının aynı banka şubesi tarafından aynı gün bir dakika arayla düzenlenmiş olduğu ancak ilgili banka şubesinin bilgilendirme yazısından isteklilere ilişkin başvuruların farklı saatlerde yapıldığı ancak şubenin iş yoğunluğu nedeniyle teminat mektuplarının bir arada düzenlenmiş olduğunun anlaşıldığı,

İş Ortaklığı tarafından sunulan iş hacmine ilişkin tutarların yeterli olmadığı ve bilanço rasyolarının istenilen kriterleri karşılamadığı iddası

isteklinin sunduğu iş deneyim belgesinin türünün yapım işine ait olmadığı, mal alımına ait olduğu belirtilerek değerlendirme dışı bırakılması

Hizmet Alımlarında Uygulanacak Fiyat Farkına İlişkin Esasların “Fiyat farkı hesabı” başlıklı 5’inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendinde yer verilen formüle göre hesaplanması yönünde yapılan ihale dokümanı düzenlemelerinin mevzuata aykırılığı