İhaleye ait İdari Şartname’de fiyat farkına ilişkin düzenlemenin yer aldığı, fakat söz konusu düzenlemede fiyat farkına ilişkin olarak ağırlık oranlarına ilişkin sabit katsayılara yer verilmediği görüldüğünden ihalenin iptaline.

Makine ve ekipmanın amortismanına ilişkin ağırlık oranını temsil etmek üzere c katsayısına hiç yer verilmemesinin, söz konusu işin muhtelif araç kiralama hizmet alımı göz önüne alındığında işin niteliğine ve işte kullanılan girdilere uygun biçimde belirlenmemesine neden olduğu.

Her türlü malzeme, demirbaş ve yemek dağıtımının yüklenici giderleri içerisinde yer alması dolayısıyla asli maliyet unsuru olan c (Makine ve ekipmanın amortismanına ilişkin ağırlık) oranının sıfır olarak belirlenerek hesaba katılmadığı görülmüş olup sabit katsayıların, işin niteliğine ve işte kullanılan girdilere uygun biçimde belirlenmediğinden ihalenin iptaline karar verilmiştir.

hizmetin ifası sırasında makine ve ekipman kullanılacağının düzenlendiği fakat İdari Şartname’de ve Sözleşme Tasarısı’nda yer alan fiyat farkına ilişkin düzenlemelerde makine ve ekipman amortismanı ile akaryakıta ilişkin olarak fiyat farkı katsayısının “0” olarak düzenlenmesinin ihale konusu iş ile uyumluluk göstermediği.

ortak girişimde %49 ortaklık oranı ile iş ortaklığında özel ortak olarak bulunan A.Ş. tarafından yeterlik bilgileri tablosunun ilgili satırında EKAP’a kayıtlı iş deneyim belgesinin beyan edildiği, anılan belgeye konu işin Heyelan Bölgesi Toprak İşleri, Sanat Yapıları ve Üstyapı yapılması işi” olduğu, iş bitirme belgesine konu işin esaslı unsuru kısmında “heyelanlı kesimde yol yapım işleri” ifadesine yer verildiği, belgeye konu işin ihale tarihinin *geçici kabul tarihinin ise* olduğu, isteklinin iş deneyime konu işi tamamlayan iş ortaklığında %99 hisseye sahip ortak olduğu, belge tutarının da * TL olduğu, mevcut durumda güncellenmiş tutarın İdari Şartnamede istenilen iş deneyim tutarının %40’ını sağladığı

idarenin ihalenin iptali kararının 4734 sayılı Kanun’un 5’inci maddesinde yer alan temel ilkeler ile örtüşmediğini ortaya koyacak bir hususun bulunmadığı ve alınan kararın hizmet gerekleri ile idarenin takdir yetkisi çerçevesinde olduğu

poz numaralı iş kalemine ilişkin birim fiyat tarifinde, iş kapsamında uygun ocaktaşından 0-70 mm büyüklüğünde kırmataş malzemenin teminine ilişkin işlerin yer aldığı, birim fiyat tarifi ile uyumlu şekilde idare tarafından kullanılan poz numaralı iş kaleminin içeriğinde de kırmataş malzemesinin ocaktan elde edilmesine ilişkin işlerin yer aldığı bununla birlikte başvuru sahibinin itirazen şikayet dilekçesinde kullanılması gerektiği belirtilen poz numaralı iş kalemi ile idare tarafından kullanılan poz numaralı iş kalemlerinin içeriklerinin farklılıklar içerdiği, poz numaralı iş kaleminin, yüklenici tarafından daha önceden temin edilen kırmataş malzemesinin kullanılmasına ilişkin işlerden oluştuğu, söz konusu iş kaleminin içeriğinde, ilgili birim fiyat tarifinde belirtilen, kırmataş malzemenin teminine ilişkin işlerin yer almadığı bu sebeple de poz numaralı iş kaleminin içeriğinin ihale dokümanı ile uyumlu olduğu anlaşıldığından yaklaşık maliyetin iddiaya konu kısmının, ihale dokümanında öngörülen işlere uygun şekilde hazırlandığı

idareler tarafından yeterlik değerlendirmesi için istenecek belgelerin ve yeterlik değerlendirilmesinde aranacak kriterlerin ihale ilanında ve idari şartnamede açıkça belirtilmesi gerektiği, teknik şartnamede ise ihale konusu alımın teknik kriterlerine yer verileceği; idari şartnamede yeterlik kriteri olarak belirlenmeyen, ancak sözleşmenin yürütülmesi aşamasında işin yerine getirilmesi için gerekli olduğu öngörülen mesleki ve teknik yükümlülüklere yönelik düzenlemelerin de teknik şartnamede ve/veya sözleşme tasarısında yapılacağı; idari şartnamelerin 7’nci maddesi dışındaki maddeleri ile teknik şartnamelerde, isteklilerin yeterlik bilgileri tablosunda beyan etmesi gerektiği belirtilen belgeler var ise, bunların idari şartnamenin 7.5.4’üncü maddesinde de sayılması gerektiği, idari şartnamelerin 7’nci maddesinde sayılan belgeler dışındaki belgelerin idare tarafından tekliflerin değerlendirilmesinde yeterlik kriteri olarak dikkate alınmayacağı,

Karayolları Teknik Şartnamesi 2013 kısım 407’de belirtilen ve Teknik Şartname’nin 5’inci maddesinde yer alan “KGŞ Kısım 407 Kaba agreganın Fiziksel ve Mekanik Özellikleri” başlıklı Tablo 1’de aşınma direnci (Micro -Deval) % kayıp tespiti için kullanılan TS EN 1907-1 deney standardı ile kırılmışlık, ağırlıkça % (Tüm yüzeyi kırılmış-tüm yüzeyi yuvarlak) tespiti için kullanılan TS EN 933-5 deney standardı ve “KGŞ Kısım 407 İnce Agreganın Fiziksel ve Mekanik Özellikleri” başlıklı Tablo 2’de organik madde (%3 NaOH ile) için kullanılan TS EN 1744-1 madde 15.1 deney standardına ilişkin deney sonuçlarını içerdiği, dolayısıyla agregalar için yapılan deneylerin Teknik Şartname’de istenen hususları karşıladığı

İdari şartnamede yapılmayıp da, teknik şartnamede yapılan yeterlik düzenlemelerinin, yeterlik kriteri olarak dikkate alınamayacağı, bu düzenlemelerin sözleşmenin yürütülmesi sürecinde aranacağı.

Yaklaşık maliyet tespitinde TEDAŞ tarafından yayımlanan “2023 yılı tüm yıl geçerli birim fiyat kitabı”nda yer alan birim fiyatlar kullanılmış olup, söz konusu fiyatların da, inşaat maliyet endeksine göre değil, Yİ-ÜFE endekslerine göre güncellenmesi gerekmektedir. Bu işlemin yapılmamış olması yaklaşık maliyeti ve bağlı olarak sınır değeri değiştireceğinden ihalenin iptaline.

Ortağının iş deneyim belgesinin kullanıldığı hallerde ortaklık tespit belgesinin sunulması gerekmektedir. Bu belgenin sunulmadığı, bunun yerine ortaklık bilgileri ve yönetimdeki görevliler belgesinin sunulduğu hallerde, geriye doğru bir yıl süre ile ortaklığın kesintisiz olup olmadığının tespit edilemeyeceği, bu sebeple firmanın değerlendirme dışı bırakılması gerektiği.

Teklif sürelerini uzatıp uzatmayacakları sorulmaksızın sözleşmeye davet yazısının gönderilmesinin mevzuata uygun olmadığı sonucuna varılmıştır.

İdareye teslim edilen, yüklenici kusuru olmadığı halde idarece kullanılmayan araçların bedellerinin ödenmeyeceğine yönelik ihale dokümanı düzenlemesinin sözleşmenin temel ilkelerine aykırılık teşkil ettiği.

peyzaj düzenlemesi yapım işinde her ne kadar yapım işine ait pozlar bulunsa da anılan KHK’nın 83'üncü maddesinde yer alan hükümler gereği ihale kapsamında yer alan iş kalemlerinin kamu ihalesine konu edilemeyecek olması gerekçesiyle idarece ihalenin iptal edilmesi gerektiği.

Şikayet ve itirazen şikayet üzerine alınan ihale iptal kararları Kamu İhale Kurumu tarafından incelenmekte olup, bu incelemeler yapılırken bazı kriterlere bakılmaktadır. Kararda da görüleceği üzere, ihalenin iptal kararında bu kriterler bulunmuyorsa, idarenin iptali kararının iptaline karar verilebiliyor.

İhalede bulunmasına rağmen, asli unsur olarak belirlenmeyen girdi unsurları için fiyat farkı katsayısı belirlenmesinin zorunlu olmadığı.

İşçi ücretlerinin her ayın belirli bir döneminde ödeme yapılacağına yönelik düzenleme yapılması, hakediş ödenmese de bu günlerde ödeme yapılacağının aksi durumda ceza kesintisi yapılacağının ihale dokümanında ifade edilmesi mevzuata aykırı değildir.

İhale dokümanında belirtilen personel sayısının 50 ve üzerinde olması halinde engelli personel çalıştırılması gerekmekte olup, ihalenin kısımlara ayrılmış olması durumunda, kısım bazında değerlendirme yapılması gerektiği ve 50 işçi sayısının kısım bazında göz önüne alınması gerektiği.

İhale tarihinin içinde bulunduğu ay mart olmasına rağmen ihale dokümanında temel endeks olarak ocak ayı endeksinin belirlenmesi.

Özel sektöre yapılan işe ilişkin sözleşmede kabul tarihine ilişkin bir düzenleme yoksa iş deneyimini gösteren belgeler kapsamında sunulan faturalardan en son düzenlenen fatura tarihi kabul tarihi olarak dikkate alınır.

İhalelerin idarelerce iptali öncesinde, idareye verilmiş bir şikayet başvurusu olmaması halinde, ihale iptal kararlarının inceleme yetkisinin Kamu İhale Kurumunda olmadığı.

İhale komisyonu tarafından iki tane karar alınmış, ancak kararların şikayete konu hususlarında değişiklik bulunmuyorsa, şikayet süresinin ilk komisyon kararından başlayacağı, bu sebeple itirazen şikayet başvurusunun süre yönüyle reddedilmesi gerektiği.

Yapım işlerinde işlerin kontrollüğü ve denetimi amacıyla araçlar talep edilmekte olup, bu araç giderlerinin teklif mektubu eki cetvelde satır açılarak mı ödeneceği noktasında, genel giderler içerisinde bu araç giderlerinin değerlendirilmesi gerektiği kararda ifade edilmektedir.

Yapım iş deneyim belgelerinin hizmet alımlarında kullanılmasının şartları taşıması halinde mümkün olduğu, ancak ihale tarihinden geriye doğru son onbeş yıl içerisinde geçici kabulü yapılan işlerin değil, girilen ihale hizmet alımı olduğu için son beş yıllık sürenin dikkate alınması gerektiği.

Ağır aykırılık hallerine yönelik düzenlemelerin farklı ele alınması gerektiği, ağır aykırılık halinin tekrar edilmesi beklenilmeden gerçekleşen aykırılık hali olarak ele alınması gerektiği, bu yönüyle cezaya yönelik sözleşme tasarısında yapılan düzenlemelerin dipnotlara uygun olmadığı.

İhale konusu işte çalıştırılması düşünülen araçlardan farklı olarak fiyat dışı unsur puanlaması kapsamında daha farklı niteliklere sahip araçların istenilmesinin idarenin takdir yetkisinde olduğu, fiyat dışı unsur puanı alımına yönelik yapılan bu işlemin ihaleye katılımı ve rekabeti doğrudan etkilemeyeceği.

İşin yürütülmesi için işyerinde bulundurulması öngörülen makine, teçhizat ve ekipmana ilişkin bilgilere sözleşme tasarısında yer verilmeyip teknik şartnamede yer verilmesi ihale dokümanı bir bütün olduğundan herhangi bir belirsizlik yaratmaz.

Öncesinde şikayet olup olmadığı bilinmemekle birlikte, yapılan ihalede tek geçerli teklif kalmasının ihalede rekabetin oluşmadığı anlamına gelmeyeceği, sınır değerin üzerinde ve yaklaşık maliyetin altında tek teklife ihalenin verilebileceği, idarenin ihale iptal kararının mutlak ve sınırsız olmadığı.

İlk ilan tarihinden sonra kabulü yapılan bir işte, bu işten kaynaklı elde edilen iş deneyim belgesinin geçerli olup olmadığı ve ihalelerde kullanılıp kullanılamayacağına yönelik karar olup, ihale tarihinden önce kabulü yapıldığı için belgenin mevzuata uygun olduğu.

İhale sürecinde yasak fiil veya davranışlarda bulunan kişilerin geçici teminatlarının gelir kaydedilmesinin mümkün olmadığı.

Fiyat farkına yönelik ihale dokümanında düzenleme yapılırken, Gıda Ürünlerine ilişkin uygun endeksin ihale dokümanına yazılması gerektiği, bunun yerine endekse karşılık gelen sayının yazılmasının hatalı olduğu, ihale tarihi Mart ayı olan bir yemek ihalesinde Ocak ayı endeks sayısının yazılmasının fiyat farkı hesabının sağlıklı yapılmasına engel olacağı

Sözleşme konusu işe zamanında başlamama fiilinin sözleşme imzalandıktan sonra ortaya çıkabileceği ve en fazla bir kez işlenebileceği, bu durumun sözleşmenin feshine neden olabilecek

Hizmet alımlarında engelli personel sayısı hesabının il bazında hesaplanması gerektiği, buna göre ihale dokümanında belirtilen illerde çalışacak kişi sayısının 50 üzeri olması halinde engelli personele ilişkin düzenleme yapılmasının zorunlu olduğu, bu sebeple ihalenin ilgili kısımlarının iptal edilmesi gerektiği.

Süreklilik arz eden hizmet alımlarında kısmi kabul yapılmasının mümkün olmadığı, bu sebeple buna yönelik ihale dokümanı düzenlemesinin mevzuata aykırı olduğu.

İhalenin, tasarruf tedbirleri kapsamında iptal edilmesi neticesinde, Kamu İhale Kurumuna taşınan itirazen şikayet başvurusunun konusuz kaldığı, bu sebeple başvurunun reddedilmesi gerektiği, itirazen şikayet başvuru bedelinin ise iadesinin mümkün olmadığı

Mesleki faaliyetinden dolayı hüküm giyme fiilinin her olaya özgü değerlendirilmesi gerektiği, yaptığı işlerden kaynaklı mühür bozma suçunu işleyen kişinin bu davranışının mesleki faaliyet kapsamında bir suç olarak ele alınması gerektiği ve bu kişinin geçici teminatının gelir kaydedilmesi

Yeşil alan bakım onarım, yapılması iş ve işlemlerinin personel çalıştırılmasına dayalı hizmet olarak mı ihale edilmesi gerektiği iddiasına yönelik olarak, 696 sayılı Kanun Hükmünde Kararname kapsamında ihale edilmeyecek park bahçe bakım ve onarım işleri dışında kalan park yapım işlerinin yapım işi olarak ihale edilmesinin mümkün olduğu

İhaleye katılan istekliler tarafından beyan edilen bilgilerden, EKAP veya kamu kurum ve kuruluşların internet sitelerinden temin ve teyit edilebilen belgeler olması halinde, bunların istekli tarafından sunulmadığından hareketle ihale dışı bırakılmasının mevzuata uygun olmadığı.

İhale kanununda geçici teminatın gelir kaydedileceği haller sayılmış olup, sunulan belge sahte veya yanıltıcı mahiyette değilse, belgenin istenilen yeterlik kriterini sağlamaması geçici teminatın gelir kaydedilmesi

Sınır değer hesabında teklif mektubu ve geçici teminatı uygun olanların dikkate alınması gerekmekte olup, pazarlık usulü ihalelerde ikinci teklif vermeye davet edilmemiş olsalar da, ilk teklifleri üzerinden sınır değer hesabında dikkate alınması gerektiği

alt yüklenici iş bitirme belgesinin mevzuata uygun bir belge olmadığı anlaşıldığından iptal edilmesi ve iptal edilmesi hususunun belgeyi düzenleyen Erciş İlçe Milli Eğitim Müdürlüğü’ne bildirilmesi gerektiği

Hizmet alımlarında ceza düzenlemelerine yönelik olarak sözleşme tasarısında ve teknik şartnamede birbirine aykırı farklı düzenlemelerin yapılması halinde, sözleşme tasarısında yazılı olan ifadelerin dikkate alınması gerektiği, bu sebeple ihalenin iptaline gerek olmadığı

İhalelerde en avantajlı ikinci teklif sahibi isteklinin belirlenmesi zorunluluğunun bulunmadığı, ihale komisyonu takdirinde olduğu

İhalenin arazöz kiralanması olduğu, benzer iş düzenlemesinin de araç kiralama hizmet işleri şeklinde düzenlendiği, bu sebeple greyder, yükleyici loder ve kazıcı yükleyici kepçe işlerine ilişkin alınan iş deneyim belgesinin ihale konusu işe ve benzer işe uygun olmadığı

Bina bakım, onarım ve güçlendirme işleri kapsamında elde edilen iş deneyim belgelerinin bir binanın temelden çatıya yapılması işlerini kapsamadığı, bu sebeple bina işlerinde bu iş deneyim belgelerinin ihale konusu işe veya benzer işe uygun olmadığı

Araç kiralama, konaklama veya yemek hizmetlerinin ayrı ayrı veya hepsini bir arada barındıran organizasyon işlerinin benzer iş olarak düzenlendiği bir ihalede, şoförsüz araç kiralanması hizmet alımına yönelik iş deneyim belgesi sunulması halinde, sunulan belge organizasyon hizmeti içermediği için isteklinin ihale dışı bırakılması

İş deneyim belgesi kullanılan ortağın, şirketlerde tek başına temsil ve yönetim yetkisinin olması gerekmekte olup, tek başına temsil ve yönetim yetkisi olmayan ortağın iş deneyim belgesinin kullanılması halinde, bu isteklinin ihale dışı bırakılması

İdarenin kalite ve teknik değer nitelik puanlamasına esas aldığı iş kalemleri yönünden birim fiyat teklif cetvelinde sundukları fiyatların yaklaşık maliyetindeki fiyatların %70 ile %130 aralığında kalmasına rağmen idarenin eksik inceleme ile hatalı olarak kendilerine puan vermemesi

Teknik Şartnamede“İş bu şartname ile işe ait sözleşmenin ilgili maddelerinde yer alan ve bu iş bünyesinde çalışacak olan gerek bakım ekipleri bünyesinde çalışan işçi ve operatörler gerekse de teknik personellerden şantiye şefleri ve şantiye teknik elemanlarının yaşları; işin niteliği ve itibarı ile 60 yaşından büyük olmayacaktır. (60 yaş çalışabilir.) bilgisi verilmiştir.” düzenlemesine yer verildiği, Şantiye Şefliği Yönetmeliği’ne göre şantiye şefliği için 75 yaş sınırının bulunduğu, ilgili maddede bu durumun 60 yaşa indirgendiği, şantiye şefinin aynı zamanda şirketin ortağı olması durumu da göz önünde bulundurularak getirilen yaş sınırının kısıtlama getireceği, ihaleye girme konusunda bir engel oluşturacağı, şirket ortağı olarak şantiye şefi konumunda şirket ortağının kendisinin de görev yapabileceği, bu sayede ihale kapsamı maliyetinde olumlu yönde bir etki sağlayacağı, Şantiye Şefliği Yönetmeliği’ne göre 75 yaş sınırının konulmuş olması şantiye şefliği şartlarını haiz olması halinde yapı müteahhidinin şantiye şefliğini üstlenebileceği hususuna da engel bir durumun bulunmadığı