KİK KARARLARI, iş deneyim belgesine konu işin tasarım, geliştirme, devamlılık ve işletme süreçlerini içeren, gerekli tüm teknik ve dijital sistemlerin temini, montajı, kurulumu, konfigürasyonu ve optimizasyonu yapılmak suretiyle dijital müze oluşturma işi olduğu, dolayısıyla idarece benzer iş olarak belirlenen “dijital müze tasarım, kurulum, geliştirme, uygulama işleri”ne uygun olduğu, bu nedenle sunulan söz konusu iş deneyim belgesi tutarının tamamının dikkate alınarak değerlendirilmesi gerektiği hk

Teknik Şartname’nin “Genel hususlar” başlıklı 5’inci maddesinde temizlik, bakım ve tamir işlerinin yüklenicinin sorumluluğunda olduğunun düzenlendiği görülmekle birlikte, idarece gönderilen iş deneyim belgelerinin düzenlenmesine ilişkin belgeler incelendiğinde, belgeye konu işin birim fiyat teklif cetvelinin de tek satır olarak “ton” üzerinden düzenlendiği, hakediş icmallerinde de hakedişe esas atık miktarı, atık birim birim fiyatı ve hakedişe esas atık taşıma fiyatı üzerinden hesap yapıldığı da dikkate alındığında iş deneyime konu iş içerisinde yer alan tutarların ayrıştırılmasının mümkün olmadığı

iş deneyim belgesine konu işin ihalesinde belirlenen benzer işlerin belge konusu işin mahiyetini belirleyici nitelik taşımadığı, isteklilerin sundukları iş deneyim belgelerine konu işin kapsamı üzerinden değerlendirme yapılabileceği, iş deneyim belgesine konu işin santrale ait atığın taşınması ve depolanmasına ilişkin olduğu ve belgeye konu işlerin idarece başvuru konusu ihaleye ait İdari Şartname’de belirtilen ihale konusu iş veya benzer iş olarak belirtilen işleri ihtiva etmediği, bu kapsamda idarece başvuru sahibi isteklinin teklifinin değerlendirme dışı bırakılması

isteklinin teklifinin idarece “sözleşmenin hizmet alımı kapsamında olduğu ve Yapım İşlerinde Benzer İş Grupları Tebliği listesindeki D/I grubu işler kapsamında olmadığı” gerekçeleriyle değerlendirme dışı bırakılması

ihale kapsamında sunulan iş deneyim belgesinin yüklenici iş bitirme belgesi olduğu, söz konusu belgenin Danıştay kararı ile düzenlenmesi bakımından mevzuata uygunluğuna hükmedilen yüklenici iş bitirme belgesinin yerine düzenlenen belge olduğu, bu bağlamda yüklenici iş bitirme belgesinin mevzuata uygun olarak düzenlenmediği yönünde idarece yapılan değerlendirmenin Danıştay hükmü karşısında yerinde olmadığı, dolayısıyla başvuru sahibinin söz konusu gerekçeyle değerlendirme dışı bırakılma işleminin mevzuata uygun olmadığı hk

Bina bakım, onarım ve güçlendirme işleri kapsamında elde edilen iş deneyim belgelerinin bir binanın temelden çatıya yapılması işlerini kapsamadığı, bu sebeple bina işlerinde bu iş deneyim belgelerinin ihale konusu işe veya benzer işe uygun olmadığı.

İş deneyim belgesi kullanılan ortağın, şirketlerde tek başına temsil ve yönetim yetkisinin olması gerekmekte olup, tek başına temsil ve yönetim yetkisi olmayan ortağın iş deneyim belgesinin kullanılması halinde, bu isteklinin ihale dışı bırakılmasında mevzuata aykırılık bulunmadığı. (iş deneyim belgesi kullanılan ortağın * tarihli ticaret sicil gazetesinde belirtildiği üzere tüzel kişilikteki müdürlük görevini diğer ortak olan şahıs ile birlikte kullanabileceği, bu karar ile tüzel kişiliği tek başına müdür olma yetkisinin sona erdiği, sonuç olarak müştereken verilen yetkinin gerek yetki türü gerekse de içeriği bakımından mevzuatta öngörülen şartları taşımadığı anlaşılması)

Alt Yükelenici iş deneyim belgesi düzenlenmesinde işin tamamının mı yoksa belli bir kısmının mı yapıldığına ilişkin herhangi bir bilgi ve belgenin de bulunmadığının tespiti

iş deneyim belgesi üzerinde belge tutarının iş grupları itibariyle dağılımının “A/V Grup: Karayolu İşleri (Altyapı+Üstyapı) İnşaat İşleri Mekanik İşleri Elektrik İşleri D/V Grup: Aydınlatma İşleri Elektrik İşleri şeklinde belirtildiği karayolu işlerinin altyapısına ve üstyapısına ilişkin işlerin bir arada gerçekleştirilmesi durumunda iş grubu olarak A/V grubunun belirtilebileceği, ancak belgeye konu iş kapsamında gerçekleştirilen farklı nitelikteki altyapı grubu (istinat duvarı, taş duvar, yağmur suyu drenaj hattı, oto korkuluk, zemin iyileştirmesi, park meydan vs.) ve üstyapı grubu (katı atık transfer merkezi) işleri bulunmasına rağmen elektrik ve mekanik işler dışındaki işler için iş grubu olarak A/V grubunun belirtilmesinin uygun olmadığı, söz konusu iş deneyim belgesinin belge tutarının iş grupları itibariyle dağılımının işteki imalat tutarlarının gruplarına uygun şekilde belirlenerek yeniden düzenlenmesi gerektiği hk

ihaleye ve isteklinin durumuna özel iş deneyimine ilişkin belgelerin yüklenebileceği bir bölümünün bulunduğu, diğer taraftan idarenin isteklilerin sunmuş olduğu iş bitirme belgesinde yer alan yüklenici ad ve ünvanına ilişkin değişiklikleri araştırma yükümlüğünün bulunmadığı, bu yükümlülüğü yerine getirmek üzere gerekli belgelerin sunulmasındaki sorumluluğun yukarıda yer verilen mevzuat hükmünde yer aldığı üzere isteklilere ait olduğu

isteklinin iş deneyimini gösteren belgeler kapsamında sunduğu belgelere konu işin kamuya yaptırılan bir iş olup olmadığının ihale komisyonunca araştırılması ve anılan isteklinin iş deneyim belgesine ilişkin ihalede istenen yeterlik kriterlerini sağlayıp sağlamadığının ihale komisyonunca yapılan inceleme neticesinde ulaşılan bilgiler dikkate alınarak yukarıda yer verilen mevzuat hükümlerine uygunluk açısından idarece yeniden değerlendirilmesi gerektiğii hk

ihale üzerinde bırakılan istekli tarafından sunulan iş bitirme belgesinin EKAP üzerinden doğrulanabilen bir belge niteliğinde olduğu, bahse konu iş bitirme belgesinin esaslı unsurunun A/V grubu işler olarak belirtildiği, Yapım İşlerinde Benzer İş Grupları Tebliği’ne göre, başvuruya konu ihalede benzer iş olarak düzenlenen A/XVIII grubu işlerin A/V grubu işleri de kapsadığı anlaşıldığından, anılan istekli tarafından sunulan iş bitirme belgesinin ihale konusu işe ve/veya benzer işe uygun olduğu HK kik kararı

iş deneyim belgesi üzerinde esaslı unsur olarak BIII grubu bina işlerinin düzenlendiği görülmekle birlikte, başvuru sahibi istekli tarafından sunulan yüklenici iş bitirme belgesine konu iş kapsamında yüklenicinin yükümlülüğü altında bulunan sözleşme konusu işin baştan sona (temelden çatıya) bir yapı inşaatına ilişkin olmadığı, ilgili belgelerden de görüldüğü üzere belgeye dayanak olan işin yalnızca bakım-onarım, tadilat ve modernizasyon işi olduğu, bu işlerin de temelden çatıya bir yapı inşaatı olmadığının görüldüğü, bu nedenle anılan belgeye konu işin idarece belirlenen İdari Şartname’de benzer iş olarak kabul edilecek olan BIII grubu bina işlerine uygun olarak değerlendirilemeyeceği hk kik kararı

Aşırı düşük savunmada Karayolları Trafik Kanunu, Yönetmeliği ve diğer mevzuat hükümleri doğrultusunda kamyon ve iş makinesi kapsamında oldukları, iş deneyimini gösteren belgelerde yer alan ancak, ihale konusu iş veya benzer iş kapsamında bulunmayan işlerin tutarlarının iş deneyiminde değerlendirmeye alınmayacağı (Çift kabin uzun şase kamyonet ve “Traktör”(Römorklu) bedelinin iş deneyim belgesine dahil edilmediği, ihale komisyonu kararında her ne kadar römorklu traktör kaleminin benzer iş kapsamında kabul edilerek hesaplama yapıldığı görülmüş olsa da şikayete verilen cevapta söz konusu aracın da benzer iş kapsamında olmaması sebebiyle değerlendirmeye alınmayacağı)

iş deneyim belgesinin düzenlenerek kayıt altına alınmasına ilişkin süreçte belgenin asli unsuru olan imza konusunda eksikliğin bulunmadığı, EKAP’ta idare tarafından gerçekleştirilen iş deneyim belgesinin kaydında belgeyi imzalamış olan Belediye Başkan Yardımcısı yerine imzacının iş sahibi şeklinde hatalı gösterilmesi İŞ DENEYİM BELGESİNİN GEÇERSİZ SAYILAMICAĞI TAMAMLATILABİLİR BİLGİ EKSİKLİĞİ OLARAK KABUL EDİLMELİDİR

özel sektör iş deneyimlerde vergi dairesi onaylı suretleri ile sözleşmeye ait damga vergisinin ihale ilan tarihi itibarıyla ödendiğine ilişkin belgeler, personel çalıştırılan işlerde ise bu belgelere ek olarak o işe ait sözleşme kapsamında personel çalıştırıldığını gösteren Sosyal Güvenlik Kurumu internet sayfası üzerinden düzenlenmiş ve idarece teyidi yapılabilen belgelerin sunulması gerektiği

ihalede okas kodunun “60000000” olduğu ve okas açıklamasının “Malzeme Nakli” şeklinde olduğu görülmüştür. Ancak, ihale konusu iş kapsamında iş deneyiminin tevsiki amacıyla sunulması istenilen iş deneyim belgelerinin okas koduna uygun olması gerektiği yönünde bir değerlendirmenin kamu ihale mevzuatı çerçevesinde yapılamayacağı

özel sektör iş deneyim belgelerinin düzenlenmesine ilişkin belgeler incelendiğinde, hakediş raporlarının km üzerinden tek bir girdi olarak düzenlendiği, bu nedenle iş deneyime konu iş içerisinde yer alan ve ihale konusu işe uygun olmayan akaryakıt girdisi tutarının hesaplanamadığı bu nedenle de hakediş raporları üzerinden bir ayrıştırma yapılmasına imkân bulunmadığından değerlendirmeye esas belge tutarının tespit edilemeyeceği anlaşıldığından anılan belgelerin iş deneyim hesabında değerlendirmeye alınmaması gerektiği

istekli ile arsa sahipleri arasında imzalanan kat karşılığı inşaat sözleşmeleri mevcut olsa da belgeye konu yapım işinin gerçekleştirildiği arsada anılan isteklinin de ortaklık payının bulunduğu, bu durumun sözleşmeden önce veya sonra oluşmasının önem arz etmediği,Belediye İmar ve Şehircilik Müdürlüğü tarafından düzenlenen iş deneyim belgesinin hem yüklenici hem de iş sahibi kısımlarında başvuru sahibinin ünvanının bulunduğu, buna ek olarak idareye sunulan yapı ruhsatının, yapı müteahhidi ve yapı sahibi kısımlarında da yine başvuru sahibinin ünvanının yer aldığı anlaşılmıştır. Bu itibarla, yukarıda aktarılan hüküm ve değerlendirmelerden, isteklinin kendi kendisiyle sözleşme yapmasının, kendisine karşı bir taahhütte bulunmasının ve bunun karşılığında yine kendisine karşı bir borç altına girmesinin mümkün olmadığı, arsa sahibi ile yapı müteahhidinin aynı olduğu hallerde, yapılacak iş karşılığı bedel içeren noter onaylı bir sözleşme düzenlenemeyeceği anlaşılmış olup somut olayda iş deneyim belgesine konu inşaatın başvuru sahibi isteklinin de ortakları arasında yer aldığı arsa üzerinde gerçekleştirildiği ve aynı zamanda istekliye ait arsanın işe etkisinin denetimine imkân olmadığı hususları da dikkate alındığında, başvuru sahibi isteklinin değerlendirme dışı bırakılması işleminde mevzuata aykırılık bulunmadığı

İstekli ile arsa sahipleri arasında imzalanan kat karşılığı inşaat sözleşmeleri mevcut olsa da belgeye konu yapım işinin gerçekleştirildiği arsada anılan isteklinin de ortaklık payının bulunduğu, bu durumun sözleşmeden önce veya sonra oluşmasının önem arz etmediği, ayrıca Osmaniye Belediyesi İmar ve Şehircilik Müdürlüğü tarafından düzenlenen iş deneyim belgesinin hem yüklenici hem de iş sahibi kısımlarında başvuru sahibinin ünvanının bulunduğu, buna ek olarak idareye sunulan yapı ruhsatının, yapı müteahhidi ve yapı sahibi kısımlarında da yine başvuru sahibinin ünvanının yer aldığı anlaşılmıştır. Bu itibarla, yukarıda aktarılan hüküm ve değerlendirmelerden, isteklinin kendi kendisiyle sözleşme yapmasının, kendisine karşı bir taahhütte bulunmasının ve bunun karşılığında yine kendisine karşı bir borç altına girmesinin mümkün olmadığı, arsa sahibi ile yapı müteahhidinin aynı olduğu hallerde, yapılacak iş karşılığı bedel içeren noter onaylı bir sözleşme düzenlenemeyeceği anlaşılmış olup somut olayda iş deneyim belgesine konu inşaatın başvuru sahibi isteklinin de ortakları arasında yer aldığı arsa üzerinde gerçekleştirildiği ve aynı zamanda istekliye ait arsanın işe etkisinin denetimine imkân olmadığı hususları da dikkate alındığında, başvuru sahibi isteklinin değerlendirme dışı bırakılması işleminde mevzuata aykırılık bulunmadığı

iş deneyim belgesi üzerinde esaslı unsur olarak BIII grubu bina işleri düzenlendiği görülmekle birlikte, ihale üzerinde bırakılan istekli tarafından sunulan alt yüklenici iş bitirme belgesinin yüklenicinin yükümlülüğü altında bulunan sözleşme konusu iş kapsamında bulunan yapılardan herhangi birinin baştan sona (temelden çatıya) bir yapı inşaatına ilişkin olmadığı, ilgili belgelerden de görüldüğü üzere belgeye dayanak olan ikmal işinin yalnız A ve B bloklarının ikmal işi olduğu, bu işlerin de temelden çatıya bir yapı inşaatı olmadığının görüldüğü, bu nedenle anılan belgeye konu işin idarece belirlenen İdari Şartname’de benzer iş olarak kabul edilecek olan BIII grubu bina işlerine uygun olarak değerlendirilemeyeceği ve iş deneyim belgesinde düzenlenen esaslı unsurun belgeyi düzenleyen idare tarafından hatalı belirlendiğinin tespit edilmesi

iş deneyimini gösteren diğer belgelerin (Sözleşme, bu sözleşmeye ilişkin fatura, damga vergisi ve çalışan personele ilişkin SGK belgesi) beyan edilmesi gerektiği hususları birlikte göz önüne alındığında başvuru sahibi istekli tarafından Yönetmelik kapsamında gerçekleştirilen işe ilişkin sözleşmenin damga vergisinin ödendiğine veya damga vergisi ödeme yükümlülüğünden muaf olduğunu gösteren beyanı bulunmadığı

kat karşılığı inşaat sözleşmelerinde arsa sahibi ve yüklenicinin aynı kişi olması ile elde edlien iş deneyim belgesi kullanılamaz

iş deneyimini gösteren belge sahibi ortağın temsil ve yönetime ilişkin süresinin tespitinde ticaret siciline tescil tarihi dikkate alınır

Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nde yer verilen azami sınır olan 5 yılın üzerinde olması sebebiyle başvuru sahibinin iddiasında haklı olduğu ve ihalenin iptal edilmesi gerektiği

iş deneyimine konu ihaleye ilişkin ihale dokümanında yer alan proje detaylarında temel donatı imalatlarının bulunmadığı, idarenin de belirttiği gibi, işin yeni bir bina yapım işine ilişkin olmadığı, işin mevcutta temel imalatları gerçekleştirilmiş bulunan betonarme yapının ikmal ve tamamlanmasına ilişkin olduğu dolayısıyla temelden çatıya yapım işi olmadığı, belgeye konu işteki iş artışlarında bir kısım betonarme imalatların yapılmasının bu durumu değiştirici etkisinin olmadığı, temeli yapılmış halde ikmal ihalesine konu edilen belgeye konu işte yeniden temel imalatı yapılmasının söz konusu olmayacağı ve yapılmadığı, belgeye konu işin mevcut niteliği itibarıyla BIII grubu işler kapsamında değerlendirilmesinin mümkün olmadığı anlaşılmış, belgenin idarece benzer iş olarak belirlenen BIII grubu işler kapsamında kabul edilmeyerek teklifin değerlendirme dışı bırakılması işleminde mevzuata aykırılık bulunmadığ

iş deneyim belgesinin İdari Şartname’nin 7.6’ncı maddesinde belirlenen B/III olarak belirlenen benzer işe uygun olmadığı anlaşılmakla birlikte, iş deneyim belgelerinin değerlendirilmesinde tek ölçütün benzer iş olmadığı, sunulan iş deneyim belgesine konu işin ihale konusu işe uygun olup olmadığı yönünden de değerlendirilmesi gerektiğinden yapılan incelemede, başvuru sahibinin iş deneyim belgesine konu sentetik çim yüzeyli mini futbol sahası yapımı işi ile mevcut ihale konusu işin aynı mahiyette olduğu, dolayısıyla başvuru sahibinin iş deneyim belgesinin ihale konusu işe uygun olduğu ve ihalede istenilen şartları sağladığı dikkate alındığında teklifinin değerlendirme dışı bırakılmasının mevzuata aykırı olduğu

iş deneyim belgesine konu ihaleye ait dokümanında iş kapsamında gerçekleştirilen “dere ıslahı yapılması haricindeki işlerin, belgeye konu işin esaslı unsurunun A/IV grubu olarak belirlenmesi bakımından makul ağırlıkta olduğu ayrıca belge tutarına Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin İş deneyim tutarının tespiti başlıklı madde hükmü gereğince malzeme bedelinin yarısının eklendiği belge tutarının ihalede istenen asgari iş deneyim belge tutarını karşıladığı hk

iş deneyimini gösteren belge kapsamında sunulan iş bitirme belgesinde “Çelik Ağlarla Şev Koruma Yapılması” ibaresinin yer aldığı, söz konusu iş bitirme belgesine konu işte sadece çelik tele ilişkin olarak deniz ve su yapıları kapsamında “kafes tel ve moloz taş ile gabion şilte hazırlanması ve yerine konulması” işinin bulunduğu, anılan iş kaleminin “Çelik Ağlarla Şev Koruma Yapılması” işiyle alakalı olmadığı ve iş kalemi pozu olarak farklılıklar içerdiği, bu ibarenin iş bitirme belgesine hatalı olarak yazıldığı, bu kapsamda anılan belgenin İdari Şartname’de istenilen benzer işe uygun olmadığı

alt yüklenici iş bitirme belgelerinin yüklenici ile alt yüklenici arasında imzalanan sözleşme tarihi esas alınarak güncellenmesi gerektiği(Danıştay Kararlı)

isteklinin sunduğu iş deneyim belgesinin türünün yapım işine ait olmadığı, mal alımına ait olduğu belirtilerek değerlendirme dışı bırakılması

ihale üzerinde bırakılan istekli tarafından beyan edilen alt yüklenici iş bitirme belgesinin, standart forma uygun şekilde EKAP’ta düzenlendiği, iş deneyim belgesine konu işin başvuruya konu ihale konusu işe uygun olduğu, belge tutarının ihalede istenen iş deneyim kriterini karşıladığı ve toplam sözleşme bedelinin üzerinde olmadığı, asıl sözleşmeye ilişkin işin geçici kabul/tasfiye tarihinin, ihalenin ilan tarihinden geriye doğru son onbeş yıl içinde olduğu anlaşıldığı

iş bitirme belgesindeki işte çalıştırdığı araçların, İdari Şartname uyarınca benzer işler kapsamında değerlendirilmeyen iş makinesi kapsamında olup olmadığının tesipi hk Danıştay Kararı

iş deneyim belgesine konu iş kapsamında yer alan iş kalemlerinde belirtilen işlerin yol üst yapısına ilişkin olduğu, işe ait özel teknik şartnamede yol altyapısının serime hazır hale getirilmesine ilişkin işlemlerin idarece yapılacağının ve yol üst yapısını oluşturan temel tabakasının serimi ile yüklenicinin işe başlayacağının düzenlendiği hususları birlikte dikkate alındığında, söz konusu işin sathi kaplama işine, yol üstyapısına ilişkin olduğu, yol altyapısına ilişkin herhangi bir imalat içermediği, benzer iş tanımında yer verilen AV grubuna uygun olması için altyapı+üstyapı işlerinin birlikte yapılması gerektiği dolayısıyla belgeye konu işin benzer iş tanımına uygun olmadığı, ihale konusu işin de nitelik ve kapsamının farklı olduğu, ihale konusu işte asfalt kaplama dışında imalatların da bulunduğu, bu nedenle belgenin ihale konusu işe de uygun olmadığı

idare tarafından 2021 yılı yapı yaklaşık birim maliyetlerinin kullanıldığı ifade edilse de idarece iş deneyim belge tutarı hesaplanırken kullanılan “585,00 TL/m2” birim maliyetin Çevre Şehircilik ve İklim Değişikliği Bakanlığı tarafından 2013 yılı için B.III grubu yapılara ilişkin belirlenmiş birim maliyet olduğu, nitekim belgeye konu iş için düzenlenmiş sözleşmenin de * yılı içinde akdedilmiş olduğu, bu doğrultuda anılan belge için yapılan tutar hesaplamasının mevzuata uygun olarak yapıldığı ve belgeyi düzenleyen idarece birim fiyatların ait olduğu yıl bilgisinin hatalı düzenlenmesinin belgenin geçerliliğini ortadan kaldırmayacağı

iş deneyim belgesinde gerçekleştirilen iş tutarı ve toplam sözleşme bedeli yer almadığı gerekçesiyle tekliflerinin idarece değerlendirme dışı bırakıldığı ancak söz konusu iş deneyim belgesinin kat/veya arsa karşılığı iş kapsamında düzenlenmiş bir iş deneyim belgesi olduğu için anılan belgede idarece ifade edilen tutar bilgilerinin yer almasının mümkün olmadığı, bu minvalde yapmış oldukları şikayet başvurusu neticesinde idarece alınan kararda belgeye konu işin sözleşme tarihi ile belge tutarının hesaplanmasında kullanılan birim maliyetlerin ilişkin olduğu yılın tarihinin birbirinden farklı olduğunun ifade edildiği, ancak söz konusu hususun mevzuata aykırı olduğu

son beş yıldır en az % 51 hisse sahibi ortağa ait inşaat bölümü mezuniyet belgesi sunulduğu mezuniyet belgesinde mezun olunan tarihin beyan edildiği ş deneyim belgesi sunulmadığından 15 yıl sınırlaması dikkate alınarak yapılan hesaplamada iş deneyime esas tutarın 2024 yılı itibariyle asgari yeterlilik kriterini sağladığı sunulan iş deneyim belgesinin değerlendirme dışı bırakılmasının mevzuata aykırı olduğu

Hizmet alımlarında, özel sektöre yapılan işler neticesinde elde edilen iş deneyim belgelerinin tevsiki için damga vergisi ödenmiş sözleşmenin ve sözleşme bünyesinde çalışan kişilere ilişkin SGK kayıtlarının sunulması gerektiği, SGK kayıtlarının sözleşme süresi ile uyumlu olması gerektiği

ihale üzerinde bırakılan isteklinin iş deneyimini tevsiken beyan ettiği iş deneyim belgesinin EKAP üzerinden alt yüklenici iş bitirmesi standart formu esas alınarak düzenlendiği, iş deneyime konu işin ihale konusu işe uygun olduğu, anılan isteklinin sağlaması gereken asgari iş deneyim tutarının *TL olduğu, iş deneyim belgesi tutarının güncellenmesi neticesinde istenen asgari iş deneyim tutarını karşıladığı

Mesleki ve Teknik Yeterliliğe İlişkin Bilgiler” bölümünde beş yıldır en az % 51 hisse sahibi ortağa ait inşaat bölümü mezuniyet belgesi sunulduğu, söz konusu mezuniyet belgesinde mezun olunan tarihin * olarak beyan edildiği, anılan istekli tarafından harici bir iş deneyim belgesi sunulmadığından onbeş yıl sınırlaması dikkate alınarak yapılan hesaplamada iş deneyime esas tutarın 2024 yılı itibariyle * TL olduğu ve bu tutarın da asgari yeterlilik kriterini sağladığından, söz konusu iş ortaklığının teklifinin özel ortak adına sunulan iş deneyim belgesinin benzer işe uygun olmadığı gerekçesiyle değerlendirme dışı bırakılmasının mevzuata aykırı olduğu

İstekliler tarafından sunulan iş deneyim belge tutarlarının yeterlik kriterlerini sağlayıp sağlamadıklarının tespitinde (belli istekliler arasında ihale usulü hariç olmak üzere) istekliler tarafından teklif edilen bedel üzerinden değerlendirme yapılması gerektiği, bu nedenle idarenin yaklaşık maliyet üzerinden değerlendirme yapmasının mevzuata uygun olmadığı.

özel sektöre yapılan işler de iş deneyim belgesi olarak kabul edilmektedir. Bu hizmetlerde yeterlik belgesi olarak sunulması gereken belgeler ikincil mevzuatta yazılmış olup, personel çalıştırılması halinde SGK kayıtları ile sözleşmeye ilişkin damga vergisinin yatırılması gerektiği, damga vergisi yatırılmamış ise iş deneyim belgesi olarak kabul edilemeyeceği.

İhale üzerinde bırakılan istekli tarafından beyan edilen iş deneyim belgesine konu işin ramazan ayında düzenlenecek etkinliklerde yemek ve ikram dağıtılmasına yönelik bir organizasyon işi olduğu, bu haliyle söz konusu işin sadece yemek hizmetini içerdiği, kamp organizasyonuna yönelik bir iş olmadığı, dolayısıyla idarece belirlenen benzer iş tanımına ve ihale konusu işe uygun olmadığı.

Anonim şirketlerde mühendis veya mimar yönetim kurulu üyelerine iş yönetme belgesi düzenlenebilmesi için ihaledeki benzer işe ilişkin alanda mühendis olma şartının bulunmadığı.

ortak girişimde %49 ortaklık oranı ile iş ortaklığında özel ortak olarak bulunan A.Ş. tarafından yeterlik bilgileri tablosunun ilgili satırında EKAP’a kayıtlı iş deneyim belgesinin beyan edildiği, anılan belgeye konu işin Heyelan Bölgesi Toprak İşleri, Sanat Yapıları ve Üstyapı yapılması işi” olduğu, iş bitirme belgesine konu işin esaslı unsuru kısmında “heyelanlı kesimde yol yapım işleri” ifadesine yer verildiği, belgeye konu işin ihale tarihinin *geçici kabul tarihinin ise* olduğu, isteklinin iş deneyime konu işi tamamlayan iş ortaklığında %99 hisseye sahip ortak olduğu, belge tutarının da * TL olduğu, mevcut durumda güncellenmiş tutarın İdari Şartnamede istenilen iş deneyim tutarının %40’ını sağladığı

Ortağının iş deneyim belgesinin kullanıldığı hallerde ortaklık tespit belgesinin sunulması gerekmektedir. Bu belgenin sunulmadığı, bunun yerine ortaklık bilgileri ve yönetimdeki görevliler belgesinin sunulduğu hallerde, geriye doğru bir yıl süre ile ortaklığın kesintisiz olup olmadığının tespit edilemeyeceği, bu sebeple firmanın değerlendirme dışı bırakılması gerektiği.

Özel sektöre yapılan işe ilişkin sözleşmede kabul tarihine ilişkin bir düzenleme yoksa iş deneyimini gösteren belgeler kapsamında sunulan faturalardan en son düzenlenen fatura tarihi kabul tarihi olarak dikkate alınır.

Yapım iş deneyim belgelerinin hizmet alımlarında kullanılmasının şartları taşıması halinde mümkün olduğu, ancak ihale tarihinden geriye doğru son onbeş yıl içerisinde geçici kabulü yapılan işlerin değil, girilen ihale hizmet alımı olduğu için son beş yıllık sürenin dikkate alınması gerektiği.

İlk ilan tarihinden sonra kabulü yapılan bir işte, bu işten kaynaklı elde edilen iş deneyim belgesinin geçerli olup olmadığı ve ihalelerde kullanılıp kullanılamayacağına yönelik karar olup, ihale tarihinden önce kabulü yapıldığı için belgenin mevzuata uygun olduğu.

İş deneyim belgesi kullanılan ortağın, şirketlerde tek başına temsil ve yönetim yetkisinin olması gerekmekte olup, tek başına temsil ve yönetim yetkisi olmayan ortağın iş deneyim belgesinin kullanılması halinde, bu isteklinin ihale dışı bırakılması