Kat karşılığı inşaat yapan firmanın hem arsa sahibi - hemde kendisinin müteahhitleliğini yaptığı işlerden elde edilecek iş deneyim belgesi Yapım işleri özel sekötr iş deneyim belgesi olarak KULLANILAMAZ

kik kararları şantiye şefliğini üstlenen kişinin, üstlendiği görev tam zamanlı bir görev olduğundan başka bir yapım işinde fiilen şantiye şefliği yapmasının mümkün olmadığı, ancak belge sahibi olan kişinin belgenin düzenlenmesine konu işte şantiye şefliği görevini üstlendiği dönemde Şti.ne ait işyerinde de fiilen görev yaptığı, buna yönelik SGK kaydının bulunduğu, bahse konu edilen hususla ilgili olarak şahsın bu işlerde hangi tarihler arasında ve hangi sıfatla fiilen çalıştığı, şantiye şefliği taahhütnamesinin sunulup sunulmadığı hususlarının söz konusu işlerin sahibi idarelerden bilgi ve belge talep edilmek sureti ile açıklığa kavuşturulması gerektiği, bu sayede sunulan iş denetleme belgesine konu işe ilişkin hakedişlerin tamamının Sertaç Bingöl tarafından imzalanmadığı ve şahsın belgeye konu işi fiili olarak başından sonuna kadar denetlemediğinin anlaşılabileceği

kik kararları pilot ortağın iki ortaklı bir tüzel kişilik olduğu, belge sahibi nin aksi karar alınıncaya kadar diğer ortak M. Salim İlci ile birlikte tüzel kişiliği müştereken temsile yetkili olduğu, diğer bir anlatımla, ortağın tüzel kişilik adına tek başına karar alma yetkisinin bulunmadığı, yetkinin müştereken olması hususunun belgesi kullanılan kişiyi tüzel kişiliği temsil ve yönetimde bağımlı hale getireceği dikkate alındığında, ortağın kamu ihale mevzuatında öngörülen şekilde bir temsil ve yönetim yetkisine sahip olmadığı,

kik kararları iş ortaklığının pilot ortağı olarak şirketlerinin ihale dokümanı indirdiği IP adresi ile ihaleye teklif veren diğer bir ortak girişimin teklif verdiği IP adresinin aynı olması nedeniyle 4734 sayılı Kanun’un 17’nci maddesinin (a), (b) ve (d) hükümlerine aykırı hareket edildiğinin tespit edildiği ve aynı Kanun’un 10’uncu maddesinin (j) bendi uyarınca tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılarak yasaklama işlemlerinin başlatılmasına karar verildiği,

kik kararları ihale tarihinde isteklinin oda kaydının bulunmadığı, söz konusu değişikliklerin ihale tarihinden önce EKAP’a kaydedilmemesinin Elektronik İhale Uygulama Yönetmeliğinin ilgili maddesinde yer alan “Bu madde kapsamında EKAP’a kaydedilen bilgilerin eksiksiz, doğru ve güncel olması gerekmektedir” hükmüne aykırı olduğu

kik kararları Birim fiyat teklif cetveli incelendiğinde anılan işin yapım işi olmadığının görüleceği, anılan cetvelde hizmet alımı işlerine yönelik 18, sadece malzeme fiyatı belirlenmiş 147, malzeme ve montaj fiyatları belirlenmiş 52, araç teminine yönelik ise 4 iş kaleminin bulunduğu, bu kalemlerin bakım – onarım işleri göz önüne alınarak düzenlendiği, geriye kalan malzeme ve montaj dahil 38 iş kaleminin ise yapım işi olarak değerlendirilebileceği, yapım işiyle alakalı iş kalemlerinin uygulanmasında sorunlar çıkacağı, ihale dokümanında farklı nitelikte iş kalemlerinin hangi koşullarda ve nasıl ödeneceğine dair bir düzenlemeye yer verilmediği

kik kararları Teklif kapsamında sunduğu Teknik Katalog İstenen İş Kalemleri Listesi’nde yer alan malzemelerin Teknik Şartname’de aranılan kriterleri sağlamadığı

kik kararları Tekliflerinin yeterlilik bilgileri tablosunda iş deneyim belgesi sunulmadığı gerekçesiyle değerlendirme dışı bırakıldığı, ancak iş deneyimi tevsiken sözleşme, sözleşmeye ilişkin faturaların sunulduğu, damga vergisinin ödendiğine dair belge ile çalışan personele ilişkin SGK belgelerinin de yeterlik bilgi tablosuna yüklendiği, söz konusu belgelerin iş deneyimlerini gösterdiği ve İdari Şartname’nin 7.6’ncı maddesinde yer alan “Yapım İşlerinde İş Deneyiminde Değerlendirilecek Benzer İşlere Dair Tebliğ’de yer alan E-II grubu işler veya yapılacak işe benzer nitelikteki işler benzer iş olarak kabul edilecektir.” düzenlemesi kapsamında değerlendirilerek kabul edilmesi gerektiği

kik kararları sunulan iş deneyim belgesine konu olan alanın “kat karşılığı gelir paylaşımı usulü” ile ihale edildiği, işin yüklenicisinin taahhüdünü yerine getirmemesinden dolayı sözleşmesinin tasfiye edildiği, tasfiye öncesinde inşaat alanının çok küçük bir alanında imalat yapıldığı, pazarlık usulü ile taraflarına ihale edilen işte taraflarınca toplu konut alanının temelden çatıya kadar yapıldığı, dolayısıyla iş deneyim belgesine konu işin tamamlama/ikmal olarak nitelendirilemeyeceği,

Danıştay onaylı İhale Kararı davacı tarafından sözleşmenin imzalanmamasının gerekçesi olarak döviz kurunda yaşanan ani artışlar ve ihale konusu ürünün ithalatına yönelik olarak getirilen ek mali yükümler ile ürünü yurt dışından temin eden şirketle ürünün temini hususunda yaşanan güçlükler gerekçe olarak gösterilmiş ise de, döviz kurunda artış yaşanması ve ihale konusu ürünün ithalatına yönelik olarak ek mali yükümler getirilmesinin istekliler açısından sözleşmenin usûlüne uygun olarak imzalanmasına engel teşkil eden bir durum olmadığı, zira ihale dokümanındaki şartları okuyup kabul ederek teklif veren isteklilerin ihale konusu işi ihale dokümanına uygun bir şekilde yerine getirmesini zorunlu kılacak hazırlık ve programlama çalışmalarını, ihale konusu edimin ifasını zora sokmayacak şekilde önceden basiretli bir tacirin sorumluluğunu taşıyarak gerçekleştirmeleri gerektiği, ekonomik dalgalanmalar ve belirsizlikler nedeniyle ihale üzerinde bırakılan isteklilerin sözleşme imzalama yükümlülüğünün ortadan kalkmayacağı

Danıştay onaylı İhale Kararı Ltd. Şti.'nin elden veya posta yoluyla yapmış olduğu herhangi bir şikayet yahut itiraz dilekçesinin mevcut olmadığının belirtildiği hususları bir arada dikkate alındığında, ... Ltd. Şti.'nin anılan ihaleye ilişkin olarak sözleşmeye davet yazısının tebliğ edilmesine rağmen, yasal süresi içerisinde sözleşmeyi imzalamadığı ve 4734 sayılı Kanun'un 58. maddesinde düzenlenen üzerine ihale yapıldığı halde mücbir sebep halleri dışında usulüne göre sözleşme yapmamak fiilini işlediğinin sabit olduğu anlaşıldığından, anılan şirketin sermayesinin yarısından fazlasına sahip ortağı olan davacının yasaklanmasına ilişkin dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı

Danıştay onaylı İhale Kararı ihaleyi gerçekleştiren idare tarafından ihalenin en elverişli koşullarla sonuçlandırılmasını sağlamak amacıyla, isteklilerin belirli mali ve teknik ölçütlere sahip olmasının istenebileceği, yapılması planlanan 130.000 m² inşaat alanı için yaklaşık maliyetin *TL olarak belirlendiği hususu dikkate alındığında, ihaleye katılacaklarda söz konusu kriterlerin aranmasının makûl, açık, anlaşılır ve dava konusu ihale ile ulaşılmak istenen amaca uygun olduğu, bu kapsamda aranan kriterlerin ihaleye katılım konusunda bir sınırlandırma getirdiği açık olmakla birlikte rekabet koşullarını ortadan kaldıracak ve kamu kaynaklarının etkin ve verimli kullanılması ilkesini zedeleyecek nitelikte olmadığı

Danıştay onaylı İhale Kararı Kat karşılığı inşaat sözleşmesinde ise, yüklenici genellikle ihale konusu iş tamamlanıp tapuda pay intikali yapıldıktan sonra gelir elde etme imkânına sahip olmaktadır. Bu açıdan, kamu ihalelerindeki yapım işlerinden farklı olarak kat karşılığı inşaat işleri ihalelerine katılacak isteklilerde daha güçlü bir finansal yapıya sahip olma şartının aranması

Danıştayın bozduğu İhale Kararı Kamu İhale Genel Tebliği'nin 78.25. maddesi gereğince, 4857 sayılı Kanun’un 55. maddesinde yer alan hükümlere aykırı olacak şekilde izin kullanan işçilerin yerine işçi getirilmesi yönündeki düzenlemelere ihale dokümanında yer verilmemesi gerektiği, her ne kadar hizmetin aksamaması için yüklenici tarafından, izinli veya sağlık nedeniyle raporlu personel yerine aynı gün başka bir personelin temin edilmesi yolunda düzenleme yapıldığı anlaşılmakta ise de, izinli personel yerine başka bir personelin temin edilmesinin zorunlu tutulmasının teklif bedelinde değişikliğe yol açacağı gibi izinli durumdaki personelin işten çıkarılarak yerine yeni işçi istihdam edilmesi sonucunu doğuracak nitelikte bir düzenleme olduğu, bu hâliyle izinli personelin yasal hakkını kullanırken işinden olması sonucunu doğuracağı ve davacı şirkete sürekli ek maliyet yükleyeceği

Danıştayın bozduğu İhale Kararı ihalenin davalı idarece ilk önce açık ihale usulüyle gerçekleştirilmek istenildiği, bu hususa ilişkin ilanın yapıldığı, usulüne uygun yürütülen sürecin sonunda davacı şirket dahil ihaleye katılan olmaması üzerine ihalenin iptal edilerek bu defa pazarlık usulüyle gerçekleştirildiği, ihalenin 4734 sayılı Kanun'un 21. maddesinin birinci fıkrasının (b) bendi kapsamında değil 21. maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi kapsamında yapıldığı, açık ihale usulüyle yapılan ihale sonucunda teklif çıkmaması durumunda pazarlık usulüyle ihale çıkılabilmesine 4734 sayılı Kanun'un imkân tanıdığı, davacının iddiasının aksine ihalenin ivedilikle yapılmak istenildiği için pazarlık usulüyle yapılmasının söz konusu olmadığı anlaşıldığından, davalı idarece 4734 sayılı Kanun'un 21. maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi kapsamında pazarlık usulüyle gerçekleştirilen dava konusu ihale hk karar

Danıştay İhale kararı alıma konu güneş enerji sistemi için söz konusu KDV muafiyetinin uygulanamayacağının açık olduğu, kaldı ki idarece şikayete verilen cevapta da KDV’nin ilgili mevzuat uyarınca hesap edilerek ödeneceğinin belirtildiği, davacı tarafından, sözleşmenin süresinde imzalanamamasına ve sözleşme imzalamak için ilave süre talebine gerekçe olarak öne sürülen, idarenin yatırım teşvik belgesi alması halinde KDV’den istisna tutulacağı, KDV’li olarak almış oldukları ürünleri aynı şekilde yansıtma olanağının bulunmayacağı iddiası

ihaleye ait Sözleşme Tasarısı’nın “Teslim, muayene ve kabul işlemlerine ilişkin şartlar” başlıklı 19’uncu maddesinin 19.2’nci alt maddesinin boş bırakılmış olması

isteklinin kendi kendisiyle sözleşme yapmasının, kendisine karşı bir taahhütte bulunmasının ve bunun karşılığında yine kendisine karşı bir borç altına girmesinin mümkün olmadığı, arsa sahibi ile yapı müteahhidinin aynı olduğu hallerde, yapılacak iş karşılığı bedel içeren noter onaylı bir sözleşme düzenlenemeyeceği anlaşılmış olup somut olayda iş deneyim belgesine konu inşaatın başvuru sahibi isteklinin de ortakları arasında yer aldığı arsanın üzerinde gerçekleştirildiği ve aynı zamanda istekliye ait arsanın işe etkisinin denetimine imkân olmadığı hususları da dikkate alındığında, anılan iş ortaklığının teklifinin değerlendirme dışı bırakılması işleminde mevzuata aykırılık bulunmadığı

ihalede birbirleri ile meşru bir rekabet içerisinde olan gerçek veya tüzel kişilerin, aynı IP adresinden ihale dokümanı indirerek istekli olabilecek sıfatını haiz olmalarının, hayatın olağan akışına uygun olduğu kabulünün mümkün bulunmadığı, bu isteklilerin birbirlerine ait teklif bilgilerinden haberdar olabileceği, ayrıca başvuruya konu ihalenin elektronik ihale olarak gerçekleştirilmesi sebebiyle tekliflerin elektronik ortamda oluşturulduğu

kik kararları tek imza ile teklif vermeye yetkili olduğunun görüleceği, ihale üzerinde bırakılan istekli ile kendi teklifleri arasında * TL tutarında fark olduğu

İhale üzerinde bırakılan isteklinin güncel pay defterini EKAP’a yüklemediği,

idarece ihale kapsamındaki iş miktarlarının ön görülen sözleşme süresi boyunca idarenin ihtiyaçlarını karşılayamadığı, iş miktarlarının artan yönde değiştiği, iş miktarlarının yeniden düzenlenerek ihaleye çıkılması yönünde karar verilerek ihalenin iptal edildiği, Kamu İhale Sözleşmeleri Kanunu’nun 24’üncü maddesi ve Sözleşme Tasarısı’nın 29’uncu maddesi uyarınca ihale konusu işle ilgili olarak sözleşme kapsamında iş artışı ve iş eksilişinin mümkün olduğu, iptal gerekçesinde somut verilerle ihalede miktarların ne kadar arttığı ve toplam miktara etkisinin sayısal değerlerle açıklanmadığı, ayrıca yeniden ihaleye çıkılmasından söz edildiği, yeniden ihale yapılması durumunda yeni birim fiyatlarla ihale edileceği ve zaman kaybının yaşanacağı, kamu zararı ve ek maliyetlerin oluşacağı dolayısıyla iptal kararının iptal edilerek ihale sürecine devam edilmesi gerektiği

idarece ihale kapsamındaki iş miktarlarının ön görülen sözleşme süresi boyunca idarenin ihtiyaçlarını karşılayamadığı, iş miktarlarının artan yönde değiştiği, iş miktarlarının yeniden düzenlenerek ihaleye çıkılması yönünde karar verilerek ihalenin iptal edildiği, Kamu İhale Sözleşmeleri Kanunu’nun 24’üncü maddesi ve Sözleşme Tasarısı’nın 29’uncu maddesi uyarınca ihale konusu işle ilgili olarak sözleşme kapsamında iş artışı ve iş eksilişinin mümkün olduğu, iptal gerekçesinde somut verilerle ihalede miktarların ne kadar arttığı ve toplam miktara etkisinin sayısal değerlerle açıklanmadığı, ayrıca yeniden ihaleye çıkılmasından söz edildiği, yeniden ihale yapılması durumunda yeni birim fiyatlarla ihale edileceği ve zaman kaybının yaşanacağı, kamu zararı ve ek maliyetlerin oluşacağı dolayısıyla iptal kararının iptal edilerek ihale sürecine devam edilmesi gerektiği

idarece gerçekleştirilen EKAP sorgulamaları neticesinde alınan ikinci komisyon kararı ile söz konusu isteklinin sosyal güvenlik prim ve vergi borcu bulunduğunun tespit edilerek geçici teminatının gelir kaydedilmesi

aynı ihalede birbirleri ile meşru bir rekabet içerisinde olan gerçek veya tüzel kişilerin, aynı IP adresinden ihale dokümanı indirerek istekli olabilecek sıfatını haiz olmalarının, hayatın olağan akışına uygun olduğu kabulünün mümkün bulunmadığı, bu isteklilerin birbirlerine ait teklif bilgilerinden haberdar olabileceği, ayrıca başvuruya konu ihalenin elektronik ihale olarak gerçekleştirilmesi sebebiyle tekliflerin elektronik ortamda oluşturulduğu, bu durumun bahsi geçen isteklilerin aynı ihaleye katılmalarının rekabeti ve ihale kararını etkileyebilecek davranış olduğu yönünde “kuvvetli karine” teşkil ettiği,

aşırı düşük teklif açıklamalarının sunulması yönünden olduğu kadar değerlendirilmesi bakımından da taşıdığı önem dikkate alınarak, idare tarafından açıklanması istenilen iş kalemleri listesinde yer alan her bir iş kalemi için analiz girdilerinin temel girdi mertebesinde (en alt düzeyde) belirlenerek açıklama istenilecek analiz girdileri ve açıklama istenilmeyecek analiz girdileri listelerinin Genel Tebliğde yer alan ayrıntılar gözetilerek oluşturulması,

10 adet iş kalemi için ise isteklilerce teklif edilen fiyatların aynı iş kalemlerinin yaklaşık maliyetteki bedellerinin %90 - %110 aralığında (%90 ve %110 dahil) kalması durumunda her bir iş kalemi için ihale dokümanı düzenlemesinde belirtilen puanların verileceği, isteklilerin teklifleri %90 - %110 aralığı dışında kalıyorsa bahse konu iş kalemleri için puan alamayacakları anlaşılmış olup bu düzenleme kapsamında idare tarafından yapılan değerlendirme sonucu başvuru sahibi isteklinin söz konusu kalemler için teklif ettiği tutarların yaklaşık maliyetteki bedellerinin %90 - %110 aralığı dışında kalması nedeniyle bu kalemlerden puan alamadığı tespit edilmiş olup idarece yapılan işlemin ihale dokümanına aykırılık teşkil etmediği

Kat karşılığı olarak yapılan arsa teslimlerinde belge düzeni.

ihalede istenen benzer işe uygun kısımları yönünden ayrıştırma yapılamayacağı yönündeki görüş yazısında belirtilen hususlar bir arada değerlendirildiğinde anılan istekli tarafından sunulan iddia konusu iş bitirme belgesinin ihalede istenen benzer işe uygun olmadığı anlaşılmış olup, başvuru sahibinin iddiasının yerinde olduğu

İhale üzerinde bırakılan istekli tarafından beyan edilen iş deneyim belgesinin Belediye Fırın Tadilatı Yapım işi (5,9,1 Bina Tadilatı)” işine ilişkin iş deneyim belgesi olduğu, söz konusu iş deneyim belgesi kapsamında “MEKANİK İMALATLARI C II GRUBU İŞLER” yapıldığı, beyan edilen diğer belgenin Yeni Mezar Yerleri ile Belediye ait Binaların Tadilatı” işine ilişkin “MEKANİK İMALATLARI: C II GRUBU İŞLER”i içeren iş deneyim belgesi olduğu,

Elektronik ortamda teklif alınan ihalelerde, e-teklif verilebilmesi için isteklilerin sistem tarafından istenen teknik altyapıya uygun donanım ve yazılıma sahip olması ve e-teklif verilmesi ile ilgili kontrollerin yapılması gerektiği gibi sistemin de tüm isteklilerin son teklif verme saatine kadar ihaleye teklif vermesine olanak sağlaması gerekmektedir. Somut durumda sistem üzerinde oluşan teknik arızanın belirli bir zaman aralığı ile sınırlı olduğu, bu sürenin ihale saatinin içinde bulunduğu süre içerisinde olduğu ve bu süreçte teklif sunulamadığı, teknik sorunlar nedeniyle ihalenin durdurularak, aynı gün saat 14:30'a ertelendiği anlaşıldığından, söz konusu durumun Kanun’un 5’inci maddesindeki temel ilkelere aykırılık teşkil etmediği,

yeterlik bilgileri tablosunda beyan edilen ve EKAP üzerinden Kurum tarafından yapılan sorgulamada da söz konusu belgenin sistem üzerinde artık mevcut olmadığı/ ulaşılamayan iş deneyim belgesini sunmadığı

Mesleki faaliyetlerinde dolayı işlenilen suçtan kaynaklı olarak 5 yıl içerisinde verilmiş mahkumiyet kararı

KİK KARARLARI ihalenin davet tarihinin 12.12.2024, ihale tarihinin ise 18.12.2024 olduğu ve yaklaşık maliyetin ihale tarihinde güncellendiği göz önüne alındığında 6 günde yaklaşık maliyetin güncelliğini kaybetmesinin mümkün olmadığı,

KİK KARARLARI idare tarafından fiyat dışı unsur puanlamasının hatalı yapıldığı, doğru hesaplanmış olan fiyat dışı unsur puanlarının tekliflerinin sınır değerin üzerindeki ilk geçerli teklif olması sebebiyle 60 puan, teklif ve yaklaşık maliyetin birbiri ile uyumlu olmasından dolayı 20 ve idareye devam eden bir işinin olmamasından dolayı 5 puan olması ve toplamda 85 puan almaları gerekirken idare tarafından 80 puan verildiği, idarenin söz konusu 5 puanı idarenin bünyesinde devam eden işi olmadığının beyan edilmemesi gerekçesiyle vermediği, ancak söz konusu beyanın hangi forma nasıl işleneceğine ilişkin bir düzenlemenin bulunmadığı, idarenin söz konusu durum beyan edilse dahi kendisinin tekrar teyidini yapacağı, şu anda idare ile devam eden bir sözleşmelerinin olmaması dolayısıyla kendilerine 5 tam puanın verilmesi gerektiği

KİK KARARLARI ihale kararına göre fiyat dışı unsur puanı olarak Şti.ne 98,94, . A.Ş.ye 99,56 ve kendilerine 75,00 puan verildiği, anılan karara karşı yaptıkları şikayet başvurusunun zımnen reddedilmesinin mevzuata uygun olmadığı, ekonomik açıdan en avantajlı teklifi vermelerine rağmen fiyat dışı unsurlar uygulandığından bahisle hatalı karar oluşturulduğu, fiyat dışı unsur puanından hangi kalemlerden hangi puanların alındığının ayrıntılı olarak belirlenmesi gerektiği, ancak idarece yapılan değerlendirmenin ne şekilde yapıldığı ve hangi kalemlerden hangi puanlar alındığının belli olmadığı,

KİK KARARLARI iş deneyim belgesinin onarım işine ait olduğu gerekçesiyle tekliflerinin değerlendirme dışı bırakıldığı, ancak İdari Şartname’de onarım işlerinin benzer iş olarak kabul edilmeyeceği yönünde bir ibare bulunmadığı, sundukları iş deneyim belgesinde işin esaslı unsurunun ihale dokümanında benzer iş olarak belirlenen BIII grubu işlerle aynı olduğu, bu nedenle ihale kararının düzeltilerek ihalenin uhdelerinde bırakılması gerektiği iddiaları

KİK KARARLARI iş deneyim belgesinin onarım işine ait olduğu gerekçesiyle tekliflerinin değerlendirme dışı bırakıldığı, ancak İdari Şartname’de onarım işlerinin benzer iş olarak kabul edilmeyeceği yönünde bir ibare bulunmadığı, sundukları iş deneyim belgesinde işin esaslı unsurunun ihale dokümanında benzer iş olarak belirlenen BIII grubu işlerle aynı olduğu, bu nedenle ihale kararının düzeltilerek ihalenin uhdelerinde bırakılması gerektiği iddiaları

KİK KARARLARI iş deneyim belgesinin onarım işine ait olduğu gerekçesiyle tekliflerinin değerlendirme dışı bırakıldığı, ancak İdari Şartname’de onarım işlerinin benzer iş olarak kabul edilmeyeceği yönünde bir ibare bulunmadığı, sundukları iş deneyim belgesinde işin esaslı unsurunun ihale dokümanında benzer iş olarak belirlenen BIII grubu işlerle aynı olduğu, bu nedenle ihale kararının düzeltilerek ihalenin uhdelerinde bırakılması gerektiği iddiaları

KİK KARARLARI Sözleşme Tasarısı’nın 29’uncu maddesi kapsamında iş artışı ve iş eksilişinin yasal limitler dâhilinde mümkün olduğu, bu minvalde somut, objektif, ölçülebilir mahiyette olmayan iptal gerekçesinde; projede nasıl bir değişiklik ve ne miktarda bir güncelleme yapılması gerektiğine ilişkin bir belirleme yapılmamasının, miktarı azalacak araçların ne miktarda azalış göstereceğinin, yeni durumda yaklaşık maliyetin nasıl değişeceğinin ve mevcut yapım işi kapsamında ihtiyacın kısımlar bazında iş eksilişi yoluyla gördürülemeyeceğine ilişkin somut bir veri hesabının bulunmamasının uygun olmadığı

KİK KARARLARI Sözleşme Tasarısı’nın 29’uncu maddesi kapsamında iş artışı ve iş eksilişinin yasal limitler dâhilinde mümkün olduğu, bu minvalde somut, objektif, ölçülebilir mahiyette olmayan iptal gerekçesinde; projede nasıl bir değişiklik ve ne miktarda bir güncelleme yapılması gerektiğine ilişkin bir belirleme yapılmamasının, miktarı azalacak araçların ne miktarda azalış göstereceğinin, yeni durumda yaklaşık maliyetin nasıl değişeceğinin ve mevcut yapım işi kapsamında ihtiyacın kısımlar bazında iş eksilişi yoluyla gördürülemeyeceğine ilişkin somut bir veri hesabının bulunmamasının uygun olmadığı

KİK KARARLARI Kentsel Atıksu Arıtma Tesislerinin Arıtılmış Atıksularının Sulamada Kullanımına Yönelik Fizibilite Raporunun Hazırlanması İşini” üstlendikleri ve söz konusu işin ihale konusu iş olan “Atıksu Arıtma Tesisinde Arıtılmış Atıksuların Yeşil Alan Sulamasına Yönelik Yapım” işinin danışmanlık hizmet alımı sözleşmesi kapsamında olduğu gerekçesiyle 4734 Sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “İhaleye katılamayacak olanlar” başlıklı 11’nci maddesi kapsamında değerlendirilerek haklarında yasal işlem yapılmasına karar verildiği,

KİK KARARLARI Kentsel Atıksu Arıtma Tesislerinin Arıtılmış Atıksularının Sulamada Kullanımına Yönelik Fizibilite Raporunun Hazırlanması İşini” üstlendikleri ve söz konusu işin ihale konusu iş olan “Atıksu Arıtma Tesisinde Arıtılmış Atıksuların Yeşil Alan Sulamasına Yönelik Yapım” işinin danışmanlık hizmet alımı sözleşmesi kapsamında olduğu gerekçesiyle 4734 Sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “İhaleye katılamayacak olanlar” başlıklı 11’nci maddesi kapsamında değerlendirilerek haklarında yasal işlem yapılmasına karar verildiği,

KİK KARARLARI Kentsel Atıksu Arıtma Tesislerinin Arıtılmış Atıksularının Sulamada Kullanımına Yönelik Fizibilite Raporunun Hazırlanması İşini” üstlendikleri ve söz konusu işin ihale konusu iş olan “Atıksu Arıtma Tesisinde Arıtılmış Atıksuların Yeşil Alan Sulamasına Yönelik Yapım” işinin danışmanlık hizmet alımı sözleşmesi kapsamında olduğu gerekçesiyle 4734 Sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “İhaleye katılamayacak olanlar” başlıklı 11’nci maddesi kapsamında değerlendirilerek haklarında yasal işlem yapılmasına karar verildiği,

KİK KARARLARI ihale iptal kararının mesnetsiz, ihale mevzuatı ile emsal kararlara aykırı olduğu, ihale mevzuatında, ihalede teklifi geçersiz kabul edilen bir isteklinin teklifinin, ihalede geçerli kabul edilen diğer bir teklifin dikkate alınmasına yönelik bir usulün de bulunmadığı, ihalenin iptal kararının iptali gerektiği

KİK KARARLARI ihale üzerinde bırakılan isteklice sunulan iş deneyimine konu ihalede benzer iş “V. Grup: Karayolu İşleri (Altyapı+Üstyapı)” şeklinde belirlenmiş olsaydı, anılan isteklinin bu ihaleye katılamayacağı, dolayısıyla iş deneyimine konu ihalenin yüklenicisi olmayacağı ve iş deneyimi elde edemeyeceği” şeklindeki iddiasına yönelik yapılan incelemede, başvuru sahibinin söz konusu iddiasının ihale üzerinde bırakılan istekli tarafından sunulan iş deneyim belgesine konu ihaleye yönelik itiraz niteliği taşıdığı,

KİK KARARLARI Yeni ortaya çıktığı ileri sürülen ihtiyaçların onarımı ve revizyonu yapılacak olan mevcut parklara, çocukların kullanımı için sentetik halı saha, basketbol sahası, tenis kortu ve özel eğitimli çocukların gelişimine katkı sağlayacak duyusal park alanlarının yapımı olduğu, söz konusu ihtiyaçlar ile mevcut ihalenin bir arada ihale edilmesi gerektiğini ortaya koyan bir çalışma veya anılan iş kapsamında iş artışı ile yapılıp yapılamayacağını gösterir bir hesaplamanın bulunmadığı, yeni ihtiyaçların farklı ihaleye konu edilmesi halinde kamu zararının oluşmasının ihtimale dayandırıldığı, kamu ihale mevzuatında ihalenin ihtiyacın doğmasıyla başlayan ve mevzuatta yazılı usul ve şartlarla mal veya hizmet alımları ile yapım işlerinin seçilecek bir istekli üzerine bırakılması sonucu idare ile yüklenici arasında sözleşmenin imzalanmasıyla tamamlanan bir süreç olarak tanımlandığı, bu süreçte idarelerin ihtiyaçlarını nitelik ve miktar bakımında titizlikle tahlil ederek uygun şartlarda ve zamanında, kaynakları verimli kullanarak ihaleye çıkmaları gerektiği, anılan iptal gerekçesinde belirtilen ihtiyacın nitelik ve miktarındaki değişimin ihale konusu yapım işinin bütünü bakımından idarenin ihtiyacının karşılanmasına halel getirecek mahiyette olduğunun ortaya konulamadığı anlaşıldığından söz konusu iptal gerekçesinin yerinde olmadığı İPTAL KARARININ İPTALİ

KİK KARARLARI ihale konusu işin soğuk yol çizgi boyası ile yatay işaretleme ve muhtelif işlerin yapılması işine ilişkin olduğu, anılan iş ortaklığının ortaklarına ait Ticaret Sicili Gazetelerinden ilgili isteklilerin yol inşaatına yönelik taahhütte bulunabilecekleri

Danıştay İhale Kararı demonstrasyon sürecinin olumlu olduğuna dair belgelerin ve teklif edilen veritabanı yönetim sisteminin idarenin onayına sunulacağı düzenlendiğinden, söz konusu hususun yeterlik kriteri olduğu ve işbu yeterliğin sağlanması hususunun ortaya konulabilmesi için idarece en fazla 10 (on) takvim günü olacak şekilde azami bir süre belirlendiği, ihalenin içeriğinin sağlık hizmetinin sunumu aşamasında büyük önemi haiz bir sistemin yürütülmesine ilişkin olduğu ve sistemin düzgün çalışmaması hâlinde sağlık hizmetinin aksamasının söz konusu olabileceği, başka bir anlatımla, işbu yeterliği sağlayamayan bir istekli üzerinde ihalenin kalması durumunda kamunun menfaatinin ciddi şekilde zarara uğrayabileceği, idarelerin yapılacak ihalelerde; rekabeti, eşit muameleyi ve kaynakların verimli kullanılmasını sağlamakla yükümlü olduğu, demonstrasyon sürecinin usulüne uygun bir şekilde gerçekleştirilmediği anlaşıldığından, bu iddia yönünden itirazen şikâyet başvurusunun reddine ilişkin Kurul kararında hukuka uygunluk bulunmadığı;

Danıştayın bozduğu İhale Kararı ihalenin ita amiri tarafından aynı gün onaylandığı, bunun üzerine kesinleşen ihale kararının davacı dahil ihaleye katılan bütün firmalara* tarihinde postaya verilen mektupla bildirildiği, kesinleşen ihale kararının bildirimine ilişkin mektubun postaya veriliş tarihinin * olduğu, yasal olarak bu tarihi izleyen yedinci günün mektubun muhatap Meliksan İnşaat'a tebliğ tarihi olduğu, bu tarihinde * olduğu, 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu'nun 41. maddesine göre kesinleşen ihale kararı kendilerine bildirilen firmanın bu tarihten itibaren beş günlük itiraz süresinin olduğu, bu sürenin * tarihinde dolduğu, bu süre doluncaya kadar sözleşmeye davet ve/veya sözleşme imzalanmasının yasal olarak mümkün olmadığı, bu nedenle * tarihine kadar beklenip,* tarihli sözleşmeye davet mektubunun en avantajlı teklifi veren Meliksan İnşaat'ın sözleşmeye davet edildiği, ilgili mevzuat uyarınca bu yazının tebliğ edilmiş sayılması gereken tarihin * olduğu, yine aynı Kanun hükmüne göre sözleşmeye davet yazısının istekliye tebliğinden itibaren on gün içinde yani en geç * tarihinde sözleşmenin imzalanmasının gerektiği, ancak * İnşaat'ın sözleşme yapmaya gelmediği, idareye bu konuda yazılı bir başvuruda bulunmadığı, bunun üzerine ikinci en avantajlı teklifi veren davacı firmadan alım yapılması konusunda ita amirinden *tarihinde onay alındığı, 4734 sayılı Kanun'un 44. maddesinde yazılı üç günlük süreye de uyulmak suretiyle davacı şirket ile sözleşme yapmak üzere davet edilmesi