ihale üzerinde bırakılan istekli tarafından sunulan iş bitirme belgesinin EKAP üzerinden doğrulanabilen bir belge niteliğinde olduğu, bahse konu iş bitirme belgesinin esaslı unsurunun A/V grubu işler olarak belirtildiği, Yapım İşlerinde Benzer İş Grupları Tebliği’ne göre, başvuruya konu ihalede benzer iş olarak düzenlenen A/XVIII grubu işlerin A/V grubu işleri de kapsadığı anlaşıldığından, anılan istekli tarafından sunulan iş bitirme belgesinin ihale konusu işe ve/veya benzer işe uygun olduğu HK kik kararı

çok amaçlı salonun uygulama projeleri çerçevesinde çevre düzenlemesinin yapılması işine ilişkin olduğu, ihale üzerinde bırakılan Abdullah Durmaz’a ait Ticaret Sicili Gazetesi’nde işletmenin faaliyet konusunun “ikamet amaçlı bina yapımı” olarak düzenlendiği anlaşılmakla birlikte, anılan istekli tarafından teklifi kapsamında sunulan iş bitirme belgesinden bahse konu istekli tarafından çevre düzenleme işinin yapıldığının anlaşıldığı,teklifi kapsamında sunulan iş deneyim belgesinden anılan isteklinin ihale konusu alanda faaliyet gösterdiği anlaşıldığı HK kik kararı

ihalede iş makinesi kiralamaya konu araçların tümünde salt 2023 ve üzeri model belirlemesi yapılmadığı bazı araçlarda 2020, 2021 ve 2022 yıllarını kapsayan modellerin belirlendiği, bu yönüyle de araçlara ilişkin model yıllarında ayrıma gidilerek rekabet ortamının gözetildiği hk KİK KARARI

iş deneyim belgesi üzerinde esaslı unsur olarak BIII grubu bina işlerinin düzenlendiği görülmekle birlikte, başvuru sahibi istekli tarafından sunulan yüklenici iş bitirme belgesine konu iş kapsamında yüklenicinin yükümlülüğü altında bulunan sözleşme konusu işin baştan sona (temelden çatıya) bir yapı inşaatına ilişkin olmadığı, ilgili belgelerden de görüldüğü üzere belgeye dayanak olan işin yalnızca bakım-onarım, tadilat ve modernizasyon işi olduğu, bu işlerin de temelden çatıya bir yapı inşaatı olmadığının görüldüğü, bu nedenle anılan belgeye konu işin idarece belirlenen İdari Şartname’de benzer iş olarak kabul edilecek olan BIII grubu bina işlerine uygun olarak değerlendirilemeyeceği hk kik kararı

iş deneyim belgesi üzerinde esaslı unsur olarak BIII grubu bina işlerinin düzenlendiği görülmekle birlikte, başvuru sahibi istekli tarafından sunulan yüklenici iş bitirme belgesine konu iş kapsamında yüklenicinin yükümlülüğü altında bulunan sözleşme konusu işin baştan sona (temelden çatıya) bir yapı inşaatına ilişkin olmadığı, ilgili belgelerden de görüldüğü üzere belgeye dayanak olan işin yalnızca bakım-onarım, tadilat ve modernizasyon işi olduğu, bu işlerin de temelden çatıya bir yapı inşaatı olmadığının görüldüğü, bu nedenle anılan belgeye konu işin idarece belirlenen İdari Şartname’de benzer iş olarak kabul edilecek olan BIII grubu bina işlerine uygun olarak değerlendirilemeyeceği hk kik kararı

her ne kadar ihale üzerinde bırakılan istekli tarafından sunulan iş deneyim belgesinin ihale konusu iş ve benzer iş tanımına uygun olduğu ve belge tutarının güncellenmesi neticesinde, İdari Şartname'nin 7.5. maddesine göre sağlanması gereken asgari iş deneyim tutarının karşılandığı görülmekte ise de, davalı yanında müdahil adına düzenlenen

ihale Proje kapsamında Su Alma Yapısı, Tünel projeleri ve Pompa İstasyonu projeleri hazırlanacaktır. İdare görüşü alınarak (Pompa İstasyonu Tipi, Tünel Tipi vb.) hazırlanacak olan projeler iş programında belirtilen süreçlere uygun olacak şekilde ilk olarak ön proje formatında çalışılarak idare onayına sunulacağı İdarece yapılacak incelemeler ve gerekli görülen düzenlemeler sonucunda uygun görülen ön projeler sonrasında Aplikasyona Müstenit Uygulama Projeleri hazırlanarak idareniz onayına sunulacaktır.

ihale şartnamesinde yüklenicinin personelin çalışma esaslarını İş Kanunu hükümlerini dikkate alarak belirleyeceğinin kurala bağlandığı, yıllık izin veya rapor hâllerinde hizmetin aksamaması için ilgili personelin yerine aynı nitelikte eleman tahsis edileceği, ihale konusu yemek hizmetinin farklı sayıda personel tarafından gerçekleştirileceği dikkate alındığında, yıllık izin veya rapor nedeniyle iş yerinde olmayan personel yerine diğer personelin geçici olarak görevlendirilebileceği şeklinde anlaşılmasının gerektiği, anılan düzenleme ile yükleniciye maliyet oluşturacak yedek personel çalıştırılmasının öngörülmediği, hizmetin ifasının eksiksiz bir şekilde yerine getirilmesini teminen idare tarafından konulan tedbir amaçlı bir düzenleme olduğu anlaşıldığından, davacının iddiasının yerinde olmadığı ve başvurunun reddine ilişkin Kurul kararında hukuka aykırılık bulunmadığı hk (Danıştay İhale Kararı)

İhaleyi gerçekleştiren idarece EKAP üzerinden gönderilen yazı ile aşırı düşük teklif açıklaması istenildiği, süresi içinde herhangi bir şikâyet başvurusunda bulunulmadığı, gerek ilk yaklaşık maliyet hesabında, gerek söz konusu yazıyla isteklilere gönderilen analizlerde, * poz numaralı iş kalemlerinin analiz girdisinden olan * numaralı analizin nakliye mesafesinin 50 km olarak belirlendiği, ancak davacıların oluşturduğu iş ortaklığı tarafından 25 km mesafe üzerinden açıklama yapıldığı, ihale dokümanı kapsamındaki analiz formatlarının süresi içinde itiraz edilmeden kesinleşmesi nedeniyle aşırı düşük sorgulama yazısının ekinde yer alan analiz formatlarında belirlenmiş olan mesafelerin dışında mesafeler kullanılarak aşırı düşük teklif açıklaması yapılamayacağı, idarece verilen mesafenin kullanılması gerektiği anlaşıldığından, dava konusu Kurul kararında hukuka aykırılık bulunmadığı hk Danıştay İhale Kararı

ihalenin hizmetin aksamaması adına pazarlık usulü ile gerçekleştirilmesine karar verildiği, davacı şirket tarafından, açık ihalede en avantajlı teklifi verdiği, ihaleye yeterli iş deneyimini sağlamasına ve davet talebine rağmen davet edilmemesinin hukuka aykırı olduğu ileri sürülerek dava konusu ihalenin iptali istemiyle bakılan davada Davalı idarece .... tarih ve … sayılı ihaleye teklif sunan davacının teklif kapsamında sunduğu belgelerin uygun olmaması, aşırı düşük sorgulaması kapsamında istenilen aşırı düşük açıklamalarının uygun görülmediği ve basiretli bir tacirin sahip olması gereken yükümlülükleri yerine getirmediğinden dava konusu ihaleye davet edilmediği ileri sürülmüş ise de, … ihale kayıt numaralı ihaleye teklif sunan ve dava konusu ihaleye davet edilip dava konusu ihale üzerinde bırakılan A.Ş.'nin de teklifinin yukarıda yer verilen gerekçe ile Kurul kararı ile değerlendirme dışı bırakılmasına karar verildiği, A.Ş.'nin ihaleye davet edilip davacı şirketin ihaleye davet edilmemesinin rekabet ve eşit muamele ilkesine aykırı olduğu anlaşıldığından dava konusu ihalede hukuka uygunluk bulunmadığı Belirtilen gerekçelerle hukuka aykırı bulunan dava konusu işlemin iptaline ait Danıştay ihale kararı

ihalenin iptaline konu Kurul kararı sonrasında ilgili iş kalemlerine ilişkin yaklaşık maliyet analizlerinin birim fiyat tarifleri dikkate alınarak yeniden yapılması sonucunda hesaplanan yaklaşık maliyetin ve sınır değerin ihale üzerinde esas etkili bir sonucunun oluşmadığı, ihale sürecinin devam ettirilmesine engel teşkil edecek bir husus bulunmadığı, bu nedenle de idarenin hukuki dayanak olmaksızın verdiği ihalenin iptali yönündeki kararın 4734 sayılı Kanun’un temel ilkeleriyle bağdaşmayacağı hk

İdarelerin yaklaşık maliyetlerini oluştururken dokümanda yükleniciye ait olduğu belirtilen giderleri hesaplaması, fiyat farkı formülünü düzenlemesi aşamasında da yaklaşık maliyette belirlenmiş olan giderlerin oranlarıyla uyumlu ve toplamları 1 olacak şekilde ilgili katsayıların belirlenmesi gerektiği ve araç/iş makinesi kiralama hizmet alımı ihalelerine ilişkin fiyat farkı düzenlemesine esas olmak üzere öncelikli olarak varsa kısmi ve/veya tam zamanlı işçilik (a1 ve/veya a2) katsayısının ağırlık oranının ve işin asli unsuru niteliğindeki araç/iş makinelerinin yaşına ve işin süresine bağlı olarak amortisman (c) katsayısının ağırlık oranının belirlenmesi gerektiği

Aşırı düşük savunmada Karayolları Trafik Kanunu, Yönetmeliği ve diğer mevzuat hükümleri doğrultusunda kamyon ve iş makinesi kapsamında oldukları, iş deneyimini gösteren belgelerde yer alan ancak, ihale konusu iş veya benzer iş kapsamında bulunmayan işlerin tutarlarının iş deneyiminde değerlendirmeye alınmayacağı (Çift kabin uzun şase kamyonet ve “Traktör”(Römorklu) bedelinin iş deneyim belgesine dahil edilmediği, ihale komisyonu kararında her ne kadar römorklu traktör kaleminin benzer iş kapsamında kabul edilerek hesaplama yapıldığı görülmüş olsa da şikayete verilen cevapta söz konusu aracın da benzer iş kapsamında olmaması sebebiyle değerlendirmeye alınmayacağı)

iş deneyim belgesinin düzenlenerek kayıt altına alınmasına ilişkin süreçte belgenin asli unsuru olan imza konusunda eksikliğin bulunmadığı, EKAP’ta idare tarafından gerçekleştirilen iş deneyim belgesinin kaydında belgeyi imzalamış olan Belediye Başkan Yardımcısı yerine imzacının iş sahibi şeklinde hatalı gösterilmesi İŞ DENEYİM BELGESİNİN GEÇERSİZ SAYILAMICAĞI TAMAMLATILABİLİR BİLGİ EKSİKLİĞİ OLARAK KABUL EDİLMELİDİR

kısmi teklife açık ihalelerde teklif verilebilecek her bir kısmı ve bu kısımlar için tespit edilen yeterlik kriterlerinin ayrı ayrı gösterilmesi, isteklinin yeterlik değerlendirmesinin teklif verdiği her bir kısım için ayrı ayrı yapılması gerektiği

güncel akaryakıt fiyatlarının düşmesi, yeniden hesaplanacak yaklaşık maliyetin mevcut maliyetten düşük olacağı ve yeni yapılacak ihalenin ihale bedelinin de düşeceği, tasarruf tedbirleri kapsamında kamu yararı ve menfaati göz önüne alınarak mevcut kısımların iptal edilmesi ve tekrardan ihaleye çıkarılması gerekçeleri dayanak gösterilerek söz konusu kısımlarınita amirinin ihaleyi iptal etme konusunda takdir yetkisi ile iptal edilemez

ihale yeterlik kriterlerine ve yeterlik belgelerine ilişkin düzenlemelere yer verildiği İdari Şartnamede yapılan düzenlemeden yeterlik kriteri olarak cihaz üretim sertifikası ile ISO belgesinin birlikte beyan edilmesi ya da TS belgesinin tek başına beyan edilmesinin yeterlik kriteri olarak belirlendiği, buradaki “ve/veya” bağlacından isteklilere seçimlik hak tanındığının anlaşıldığı; ihale dokümanı düzenlemelerine yönelik olarak süresi içerisinde itirazen şikayet başvurusunda bulunulmadığından mevcut doküman düzenlemelerinin kesinleştiği, teklif değerlendirilmesinin de kesinleşen ihale dokümanı düzenlemelerine göre yapılması gerektiği hk

ihale yeterlik kriterlerine ve yeterlik belgelerine ilişkin düzenlemelere yer verildiği İdari Şartnamede yapılan düzenlemeden yeterlik kriteri olarak cihaz üretim sertifikası ile ISO belgesinin birlikte beyan edilmesi ya da TS belgesinin tek başına beyan edilmesinin yeterlik kriteri olarak belirlendiği, buradaki “ve/veya” bağlacından isteklilere seçimlik hak tanındığının anlaşıldığı; ihale dokümanı düzenlemelerine yönelik olarak süresi içerisinde itirazen şikayet başvurusunda bulunulmadığından mevcut doküman düzenlemelerinin kesinleştiği, teklif değerlendirilmesinin de kesinleşen ihale dokümanı düzenlemelerine göre yapılması gerektiği hk

Unlu mamul alım ihalesine katılan HALK EKMEK A.Ş nin 5216 sayılı Kanun'un 26. maddesi gereğince kurulmuş bir şirket olması ve hisselerinin tamamına yakınının Büyükşehir Belediyesi'ne ait oluşu; yasa koyucunun ihaleden yasaklama kararlarının ülke çapında uygulanacak nitelikte işlemler olması ve anayasal vesayetin uygulanması niteliğinde olduğunu kabul etmesi nedeniyle bu işlemi tesis etme yetkisinin belediyelere bile verilmemiş olduğu dikkate alındığında, ...Halk Ekmek ve Un Fabrikası A.Ş. tarafından yapılan bir ihalede, ihaleye katılmaktan yasaklama kararının Çevre, Şehircilik ve İklim Değişikliği Bakanlığı tarafından verilmesi gerekirken, ...Halk Ekmek ve Un Fabrikası A.Ş. tarafından tesis edilen ihalelere katılmaktan yasaklama işleminde yetki yönünden hukuka uygunluk bulunmadığı hk (Danıştay ihale K)

ihalelerin davacının uhdesinde kaldığı davacı şirket hakkında verilen yürütmenin durdurulması isteminin kabulüne ilişkin İdare Mahkeme kararına karşı yapılan itiraz sonucunda,Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesi'nin kararıyla yürütmenin durdurulması kararının kaldırılarak yürütmenin durdurulması isteminin reddine karar verildiği, imzalanan sözleşmelerin, Daire Başkanlığı işlemiyle feshedilerek anılan sözleşmeler kapsamında davacı şirket tarafından verilen teminat mektuplarının irat kaydedildiği ve şirkete henüz tebliğ edilmediği ve yasaklılık siciline kayıt işlemleri için Kamu İhale Kurumu'na bildirilen bir durumun olmadığı, anılan kararın Kamu İhale Kurumu'na bildirildiği ve Kurum tarafından (geçmişe etkili olarak) Mahkemenin karar tarihi itibarıyla davacı şirketin yasaklılık siciline kaydedildiği, davacı şirketin yasaklı durumuna geldiğinden haberdar olmadan ve yasaklılık sicilinde yasaklı olduğuna dair kaydı bulunmadan iştirak ettiği ve gerçekleştirilen ihalelere katılamayacağı belirtildiği hâlde ihaleye katılmak

İhale İlanı ve İdari Şartname’de yer verilen fiyat dışı unsur puanlaması düzenlemelerine yönelik olarak süresi içerisinde yapılan itirazen şikayet başvurusu bulunmadığından doküman düzenlemelerinin mevcut haliyle kesinleştiği ve tekliflerin kesinleşen doküman düzenlemelerine göre değerlendirilmesi gerektiği, ihale konusu işi oluşturan bileşenler itibarıyla isteklinin teklifi ile yaklaşık maliyet yapısının birbiri ile uyumuna ilişkin belirlenen fiyat dışı unsur puanlamasının EKAP’ta gerçekleştirildiği, ihale komisyonu kararında isteklilerin teklif fiyatı puanı ile kalite ve teknik değer nitelik puanının ayrı ayrı belirtildiği, puanlamaya yönelik olarak isteklilerin aldıkları puanların iş kalemi bazında belirtilmesinin ilgili mevzuat hükümlerinde zorunlu tutulmadığı, söz konusu puanlamaya ilişkin bilgilere idarenin şikayete cevabında da yer verildiği görülmüş olup idare tarafından yapılan fiyat dışı unsur puanlamasının ihale dokümanına uygun gerçekleştirildiği

İhale komisyonu tarafından yapılacak yeterlik değerlendirmesinin, ihale dokümanında nitelikleri belirtilmiş olan yeterlik belgeleri üzerinden yapılacağı, ihale dokümanı içerisinde yeterlik kriteri olarak belirlenmemiş kriterler esas alınarak teklif değerlendirilmesi işleminin gerçekleştirilemeyeceği, yeterlik değerlendirmesi için istenecek belgelerin ve yeterlik değerlendirmesinde aranılacak kriterlerin ihale ilanı ile idari şartnamede belirtilmesinin zorunlu olduğu, İdari Şartname’nin 7.5.5’inci maddesine göre İdari Şartname’nin 7’nci maddesinde belirtilen belgeler dışındaki belgelerin tekliflerin değerlendirilmesinde yeterlik kriteri olarak dikkate alınamayacağı, başvuru sahibinin teklifinin değerlendirme dışı bırakılmasına gerekçe gösterilen ve İdari Şartname’de düzenlenmeyen Teknik Şartname’nin 12’nci maddesine yönelik değerlendirmenin sözleşme aşamasında yapılması gerektiği, ihale kapsamında yeterlik kriteri olarak belirlenmeyen belgeler/kriterler üzerinden değerlendirmede bulunulmasının yukarıda aktarılan mevzuat hükümleri ve ihale dokümanı düzenlemelerine aykırılık oluşturduğu

İhale İlanı ve İdari Şartname’de yer verilen fiyat dışı unsur puanlaması düzenlemelerine yönelik olarak süresi içerisinde yapılan itirazen şikayet başvurusu bulunmadığından doküman düzenlemelerinin mevcut haliyle kesinleştiği ve tekliflerin kesinleşen doküman düzenlemelerine göre değerlendirilmesi gerektiği, ihale konusu işi oluşturan bileşenler itibarıyla isteklinin teklifi ile yaklaşık maliyet yapısının birbiri ile uyumuna ilişkin belirlenen fiyat dışı unsur puanlamasının EKAP’ta gerçekleştirildiği, ihale komisyonu kararında isteklilerin teklif fiyatı puanı ile kalite ve teknik değer nitelik puanının ayrı ayrı belirtildiği, puanlamaya yönelik olarak isteklilerin aldıkları puanların iş kalemi bazında belirtilmesinin ilgili mevzuat hükümlerinde zorunlu tutulmadığı, söz konusu puanlamaya ilişkin bilgilere idarenin şikayete cevabında da yer verildiği görülmüş olup idare tarafından yapılan fiyat dışı unsur puanlamasının ihale dokümanına uygun gerçekleştirildiği

Teknik Şartname’nin “Diğer Hususlar” başlıklı kısmında yer verilen belgeleri sunmadığı gerekçesiyle Şti teklifinin de değerlendirme dışı bırakıldığı, İdari Şartname’de yeterlik kriteri olarak belirlenmeyen belgeler/kriterler üzerinden değerlendirmede bulunulmasının yukarıda aktarılan mevzuat hükümleri ve ihale dokümanı düzenlemelerine aykırılık olduğu

Teknik Şartname’nin “Diğer Hususlar” başlıklı kısmında yer verilen belgeleri sunmadığı gerekçesiyle Şti teklifinin de değerlendirme dışı bırakıldığı, İdari Şartname’de yeterlik kriteri olarak belirlenmeyen belgeler/kriterler üzerinden değerlendirmede bulunulmasının yukarıda aktarılan mevzuat hükümleri ve ihale dokümanı düzenlemelerine aykırılık olduğu

Sözleşme Tasarısı’nın 16.1.2’nci maddesinde yer alan özel aykırılık hallerine ilişkin tabloda 9 numaralı başlık altında düzenlenen aykırılığın bir genel aykırılık hali olduğu ve anılan Tasarı’nın 16.1.1’inci maddesinde genel aykırılık halinde uygulanacak ceza oranının düzenlendiği dolayısıyla, aynı Tasarı’nın özel aykırılık hallerine ilişkin 16.1.2’nci maddesinde düzenlenen bir genel aykırılık hali için ayrıca bir oran belirlemesi yapılsa dahi genel aykırılık hallerinde 16.1.1’inci maddede düzenlenen cezanın uygulanacağı anlaşıldığından, söz konusu maddelerde genel aykırılık halleri için farklı ceza oranlarının belirlenmesinin sözleşmenin uygulanması aşamasında tereddüde yol açmayacağ

yapılan bir ihaleye konu işin yürütülmesi esnasında idare tarafından sağlanacak makine ve ekipman ile idareye ait alanların yüklenici tarafından bedelsiz olarak kullanılması zorunluluğu bulunmamakta olup, bunların yükleniciye bedelsiz olarak kullandırılmasının öngörülmesi halinde sözleşme tasarılarında ilgili düzenlemelerin yapılması gerekmektedir. Uyuşmazlığa konu ihaleye ait Sözleşme Tasarısı’nda ise bu yönde bir düzenleme yapılmadığı anlaşılmış olup, mevcut düzenlemelerin idarelere tanınan takdir yetkisi sınırları içerisinde kaldığı ve mevzuata aykırılık teşkil etmediği

Teknik Şartname’nin iddia konusu edilen maddeleri yönünden hangi firmanın spesifik özelliklerini taşıdığına dair somut bir şekilde firma adı ya da marka/model belirtilmediği, ihtiyacın en doğru şekilde ihtiyaç sahibi idarece tespit edilebileceği gibi idarelerin ihtiyaçlarını ve bu ihtiyaçları karşılayacak teknik kriterleri belirleme noktasında belli bir marka veya modeli işaret etmediği sürece takdir yetkilerinin bulunduğu,

ihale yeterlik bilgileri tablosunda yazılı olan ve erişim sağlanan bağlantılardan ulaşıldığı üzere, Taşıt Teklif Formunun İdari Şartname’de istenen bilgiler doğrultusunda, araçlara ilişkin marka kodu, tip kodu, marka adı, tip adı, model miktarı, kasko değerleri belirtilmek suretiyle doldurulduğu, İdari Şartname’nin ilgili maddesinde araçlara ilişkin kasko değerlerinin ve araçların teknik özelliklerinin sağlanması gerektiğine yönelik herhangi bir belgenin yeterlik kriteri olarak istenilmediği, söz konusu araçların Teknik Şartname’de istenilen özelliklere haiz olup olmadığına ve teklif edilen bedellerin kasko değerlerinin %2’sini aşıp aşmadığına yönelik değerlendirmenin sözleşme sürecine ilişkin olduğu bu aşamada buna dair bir değerlendirmenin yapılamayacağı

ihalelerde, ihaleye katılmada mali durumu göstermek üzere bankalardan temin edilen banka referans mektubu istenilmediğinden, söz konusu ihalede banka referans mektubunun yeterlik kriteri olarak düzenlenmediği ve yeterlik bilgileri tablosunda da bu belgelerin beyanına ilişkin satır bulunmadığı anlaşıldığı

ihalede birbirleri ile meşru bir rekabet içerisinde olan gerçek veya tüzel kişilerin, aynı IP adresinden e-imza kullanmak suretiyle e-teklif verilmesinin, hayatın olağan akışına uygun olduğu kabulünün mümkün bulunmadığı, bu isteklilerin birbirlerine ait teklif bilgilerinden haberdar olabileceği, ayrıca başvuruya konu ihalenin elektronik ihale olarak gerçekleştirilmesi sebebiyle tekliflerin elektronik ortamda oluşturulduğu, bu durumun bahsi geçen isteklilerin aynı ihaleye katılmalarının rekabeti ve ihale kararını etkileyebilecek davranış olduğu yönünde “kuvvetli karine” teşkil ettiğ

özel sektör iş deneyimlerde vergi dairesi onaylı suretleri ile sözleşmeye ait damga vergisinin ihale ilan tarihi itibarıyla ödendiğine ilişkin belgeler, personel çalıştırılan işlerde ise bu belgelere ek olarak o işe ait sözleşme kapsamında personel çalıştırıldığını gösteren Sosyal Güvenlik Kurumu internet sayfası üzerinden düzenlenmiş ve idarece teyidi yapılabilen belgelerin sunulması gerektiği

idarelerin gerek ihtiyacı olan malın tespiti, gerek ihale konusu alımın niteliklerini dikkate alarak teknik şartnamelerde hangi kriterleri belirleyip belirleyemeyecekleri, gerekse de belirledikleri kriterlerin ihtiyacı karşılamada yeterli olup olmadığı noktasında belli bir serbestiye sahip olduğu açıktır Ancak, alımın konusuna ilişkin teknik kriter ve özellikleri belirleme hususundaki bu takdir yetkisi yukarıda yer verilen Kanun maddesi ile belli ölçüde sınırlandırılmış olması gerekmektedir

Sözleşme Tasarısı maddesinin 1 sıra no’lu ağır aykırılık hali hükümlerinin mevzuata aykırı olduğu,(yüklenicinin sözleşme koşullarına uygun davranma yükümlülüğü içerisinde kamunun mülkiyeti veya hüküm ve tasarrufu altındaki mallara zarar vermemesi gerektiği açık olmakla birlikte, söz konusu düzenlemede idarenin demirbaşlarının arızalanması durumunda gerekli tamiratın yapılması sorumluluğunun yüklenicinin kullanımdan kaynaklanan kusuruna bağlanmadığı, bu durumda işin ifası süresince yüklenicinin kusuru olmaksızın bozulan idare demirbaşının tamir sorumluluğunun yükleniciye yüklenemeyeceği, aksi halde yüklenici için öngörülemez bir maliyetin doğabileceği

Sözleşme Tasarısı maddesinin 1 sıra no’lu ağır aykırılık hali hükümlerinin mevzuata aykırı olduğu,(yüklenicinin sözleşme koşullarına uygun davranma yükümlülüğü içerisinde kamunun mülkiyeti veya hüküm ve tasarrufu altındaki mallara zarar vermemesi gerektiği açık olmakla birlikte, söz konusu düzenlemede idarenin demirbaşlarının arızalanması durumunda gerekli tamiratın yapılması sorumluluğunun yüklenicinin kullanımdan kaynaklanan kusuruna bağlanmadığı, bu durumda işin ifası süresince yüklenicinin kusuru olmaksızın bozulan idare demirbaşının tamir sorumluluğunun yükleniciye yüklenemeyeceği, aksi halde yüklenici için öngörülemez bir maliyetin doğabileceği

ikinci teklif sahibi olarak belirlenen iş ortaklığında yer alan A.Ş.nin hali hazırdaki benzer konulu işin yüklenicisi olduğu ve o işin ihale dokümanına aykırı davranışlarda bulunduğu ifade edilmiş olsa da, bu durumu ispatlayacak herhangi bir belgeye dilekçe ekinde yer verilmediği, anılan meslek ahlakına aykırı durumların tespitinin ve ispatının ihaleyi yapan ve işi yürüten idarenin görevi ve sorumluluğunda olduğu, idarenin iddiaya ilişkin cevabında da A.Ş.nin idareye yaptığı önceki işlerde meslek ahlakına aykırı hareketlerde bulunduğuna ilişkin bir ifadeye yer verilmediği ve iddianın uygun bulunmadığı hususları birlikte değerlendirildiğinde başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı hk

hizmet alımında kiralanacak olan araçların akaryakıt,, İdari ve Teknik Şartname’de yükleniciye ait olduğu belirtilen tüm giderlerin teklif fiyatına dâhil olduğunun düzenlendiği, araçların her türlü tamir, bakım ve onarım, fenni muayene, logo uygulaması, araçlarla ilgili trafik, sigorta, vergi, vb. yasal sorumluluklara ilişkin tali giderlerin yükleniciye ait olduğu; idare tarafından, yaklaşık maliyet içindeki ağırlık oranı ve işlevi dikkate alınmak suretiyle tam zamanlı işçiliklerin ve araçların amortisman girdilerinin asli unsurlar olarak değerlendirildiği ve a1 (haftalık çalışma saatinin tamamı idarede kullanılan işçiliklerin ağırlık oranı) ve işin niteliğine uygun şekilde c (makine ve ekipmanın amortismanına ilişkin ağırlık oranı) katsayılarının belirlendiği; işin asli unsurunu oluşturmayan tali giderlerin (her türlü tamir, bakım ve onarım giderleri ile fenni muayene giderlerinin, araçlarla ilgili trafik, sigorta, vergi, vb. yasal sorumluluklara ve logo uygulamasına ilişkin giderler) söz konusu olduğu, idarenin şikayete cevabında, arıza, tamir durumu, parça değişimi gibi önceden öngörülmesi mümkün olmayan maliyetlerin hesaplanamaması nedeniyle söz konusu tali giderlere ilişkin katsayının belirlenemediğinin ifade edildiği, bu nitelikteki tali giderler için idarece maliyetin ortaya konulması halinde, bu giderlerin ağırlık oranını temsil etmek üzere b3 katsayısının belirlenmesi mümkün olduğu gibi bu giderlerin işin niteliğine uygun olarak belirlenmiş olan asli unsurlar kapsamında olduğunun da kabul edilebileceği, mevcut ihalede fiyat farkına ilişkin asli unsur olan c (makine ve ekipmanın amortismanına ilişkin ağırlık oranı) katsayısına ilişkin oran içerisinde tali giderlerin de yer aldığı değerlendirilebileceğinden önceden belirlenemeyen söz konusu tali giderlere ilişkin maliyetlerin asli maliyetler içinde yer aldığının ve asli unsurlara ilişkin katsayıların tali giderleri de kapsadığının kabul edilebileceği, bu nedenle, başvuruya konu ihalede b3 katsayısının “0” olarak belirlenmesinde mevzuata aykırılığın bulunmadığı

şikâyete konu edilen araç kapasitesi ile ilgili belirsizlik bulunmadığı, doküman düzenlemelerinin bu haliyle isteklilerin teklif vermesine engel teşkil edecek nitelikte olmadığı

İdari Şartname’nin 48’inci maddesinde kesin teminat mektuplarına ilişkin süre belirtilmediği, bu hususun Milli Eğitim Bakanlığı Destek Hizmetleri Genel Müdürlüğü tarafından gönderilen ve ülke genelinde bakanlık tarafından 2024-2025 eğitim ve öğretim yılı ilköğretim, ortaöğretim ve özel eğitim taşıma işi ihalelerinde kullanılmak üzere hazırlanan ihale dokümanlarına uygun olmadığı, ayrıca bu durumun Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin 55’inci maddesinin altıncı fıkrasına aykırı olduğu, işin bitim tarihli alınan bir teminat mektubunun iş bittiği zaman geçersiz olacağı, son hakedişin bir sonraki ay ödeneceği bu bağlamda herhangi bir olumsuzluk söz konusu olduğunda kamu zararının oluşabileceği hk şikayetiin RED kararı

Aşırı Düşük Savunmasında Greyder girdisi için başvuru sahibi tarafından yapılan tevsikin mevzuata uygun olarak kabul edilmesi gerektiği, zira isteklilere idarece gönderilen analiz formatlarında greyder girdisine ilişkin herhangi bir teknik kriterin verilmediği, aşırı düşük teklif sorgulama yazısında isteklilerden teknik özelliklere ait bir belge talebinde de bulunulmadığı, bu durumda ihale konusu yapım işinde kullanılacak iş makinasının Teknik Şartname’de yer verilen teknik özellikleri karşılayıp karşılamadığı hususunun idarece sözleşmenin yürütülmesi aşamasında değerlendirilmesi gerektiği

Aşırı Düşük Savunmasında Greyder girdisi için başvuru sahibi tarafından yapılan tevsikin mevzuata uygun olarak kabul edilmesi gerektiği, zira isteklilere idarece gönderilen analiz formatlarında greyder girdisine ilişkin herhangi bir teknik kriterin verilmediği, aşırı düşük teklif sorgulama yazısında isteklilerden teknik özelliklere ait bir belge talebinde de bulunulmadığı, bu durumda ihale konusu yapım işinde kullanılacak iş makinasının Teknik Şartname’de yer verilen teknik özellikleri karşılayıp karşılamadığı hususunun idarece sözleşmenin yürütülmesi aşamasında değerlendirilmesi gerektiği

ERK İNŞAAT TAAHHÜT HAZIR BETON TURİZM SANAYİ VE TİCARET ANONİM ŞİRKETİ

kısa vadeli sigorta kolları prim oranın %2’den %2,25’e çıkartılmasına ilişkin mevzuat değişikliğinin yürürlük tarihinin ise *tarihi olduğu, yani ilgili değişikliğin yürürlük tarihinin ihale ilan tarihinden sonra olduğu, ihale tarihinde ihale komisyonunca güncel (%2,25) kısa vadeli sigorta kolları prim oranı üzerinden yaklaşık maliyetin güncellendiği, isteklilerin ise ihale tarihi itibari ile tekliflerini her hâlükârda güncel asgari ücret ve güncel kısa vadeli sigorta kolları prim oranı üzerinden vermeleri gerektiği

İdarece yaklaşık maliyetin yanlış hesaplanmış olabileceği zira yukarıda zikredilen iki isteklinin teklif ortalamasının idarenin hesapladığı yaklaşık maliyetin çok altında olduğu iddialarının REDDİ

istekliler adına teklifi imzalayan kişilerin yetkili olmadığı, yeterlik bilgileri tablosunda beyan edilen ortaklara ve yöneticilere ait bilgilerin güncel olmadığı,itirazen şikayetin REDDİ

Söz konusu isteklilerce bilanço ve ciro bilgilerinin hatalı beyan edildiği, sunulan belgelerin gerekli kriterleri karşılamadığı ve mevzuata uygun olmadığı, bilanço ve ciro bilgilerinin kurumlar vergisi beyannamesi ile uyumlu olmadığı, yalnız hizmet işlerine ilişkin ciroların hesaba katılması gerekirken hizmet işleri ile ilgili olmayan tutarların hesaplamaya dahil edildiği, itirazen şikayetinin REDDİ

Ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi istekli ve ekonomik açıdan en avantajlı 2’nci teklif sahibi istekli tarafından sunulan iş deneyim belgelerine konu işlerin ihale dokümanı kapsamında belirlenen benzer iş tanımına uygun olmadığı,itirazne şikaeyin REDDİ

ortak girişimde ortak tarafından karşılanması gereken asgari iş deneyim tutarını karşıladığı ve söz konusu iş deneyim belgesinin EKAP kaydının bulunduğu

yapım işleri ciro bilgileri tablolarının aslı idarece görülmüş örneklerinin fiziki ortamda da idareye sunulduğu, yeterlik kriteri olarak sunulan belgelerin EKAP’a istekli tarafından yüklendiği ve idarenin talebi üzerine aslı gibidir onaylı örneğinin idareye sunulduğu, bu bağlamda başvuru sahibi isteklinin iddiasının yerinde olmadığı

istekliler adına teklifi imzalayan kişilerin tüzel kişiliğin yöneticisi olarak yetki sahibi olduğu, ihaleye vekaleten katılım bulunmadığı bu doğrultuda vekaletnameye ilişkin bilgi beyanında bulunulmasına gerek olmadığı, bununla birlikte tekliflerin ıslak imza kullanılarak değil e-imza ile imzalanması sebebiyle imza sirkülerine ilişkin bilgi beyanında bulunulmasının beklenemeyeceği nitekim yeterlik bilgileri tablosunda da böyle bir satır bulunmadığı, ortak girişimin tüm ortaklarının ayrı ayrı yeterlik bilgileri tablosu sunduğu anlaşıldığı hk RED KARARI