İdarece ihale dokümanında fiyat farkı verileceğine ilişkin düzenleme yapılması durumunda, hizmet alımında kullanılacak girdilerin ağırlık katsayılarının ve kullanılacak alt endekslerin dokümanda belirlenmesinin zorunlu olduğundan, endeks ve katsayıların belirlenmemesi durumu mevzuata aykırılık teşkil etmekte olup ihale iptaline yol açmaktadır.

Yüklenicinin idarenin izni olmadan herhangi bir kullanım hakkının bulunmadığı araçlar için ihale dokümanında "İdare tarafından herhangi bir nedenle çalıştırılmayan araçlara hakediş ödemesi ödenmeyecektir." ibaresi konulması tarafların sözleşme hükümlerinin uygulanmasında eşit hak ve yükümlülüklere sahip olduğu ilkesine aykırılık teşkil eder.

İdarece b2 (b3 kat sayısı) kat sayısı için gıda ve alkolsüz içecekler alt endeksi kullanılacağı düzenlenmiş olup, söz konusu endeks tablosunda gıda ve alkolsüz içecekler alt endeksinin bulunmadığı, ayrıca, Yİ-ÜFE'de yer alan endeks tablosunun kullanılması gerektiğinden ihale doküman düzenlemelerinde TÜFE endeksinin kullanılacağına yer verilmesinin mevzuata uygun olmadığı.

İhale kapsamında 66 personel çalıştırılacağının öngörüldüğü, söz konusu personellerin tam zamanlı olarak çalışacağına dair herhangi bir düzenleme bulunmadığı dikkate alındığında, ihale konusu işte çalıştırılacak işçilikler ile ilgili olarak a2 katsayısının idare tarafından belirlenmesi gerektiği, a2 katsayısına hiç yer verilmemesinin katsayıların işin niteliğine ve işte kullanılan girdilere uygun biçimde belirlenmemesine neden olduğu.

İhaleye ait İdari Şartname’de fiyat farkına ilişkin düzenlemenin yer aldığı, fakat söz konusu düzenlemede fiyat farkına ilişkin olarak ağırlık oranlarına ilişkin sabit katsayılara yer verilmediği görüldüğünden ihalenin iptaline.

Makine ve ekipmanın amortismanına ilişkin ağırlık oranını temsil etmek üzere c katsayısına hiç yer verilmemesinin, söz konusu işin muhtelif araç kiralama hizmet alımı göz önüne alındığında işin niteliğine ve işte kullanılan girdilere uygun biçimde belirlenmemesine neden olduğu.

Her türlü malzeme, demirbaş ve yemek dağıtımının yüklenici giderleri içerisinde yer alması dolayısıyla asli maliyet unsuru olan c (Makine ve ekipmanın amortismanına ilişkin ağırlık) oranının sıfır olarak belirlenerek hesaba katılmadığı görülmüş olup sabit katsayıların, işin niteliğine ve işte kullanılan girdilere uygun biçimde belirlenmediğinden ihalenin iptaline karar verilmiştir.

hizmetin ifası sırasında makine ve ekipman kullanılacağının düzenlendiği fakat İdari Şartname’de ve Sözleşme Tasarısı’nda yer alan fiyat farkına ilişkin düzenlemelerde makine ve ekipman amortismanı ile akaryakıta ilişkin olarak fiyat farkı katsayısının “0” olarak düzenlenmesinin ihale konusu iş ile uyumluluk göstermediği.

Yaklaşık maliyetin, ihale öncesinde idare tarafından hazırlanan ve isteklilerin bilgi sahibi olmaları hukuken mümkün olmayan gizli bir belge niteliğinde olduğu, isteklilerin, tekliflerini yaklaşık maliyete göre değil, uygulama projeleri ve bunlara ilişkin mahal listelerine dayalı olarak verdikleri, dolayısıyla ihale öncesinde bilgi sahibi olunması mümkün olmayan yaklaşık maliyet ile tekliflerin kıyaslanarak ihalenin iptal edilmesinin mevzuata aykırı olduğu,

EKAP üzerinden yapılacak e-şikayet ve e-itirazen şikâyet başvuru yönteminin 15.04.2024 tarihi itibarıyla 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 21’inci maddesinin birinci fıkrasının (a), (d) ve (e) bentleri kapsamında gerçekleştirilen pazarlık usulü ihaleler ve avukatlar açısından da zorunlu hale getirildiği ve e-şikayet ve e-itirazen şikayet yöntemine ilişkin istisna olabilecek bir durumun kalmadığı

ortak girişimde %49 ortaklık oranı ile iş ortaklığında özel ortak olarak bulunan A.Ş. tarafından yeterlik bilgileri tablosunun ilgili satırında EKAP’a kayıtlı iş deneyim belgesinin beyan edildiği, anılan belgeye konu işin Heyelan Bölgesi Toprak İşleri, Sanat Yapıları ve Üstyapı yapılması işi” olduğu, iş bitirme belgesine konu işin esaslı unsuru kısmında “heyelanlı kesimde yol yapım işleri” ifadesine yer verildiği, belgeye konu işin ihale tarihinin *geçici kabul tarihinin ise* olduğu, isteklinin iş deneyime konu işi tamamlayan iş ortaklığında %99 hisseye sahip ortak olduğu, belge tutarının da * TL olduğu, mevcut durumda güncellenmiş tutarın İdari Şartnamede istenilen iş deneyim tutarının %40’ını sağladığı

idarenin ihalenin iptali kararının 4734 sayılı Kanun’un 5’inci maddesinde yer alan temel ilkeler ile örtüşmediğini ortaya koyacak bir hususun bulunmadığı ve alınan kararın hizmet gerekleri ile idarenin takdir yetkisi çerçevesinde olduğu

poz numaralı iş kalemine ilişkin birim fiyat tarifinde, iş kapsamında uygun ocaktaşından 0-70 mm büyüklüğünde kırmataş malzemenin teminine ilişkin işlerin yer aldığı, birim fiyat tarifi ile uyumlu şekilde idare tarafından kullanılan poz numaralı iş kaleminin içeriğinde de kırmataş malzemesinin ocaktan elde edilmesine ilişkin işlerin yer aldığı bununla birlikte başvuru sahibinin itirazen şikayet dilekçesinde kullanılması gerektiği belirtilen poz numaralı iş kalemi ile idare tarafından kullanılan poz numaralı iş kalemlerinin içeriklerinin farklılıklar içerdiği, poz numaralı iş kaleminin, yüklenici tarafından daha önceden temin edilen kırmataş malzemesinin kullanılmasına ilişkin işlerden oluştuğu, söz konusu iş kaleminin içeriğinde, ilgili birim fiyat tarifinde belirtilen, kırmataş malzemenin teminine ilişkin işlerin yer almadığı bu sebeple de poz numaralı iş kaleminin içeriğinin ihale dokümanı ile uyumlu olduğu anlaşıldığından yaklaşık maliyetin iddiaya konu kısmının, ihale dokümanında öngörülen işlere uygun şekilde hazırlandığı

idareler tarafından yeterlik değerlendirmesi için istenecek belgelerin ve yeterlik değerlendirilmesinde aranacak kriterlerin ihale ilanında ve idari şartnamede açıkça belirtilmesi gerektiği, teknik şartnamede ise ihale konusu alımın teknik kriterlerine yer verileceği; idari şartnamede yeterlik kriteri olarak belirlenmeyen, ancak sözleşmenin yürütülmesi aşamasında işin yerine getirilmesi için gerekli olduğu öngörülen mesleki ve teknik yükümlülüklere yönelik düzenlemelerin de teknik şartnamede ve/veya sözleşme tasarısında yapılacağı; idari şartnamelerin 7’nci maddesi dışındaki maddeleri ile teknik şartnamelerde, isteklilerin yeterlik bilgileri tablosunda beyan etmesi gerektiği belirtilen belgeler var ise, bunların idari şartnamenin 7.5.4’üncü maddesinde de sayılması gerektiği, idari şartnamelerin 7’nci maddesinde sayılan belgeler dışındaki belgelerin idare tarafından tekliflerin değerlendirilmesinde yeterlik kriteri olarak dikkate alınmayacağı,

Karayolları Teknik Şartnamesi 2013 kısım 407’de belirtilen ve Teknik Şartname’nin 5’inci maddesinde yer alan “KGŞ Kısım 407 Kaba agreganın Fiziksel ve Mekanik Özellikleri” başlıklı Tablo 1’de aşınma direnci (Micro -Deval) % kayıp tespiti için kullanılan TS EN 1907-1 deney standardı ile kırılmışlık, ağırlıkça % (Tüm yüzeyi kırılmış-tüm yüzeyi yuvarlak) tespiti için kullanılan TS EN 933-5 deney standardı ve “KGŞ Kısım 407 İnce Agreganın Fiziksel ve Mekanik Özellikleri” başlıklı Tablo 2’de organik madde (%3 NaOH ile) için kullanılan TS EN 1744-1 madde 15.1 deney standardına ilişkin deney sonuçlarını içerdiği, dolayısıyla agregalar için yapılan deneylerin Teknik Şartname’de istenen hususları karşıladığı

İmalat girdilerinde meydana gelen beklenmeyen fiyat artışları nedeniyle Kanunla tanınan süre uzatımı ve sözleşmenin tasfiyesine ilişkin düzenlemelerin yorumlanmasında, kanun koyucunun, kanunun yapıldığı dönemdeki subjektif iradesinin ortaya konulabilmesi açısından, kanunun hazırlık süreci, komisyonlar ve parlamentodaki görüşme tutanakları ile kanun gerekçesinin değerlendirilmesi gerekir

İdari şartnamede yapılmayıp da, teknik şartnamede yapılan yeterlik düzenlemelerinin, yeterlik kriteri olarak dikkate alınamayacağı, bu düzenlemelerin sözleşmenin yürütülmesi sürecinde aranacağı.

Yaklaşık maliyet tespitinde TEDAŞ tarafından yayımlanan “2023 yılı tüm yıl geçerli birim fiyat kitabı”nda yer alan birim fiyatlar kullanılmış olup, söz konusu fiyatların da, inşaat maliyet endeksine göre değil, Yİ-ÜFE endekslerine göre güncellenmesi gerekmektedir. Bu işlemin yapılmamış olması yaklaşık maliyeti ve bağlı olarak sınır değeri değiştireceğinden ihalenin iptaline.

Ortağının iş deneyim belgesinin kullanıldığı hallerde ortaklık tespit belgesinin sunulması gerekmektedir. Bu belgenin sunulmadığı, bunun yerine ortaklık bilgileri ve yönetimdeki görevliler belgesinin sunulduğu hallerde, geriye doğru bir yıl süre ile ortaklığın kesintisiz olup olmadığının tespit edilemeyeceği, bu sebeple firmanın değerlendirme dışı bırakılması gerektiği.

Her ne kadar davacı tarafından ihale konusu iş zamanında bitirilememişse de, davacının projelerin geç onaylanması ve hakedişlerin geç ödenmesi nedenleriyle süre uzatımına hak kazandığı anlaşıldığından, davacının sözleşmeden kaynaklanan yükümlülüklerini yerine getirmediğinden bahisle kamu ihalelerinden yasaklanmasına ilişkin dava konusu işlemde hukuka uygunluk görülmemiştir.

Teklif sürelerini uzatıp uzatmayacakları sorulmaksızın sözleşmeye davet yazısının gönderilmesinin mevzuata uygun olmadığı sonucuna varılmıştır.

İdareye teslim edilen, yüklenici kusuru olmadığı halde idarece kullanılmayan araçların bedellerinin ödenmeyeceğine yönelik ihale dokümanı düzenlemesinin sözleşmenin temel ilkelerine aykırılık teşkil ettiği.

4735 sayılı Kamu İhale Sözleşmeleri kanunu gereği, işi zamanında bitirmeyen yükleniciye işi sözleşme hükümlerine uygun olarak tamamlaması için bildirimde bulunulması ve en az 10 gün süre verilmesi gerekmekte olup, bu sürelere uyulmadan sözleşmenin feshedilmesi ve yükleniciye yasaklılık verilmesi halinde, alınan yasaklılık kararının hukuka uygun olmayacağı.

peyzaj düzenlemesi yapım işinde her ne kadar yapım işine ait pozlar bulunsa da anılan KHK’nın 83'üncü maddesinde yer alan hükümler gereği ihale kapsamında yer alan iş kalemlerinin kamu ihalesine konu edilemeyecek olması gerekçesiyle idarece ihalenin iptal edilmesi gerektiği.

Şikayet ve itirazen şikayet üzerine alınan ihale iptal kararları Kamu İhale Kurumu tarafından incelenmekte olup, bu incelemeler yapılırken bazı kriterlere bakılmaktadır. Kararda da görüleceği üzere, ihalenin iptal kararında bu kriterler bulunmuyorsa, idarenin iptali kararının iptaline karar verilebiliyor.

İhalede bulunmasına rağmen, asli unsur olarak belirlenmeyen girdi unsurları için fiyat farkı katsayısı belirlenmesinin zorunlu olmadığı.

İşçi ücretlerinin her ayın belirli bir döneminde ödeme yapılacağına yönelik düzenleme yapılması, hakediş ödenmese de bu günlerde ödeme yapılacağının aksi durumda ceza kesintisi yapılacağının ihale dokümanında ifade edilmesi mevzuata aykırı değildir.

İhale dokümanında belirtilen personel sayısının 50 ve üzerinde olması halinde engelli personel çalıştırılması gerekmekte olup, ihalenin kısımlara ayrılmış olması durumunda, kısım bazında değerlendirme yapılması gerektiği ve 50 işçi sayısının kısım bazında göz önüne alınması gerektiği.

İhale tarihinin içinde bulunduğu ay mart olmasına rağmen ihale dokümanında temel endeks olarak ocak ayı endeksinin belirlenmesi.

Özel sektöre yapılan işe ilişkin sözleşmede kabul tarihine ilişkin bir düzenleme yoksa iş deneyimini gösteren belgeler kapsamında sunulan faturalardan en son düzenlenen fatura tarihi kabul tarihi olarak dikkate alınır.

İhalelerin idarelerce iptali öncesinde, idareye verilmiş bir şikayet başvurusu olmaması halinde, ihale iptal kararlarının inceleme yetkisinin Kamu İhale Kurumunda olmadığı.

İhale komisyonu tarafından iki tane karar alınmış, ancak kararların şikayete konu hususlarında değişiklik bulunmuyorsa, şikayet süresinin ilk komisyon kararından başlayacağı, bu sebeple itirazen şikayet başvurusunun süre yönüyle reddedilmesi gerektiği.

Yapım işlerinde işlerin kontrollüğü ve denetimi amacıyla araçlar talep edilmekte olup, bu araç giderlerinin teklif mektubu eki cetvelde satır açılarak mı ödeneceği noktasında, genel giderler içerisinde bu araç giderlerinin değerlendirilmesi gerektiği kararda ifade edilmektedir.

Yapım iş deneyim belgelerinin hizmet alımlarında kullanılmasının şartları taşıması halinde mümkün olduğu, ancak ihale tarihinden geriye doğru son onbeş yıl içerisinde geçici kabulü yapılan işlerin değil, girilen ihale hizmet alımı olduğu için son beş yıllık sürenin dikkate alınması gerektiği.

Ağır aykırılık hallerine yönelik düzenlemelerin farklı ele alınması gerektiği, ağır aykırılık halinin tekrar edilmesi beklenilmeden gerçekleşen aykırılık hali olarak ele alınması gerektiği, bu yönüyle cezaya yönelik sözleşme tasarısında yapılan düzenlemelerin dipnotlara uygun olmadığı.

İhale konusu işte çalıştırılması düşünülen araçlardan farklı olarak fiyat dışı unsur puanlaması kapsamında daha farklı niteliklere sahip araçların istenilmesinin idarenin takdir yetkisinde olduğu, fiyat dışı unsur puanı alımına yönelik yapılan bu işlemin ihaleye katılımı ve rekabeti doğrudan etkilemeyeceği.

İşin yürütülmesi için işyerinde bulundurulması öngörülen makine, teçhizat ve ekipmana ilişkin bilgilere sözleşme tasarısında yer verilmeyip teknik şartnamede yer verilmesi ihale dokümanı bir bütün olduğundan herhangi bir belirsizlik yaratmaz.

Öncesinde şikayet olup olmadığı bilinmemekle birlikte, yapılan ihalede tek geçerli teklif kalmasının ihalede rekabetin oluşmadığı anlamına gelmeyeceği, sınır değerin üzerinde ve yaklaşık maliyetin altında tek teklife ihalenin verilebileceği, idarenin ihale iptal kararının mutlak ve sınırsız olmadığı.

İlk ilan tarihinden sonra kabulü yapılan bir işte, bu işten kaynaklı elde edilen iş deneyim belgesinin geçerli olup olmadığı ve ihalelerde kullanılıp kullanılamayacağına yönelik karar olup, ihale tarihinden önce kabulü yapıldığı için belgenin mevzuata uygun olduğu.

İhale sürecinde yasak fiil veya davranışlarda bulunan kişilerin geçici teminatlarının gelir kaydedilmesinin mümkün olmadığı.

Fiyat farkına yönelik ihale dokümanında düzenleme yapılırken, Gıda Ürünlerine ilişkin uygun endeksin ihale dokümanına yazılması gerektiği, bunun yerine endekse karşılık gelen sayının yazılmasının hatalı olduğu, ihale tarihi Mart ayı olan bir yemek ihalesinde Ocak ayı endeks sayısının yazılmasının fiyat farkı hesabının sağlıklı yapılmasına engel olacağı

Sözleşme konusu işe zamanında başlamama fiilinin sözleşme imzalandıktan sonra ortaya çıkabileceği ve en fazla bir kez işlenebileceği, bu durumun sözleşmenin feshine neden olabilecek

Hizmet alımlarında engelli personel sayısı hesabının il bazında hesaplanması gerektiği, buna göre ihale dokümanında belirtilen illerde çalışacak kişi sayısının 50 üzeri olması halinde engelli personele ilişkin düzenleme yapılmasının zorunlu olduğu, bu sebeple ihalenin ilgili kısımlarının iptal edilmesi gerektiği.

Süreklilik arz eden hizmet alımlarında kısmi kabul yapılmasının mümkün olmadığı, bu sebeple buna yönelik ihale dokümanı düzenlemesinin mevzuata aykırı olduğu.

İhalenin, tasarruf tedbirleri kapsamında iptal edilmesi neticesinde, Kamu İhale Kurumuna taşınan itirazen şikayet başvurusunun konusuz kaldığı, bu sebeple başvurunun reddedilmesi gerektiği, itirazen şikayet başvuru bedelinin ise iadesinin mümkün olmadığı

Mesleki faaliyetinden dolayı hüküm giyme fiilinin her olaya özgü değerlendirilmesi gerektiği, yaptığı işlerden kaynaklı mühür bozma suçunu işleyen kişinin bu davranışının mesleki faaliyet kapsamında bir suç olarak ele alınması gerektiği ve bu kişinin geçici teminatının gelir kaydedilmesi

Yeşil alan bakım onarım, yapılması iş ve işlemlerinin personel çalıştırılmasına dayalı hizmet olarak mı ihale edilmesi gerektiği iddiasına yönelik olarak, 696 sayılı Kanun Hükmünde Kararname kapsamında ihale edilmeyecek park bahçe bakım ve onarım işleri dışında kalan park yapım işlerinin yapım işi olarak ihale edilmesinin mümkün olduğu

İhaleye katılan kişiler hakkında alınan yasaklılık kararlarının kaldırılması iş ve işlemleri idare mahkemeleri tarafından yapılacağından, bu yönde Kamu İhale Kurumunun görev ve yetkisinin bulunmadığı

İhaleye katılan istekliler tarafından beyan edilen bilgilerden, EKAP veya kamu kurum ve kuruluşların internet sitelerinden temin ve teyit edilebilen belgeler olması halinde, bunların istekli tarafından sunulmadığından hareketle ihale dışı bırakılmasının mevzuata uygun olmadığı.

İhale kanununda geçici teminatın gelir kaydedileceği haller sayılmış olup, sunulan belge sahte veya yanıltıcı mahiyette değilse, belgenin istenilen yeterlik kriterini sağlamaması geçici teminatın gelir kaydedilmesi