yapılan açık ihalede davacılar ile birlikte 3 isteklinin ihale dokümanı aldığı, 1 isteklinin elenmesi sonrasında 2 istekli ile ihaleye devam edildiği, yapılan teklifler sonrasında *TL bedelle ihalenin davacıların üzerinde kaldığı, ancak ihale yetkilisi tarafından, "ihalede yeterli kırımın olmadığı" gerekçesiyle ihalenin iptal edilmesi hk Danıştay İhale Kararı

ikinci ihale sonrasında birinci ihaleye göre *TL daha düşük bedelle ihalenin tamamladığının görülmesi karşısında, daha fazla sayıda isteklinin katılımı ile gerekli rekabetin sağlanarak yukarıda yer verilen Yönetmeliğin

ihaleye 45 isteklinin davet edildiği, ihalenin TL teklif bedeli ile geçerli teklifler arasında ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi olarak belirlenen Ltd. Şti. üzerinde bırakıldığı, davacı şirketin *TL'lik teklifinin ise teklif mektubu eki teklif cetvelinde "Nakliye ve boru montaj malzeme bedelleri fiyatlara dahildir. Birim fiyat tariflerinde (Teknik Şartname) yer alan bu bedellerin ayrıca ödeneceğini (birim fiyata dahil olmadığını) belirten ifadeler yerine buradaki "Nakliye ve boru montaj bedelleri fiyatlara dahildir" bilgisi geçerlidir." ibaresi bulunmadığından, standart form örneğine uygun olmadığı gerekçesiyle uygun görülmeyerek değerlendirme dışı bırakıl ması hk Danıştay İhale Kararı

poz numaralı iş kalemine ait girdisine yönelik iddiasının reddine ilişkin kısmının incelenmesinden; kâr ve genel giderler hariç * poz numaralı iş kaleminin analiz toplamının *TL olduğu, analiz toplamının %3'ünün 0,8847-TL; %15'inin ise 4,4235-TL olduğu, davacının açıklama istenilmemesi gerektiğini ileri sürdüğü Suyun İş Başına Nakline ilişkin girdinin tutarının *TL olduğu, kümülatif tutarının ise *TL olduğu, bu nedenle kâr ve genel giderler hariç analiz toplamının %15'inden fazla olduğu, işçilik girdilerinin sıralamaya dahil edilmeyeceğine ilişkin düzenleme bulunmadığı, girdiye ilişkin açıklama istenilmesi hk Danıştay İhale Kararı

yarmada çıkan kazı malzemelerinin terkininin yanlış yapıldığı, bu durumun işin yerine getirilmesinde hatalı sonuçlara neden olacağı, projenin işleyişi ve yapılış tarzı dikkate alındığında kübaj miktarlarının yazılmamış olmasının da teknik bir eksiklik sayılması gerektiği, proje sahası içindeki toprak kazıların, belediyenin göstermiş olduğu atık depolama sahası km'lerinin belirtilmediği, yapılan hesaplamaların brükner hesabına göre yapılmadığı, yol projelendirmesi sırasında kümülatif dolgu ve kazı değerlerinin hesabı ile arazinin dengelenmesi için ne kadar kazı ve dolgu gerekeceğine yönelik hesapların aşırı düşük teklif sorgulaması aşamasında yapılmayacağı, istekli tarafından aşırı düşük teklif sorgulama yazısında verilen analiz formatlarına uygun olarak yapılan açıklamaların yeterli olacağı anlaşılması hk Danıştay İhale Kararı

kapalı teklif usulü ile gerçekleştirilen Geri Dönüşüm Malzemeleri Karşığı Yıkım İşi ihalesinin katılımın az olması ve rekabet ortamı oluşmadığı gerekçesiyle iptaline karar verildiği bu durumda, uyuşmazlık konusu ihale iptal edilmesi hk Danıştay İhale Kararı

Hakedişten sonra alınan parke taşlarının Özel Teknik Şartname maddesi gereği yapılan testler sonucunda 16.347 m²'sinin sonuçlarının uygun, 19.509 m² parke taşının sonuçlarının teknik kriterlere uygun olmadığı(nın) belgelen(diği), sözleşme miktarları 50.000 m² parke taşı ve 3.000 ton altyapı malzemesi olup, işin tamamlanabilmesi için sözleşme maddesine göre ihtarın tebliğ tarihinden itibaren 10 gün içerisinde söz konusu teslim edilmeyen 5.994 m² parke taşının ve 3.000 ton altyapı malzemesinin teslim edilip, 19.509 m² teknik kriterlere uygun olmayan parke taşının ise standartlara uygun parke taşları ile değiştirilmesi''nin istenilmesi hk Danıştay İhale Kararı

ihale sözleşme gereğince süresi içinde davacı firmaya yer teslimi yapıldığı, sözleşme maddesinde işin bitirilme süresi olarak 120 gün içinde geçici kabule hazır hale getirileceğinin kararlaştırıldığı, toplamda üç kez yapılan 75 günlük süre uzatımının sonunda; toplam 9 ildeki işlerin eksiklik ve uygunsuzluklarına rağmen geçici kabulü yapıldığı, bunların dışında da geçici kabulü yapıldığı halde imalatlardaki eksiklik ve uygunsuzluklar nedeniyle yüklenicinin hak edişinden yapılan kesinti hk Danıştay İhale Kararı

ihale işlem dosyasında yer alan yaklaşık maliyet icmal cetvelinden görüldüğü üzere yaklaşık maliyetin, katma değer vergisi (KDV) hariç TL olarak belirlendiği, yapılan ihale sonucunda davacının teklifinin yaklaşık maliyetin üzerinde olmasına rağmen, ihale komisyonu tarafından ... tarih ve ... sayılı karar ile Kamu İhale Genel Tebliği maddesi göz önüne alınarak ihalenin sonuçlandırıldığı ve davacının teklifinin ekonomik açıdan en avantajlı teklif olarak belirlendiği, anılan kararın * tarihinde ihale yetkilisi tarafından onaylandığı, sonrasında bu kararın, mali kontrollerinin yapılabilmesini teminen davalı idarenin Strateji Geliştirme Daire Başkanlığı'na gönderildiği, anılan Başkanlığın ... tarih ve ... sayılı yazısıyla, bütçe imkânları göz önünde bulundurulduğunda ek ödenek aktarımının mümkün olmayacağının ihaleyi yapan birim olan Yapı İşleri Teknik Daire Başkanlığı'na bildirilmesi üzerine ... tarih ve ... sayılı işlem ile ihale yetkilisi tarafından bütçe yetersizliği nedeniyle ihalenin iptal edilmesi ve bunun davacıya bildirilmesi üzerine bakılan dava hk Danıştay İhale Kararı

davacı iş ortaklığı ile davalı idare arasında yapım işine yönelik sözleşme imzalandığı, sözleşme imzalandıktan sonra davacılardan oluşan iş ortaklığı tarafından 4735 sayılı Kanun uyarınca mücbir sebep şartları oluştuğundan bahisle sözleşmenin feshi, hesabın genel hükümlere göre tasfiyesi ile kesin teminatın iadesi istemiyle idareye başvuru yapıldığı, uyuşmazlığın çözümlenmesi için sözleşme imzalandıktan sonra ortaya çıktığı belirtilen nedenlerin, üstlenilen işin bunlardan etkilenip etkilenmediğinin, anılan durumların yarattığı etkilerin işin yerine getirilmesine engel nitelikte olup olmadığının ve bu durumların belgelendirilip belgelendirilmediğinin irdelenmesi gerektiği, bu itibarla, sözleşmenin feshi ve kesin teminatın iadesine yönelik başvurunun zımnen reddine ilişkin işlemin iptali istemimiyle açılan dava hk Danıştay İhale Kararı

her ne kadar ihale üzerinde bırakılan istekli tarafından sunulan iş deneyim belgesinin ihale konusu iş ve benzer iş tanımına uygun olduğu ve belge tutarının güncellenmesi neticesinde, İdari Şartname'nin 7.5. maddesine göre sağlanması gereken asgari iş deneyim tutarının karşılandığı görülmekte ise de, davalı yanında müdahil adına düzenlenen

ihale Proje kapsamında Su Alma Yapısı, Tünel projeleri ve Pompa İstasyonu projeleri hazırlanacaktır. İdare görüşü alınarak (Pompa İstasyonu Tipi, Tünel Tipi vb.) hazırlanacak olan projeler iş programında belirtilen süreçlere uygun olacak şekilde ilk olarak ön proje formatında çalışılarak idare onayına sunulacağı İdarece yapılacak incelemeler ve gerekli görülen düzenlemeler sonucunda uygun görülen ön projeler sonrasında Aplikasyona Müstenit Uygulama Projeleri hazırlanarak idareniz onayına sunulacaktır.

ihale şartnamesinde yüklenicinin personelin çalışma esaslarını İş Kanunu hükümlerini dikkate alarak belirleyeceğinin kurala bağlandığı, yıllık izin veya rapor hâllerinde hizmetin aksamaması için ilgili personelin yerine aynı nitelikte eleman tahsis edileceği, ihale konusu yemek hizmetinin farklı sayıda personel tarafından gerçekleştirileceği dikkate alındığında, yıllık izin veya rapor nedeniyle iş yerinde olmayan personel yerine diğer personelin geçici olarak görevlendirilebileceği şeklinde anlaşılmasının gerektiği, anılan düzenleme ile yükleniciye maliyet oluşturacak yedek personel çalıştırılmasının öngörülmediği, hizmetin ifasının eksiksiz bir şekilde yerine getirilmesini teminen idare tarafından konulan tedbir amaçlı bir düzenleme olduğu anlaşıldığından, davacının iddiasının yerinde olmadığı ve başvurunun reddine ilişkin Kurul kararında hukuka aykırılık bulunmadığı hk (Danıştay İhale Kararı)

İhaleyi gerçekleştiren idarece EKAP üzerinden gönderilen yazı ile aşırı düşük teklif açıklaması istenildiği, süresi içinde herhangi bir şikâyet başvurusunda bulunulmadığı, gerek ilk yaklaşık maliyet hesabında, gerek söz konusu yazıyla isteklilere gönderilen analizlerde, * poz numaralı iş kalemlerinin analiz girdisinden olan * numaralı analizin nakliye mesafesinin 50 km olarak belirlendiği, ancak davacıların oluşturduğu iş ortaklığı tarafından 25 km mesafe üzerinden açıklama yapıldığı, ihale dokümanı kapsamındaki analiz formatlarının süresi içinde itiraz edilmeden kesinleşmesi nedeniyle aşırı düşük sorgulama yazısının ekinde yer alan analiz formatlarında belirlenmiş olan mesafelerin dışında mesafeler kullanılarak aşırı düşük teklif açıklaması yapılamayacağı, idarece verilen mesafenin kullanılması gerektiği anlaşıldığından, dava konusu Kurul kararında hukuka aykırılık bulunmadığı hk Danıştay İhale Kararı

Unlu mamul alım ihalesine katılan HALK EKMEK A.Ş nin 5216 sayılı Kanun'un 26. maddesi gereğince kurulmuş bir şirket olması ve hisselerinin tamamına yakınının Büyükşehir Belediyesi'ne ait oluşu; yasa koyucunun ihaleden yasaklama kararlarının ülke çapında uygulanacak nitelikte işlemler olması ve anayasal vesayetin uygulanması niteliğinde olduğunu kabul etmesi nedeniyle bu işlemi tesis etme yetkisinin belediyelere bile verilmemiş olduğu dikkate alındığında, ...Halk Ekmek ve Un Fabrikası A.Ş. tarafından yapılan bir ihalede, ihaleye katılmaktan yasaklama kararının Çevre, Şehircilik ve İklim Değişikliği Bakanlığı tarafından verilmesi gerekirken, ...Halk Ekmek ve Un Fabrikası A.Ş. tarafından tesis edilen ihalelere katılmaktan yasaklama işleminde yetki yönünden hukuka uygunluk bulunmadığı hk (Danıştay ihale K)

ihalelerin davacının uhdesinde kaldığı davacı şirket hakkında verilen yürütmenin durdurulması isteminin kabulüne ilişkin İdare Mahkeme kararına karşı yapılan itiraz sonucunda,Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesi'nin kararıyla yürütmenin durdurulması kararının kaldırılarak yürütmenin durdurulması isteminin reddine karar verildiği, imzalanan sözleşmelerin, Daire Başkanlığı işlemiyle feshedilerek anılan sözleşmeler kapsamında davacı şirket tarafından verilen teminat mektuplarının irat kaydedildiği ve şirkete henüz tebliğ edilmediği ve yasaklılık siciline kayıt işlemleri için Kamu İhale Kurumu'na bildirilen bir durumun olmadığı, anılan kararın Kamu İhale Kurumu'na bildirildiği ve Kurum tarafından (geçmişe etkili olarak) Mahkemenin karar tarihi itibarıyla davacı şirketin yasaklılık siciline kaydedildiği, davacı şirketin yasaklı durumuna geldiğinden haberdar olmadan ve yasaklılık sicilinde yasaklı olduğuna dair kaydı bulunmadan iştirak ettiği ve gerçekleştirilen ihalelere katılamayacağı belirtildiği hâlde ihaleye katılmak

İmalat girdilerinde meydana gelen beklenmeyen fiyat artışları nedeniyle Kanunla tanınan süre uzatımı ve sözleşmenin tasfiyesine ilişkin düzenlemelerin yorumlanmasında, kanun koyucunun, kanunun yapıldığı dönemdeki subjektif iradesinin ortaya konulabilmesi açısından, kanunun hazırlık süreci, komisyonlar ve parlamentodaki görüşme tutanakları ile kanun gerekçesinin değerlendirilmesi gerekir

Türkiye Cümhuriyeti Devlet Demir yollarının hisselerinin %50'sine sahip olduğu ... Anonim Şirketinden doğrudan temin suretiyle hizmet alabileceği

ihalede şirket tarafından %51 ortağı olana ilişkin iş denetleme/yönetme belgesinin kullanıldığı, belge düzenleme tarihi ile Standart Form-KİK031.1/Y Ortaklık Tespit Belgesi’nde ortağın temsil ve yönetime ilişkin bilgilerinin Sicili Gazetesi'nde yer aldığının belirtildiği, Kurulca, Ortaklık Tespit Belgesi’nde belirtilen Ticaret Sicili Gazetesi’ne göre davacı şirketin %51 hissesine sahip ortağı olanın 01/04/2022 tarihine kadar yönetim kurulu üyesi ve şirketi temsile yetkili olarak seçilen ortak olduğu görülmekle birlikte, söz konusu ticaret sicili gazetesi tarihinden sonra ve ön yeterlik tarihinden önceki bir tarihte yayımlanan 24/06/2019 tarihli Ticaret Sicili Gazetesi’ne göre 17/05/2020 tarihine kadar temsile yetkili olarak seçildiği, dolayısıyla kendisine daha önce 01/04/2022 tarihine kadar verilen temsil yetkisinin sona erme tarihinin 17/05/2020 tarihi olarak değişikliğe uğramış olduğu, 18/05/2020 tarihli Ticaret Sicili Gazetesi’nde ise şirketi temsil yetkisinin 08/08/2023 tarihine kadar ...’e ait olduğunun belirtildiği ve ...’ın temsil yetkisi bulunduğuna ilişkin bir bilginin bulunmadığı, iş deneyim belgesi kullanılan ortağın temsil yetkisinin 24/06/2019 tarihli Ticaret Sicili Gazetesi bilgilerine göre 17/05/2020 tarihinde sona erdiği dikkate alındığında, anılan şahsın Ortaklık Tespit Belgesi’nin düzenleme tarihi olan 10/08/2020 tarihinden önceki bir yıl boyunca kesintisiz olarak şirketi temsile yetkisinin olmadığı gerekçesiyle davacı şirketin teklifinin değerlendirme dışı bırakılması

ihalede Yapım İşlerinde Benzer İş Grupları Tebliği'nde yer alan A/V grubu Karayolu İşleri (Altyapı+Üstyapı) benzer iş olarak kabul edileceğinden, davacı tarafından sunulan iş deneyim belgesinin ihale konusu iş veya benzer iş kapsamına girmediği, mevzuattan kaynaklanan söz konusu engel nedeniyle ihaleye katılması mümkün olmayan davacı şirketin güncel menfaatinin ihlâl edildiğinden söz edilemeyeceği, dolayısıyla davacının bakılan davayı açma ehliyetinin bulunmadığı dikkate alındığında, davanın ehliyet yönünden reddi yolundaki İdare Mahkemesi kararında sonucu itibarıyla hukukî isabetsizlik bulunmamaktadır

4734 sayılı Kanunun 11/g bendi kapsamında olduğundan idarece geri alınmasına karar verildiği yapım ihalesi ile ilgili yapılan sözleşmenin feshedilmesi üzerine anılan sözleşme kapsamında verilen teminat mektubunun irat kaydedilmesi işleminin iptali ile kesin teminat bedelinin ve güncelleme tutarının avans faiziyle birlikte iadesi istemiyle yapılan başvurunun cevap verilmemek suretiyle zımnen reddedilmesi üzerine Dava konusu teminat mektubunun irat kaydedilmesi işleminin dayanağı olan sözleşme feshine ilişkin işlemin 4734 sayılı Kanun'un 11. maddesinin (g) bendi kapsamında tesis edildiği, anılan kanuni düzenlemenin ise Anayasa Mahkemesi'nin yukarıda belirtilen kararıyla Anayasa'ya aykırı olduğu gerekçesiyle iptaline karar verildiği, bu karar üzerine idarece davacı şirket hakkında verilen ihalelere katılmaktan yasaklama kararının da geri alındığı, dolayısıyla dava konusu teminat mektubunun irat kaydedilmesi işleminde hukuka uygunluk bulunmadığı

İhale şikayet dilekçesi ekinde Faaliyet Konusu İşe İlişkin Belgeler” başlıklı belgede ihale konusu alanda faaliyet gösterildiğine ilişkin olarak Ticaret Sicili Gazetesi İle teyit adresi bilgisine yer verildiği, söz konusu belgelerin dışında başvuru sahibi tarafından başkaca bir belge sunulmadığı, anılan Ticaret Sicili Gazetesi'nde kişi bilgilerine ilişkin hususlara yer verildiği, faaliyet konusuna ilişkin belge bulunmadığından davalı idareye itirazen şikayet başvurusunun şekil yönünden reddedildiği, davacının dava dosyasına faaliyet konusuna ilişkin bilgi ya da belge de sunmadığı, bu durumda, idarece başvuru sahibi davacının sunduğu belgelerde faaliyet konusuna ilişkin belge bulunmadığının açık olduğundan dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı

şirketin ihale tarihinde vadesi geçmiş vergi borcunun bulunması nedeniyle geçici teminatının irat kaydedilmesi hukuka uygun olmakla birlikte, teklif tutarının %3'ünü aşan kısmının iade edilmesi gerektiği

ihaleye teklif veren şirketin temsil yetkisinin devredilmesinin yönetim kurulu üyesinin temsil yetkisini haiz olduğu gerçeğini değiştirmeyeceği iddiasının ilgili mevzuat ile çeliştiği, temsil yetkisinin devredilmesi hususunun açıkça düzenlenmesi ile artık yönetim kurulu üyelerinin bu yetkiyi devrettiğine işaret ettiği, bu devir işleminin tescil ve ilanının bildirici olmasının mümkün olmadığıTürk Ticaret Kanunu maddesinde şirketin nasıl temsil olunacağı ve yönetim kurulu üyeleriyle şirketi temsile yetkili kimselerin ad ve soyadları, unvanları, yerleşme yerleri ve vatandaşlıklarının tescil edilmesi gerektiğinin düzenlendiği anlaşıldığından, davacının iddialarına ve uzman görüşüne itibar edilemeyeceği belirtilmiştir

ihalede istenilen belge için Ulaştırma Hizmetleri Düzenleme Genel Müdürlüğü’nün görüş yazısında: C2, L1, L2, N1 veya N2 yetki belgesine sahip firmaların K1 yetki belgesi kapsamında da faaliyet gösterebileceklerinin belirtildiği, söz konusu ihalenin, sadece K türü (K1) yetki belgesi düzenlenmiş firmalarla sınırlandırılmasının uygun olmayacağı şeklinde görüş verildiği bu görüş yazısı dikkate alındığında ihale konusu kent temizliği işlerinde kullanılmak üzere araç kiralama işi kapsamında çöp ve katı atık atıkların nakliyesi için sadece K1 türü yetki belgesinin istenilmesinin ihaleye katılımı daraltıcı nitelikte olduğu, davalı idarece başvuru sahibinin bu husustaki iddiasının yerinde olduğu ve ihalenin iptaline karar vermesinde hukuka aykırılık bulunmadığı

ihale itirazen şikâyetinde Teknik Şartnamede istekliler tarafından teklif edilen araçların Hizmet Alımı Suretiyle Taşıt Edinilmesine İlişkin Esas ve Usullerinde belirtilen hükmün kontrolü için araçların markası, modeli, model yılı ve motor hacmini gösterir listenin teklif zarfında sunulmasının istenildiği, ancak İdari Şartnamede sayılan belgeler dışındaki belgelerin tekliflerin değerlendirilmesinde yeterlik kriteri olarak dikkate alınmayacağının kurala bağlandığı, bu kapsamda istekliler tarafından teklif zarflarında Hizmet Alımı Suretiyle Taşıt Edinilmesine İlişkin Esas ve Usullerdeki şartlara uygunluğunun tespit edilmesi için teklif dosyalarında belge sunulmasına gerek bulunmadığı, idare tarafından söz konusu hususun sözleşmenin uygulanması aşamasında tespit edilebileceği anlaşıldığı hk (Danıştay K)

aşırı düşük teklifi açıklamasındaki nakliye girdisine ilişkin açıklamalarının, ihaleyi gerçekleştiren idarece açıklama istenilen iş kalemlerine ilişkin poz numaraları verilmekle Birim Fiyat Kitabı’nda belirtilen nakliye formüllerine atıf yapıldığı halde, atıf yapılan tablolarının nakliye girdilerine ilişkin ve nakliye formülleri sonucunda ulaşılan değerlerde çok daha düşük olması hk (Danıştay K)

ihalede sunulan belgede işin maliyetinin sunulan teklifin yaklaşık altında yapılabileceğinin beyan edildiği bu durumdan kamu kaynaklarının verimli kullanılmadığı sonucunun çıkarılabileceği ihalede rekabetin oluştuğundan ve yeterli indirim yapıldığından söz edilemeyeceği ve bu hâliyle ihaleden beklenen kamu yararının gerçekleşmediği anlaşıldığından, ihalenin iptaline ilişkin dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı hk (Danıştay K)

ihale için hazırlanan teklifin ihale tarihi itibarıyla güncel piyasa fiyatları baz alınarak hazırlandığı, ancak ihale tarihinden sonra piyasa fiyatlarında öngörülemeyecek biçimde artışlar yaşandığı, döviz kurunda meydana gelen artışlar sebebiyle hizmetin ifasının imkansız hale geldiği şeklindeki gerekçelerle sözleşme imzalamaktan imtina edildiği anlaşılmakta ise de, davacı şirketin Türk Ticaret Kanunu hükümleri gereği basiretli bir tacir gibi hareket etme yükümlülüğü bulunduğu, dolayısıyla ticari icaplara göre hareket etmesi ve ticari hayatın olağan akışı içerisinde kurda meydana gelebilecek dalgalanmaları hesaba katarak teklif vermesi gerektiği, başka bir anlatımla davacının ihale konusu işi ihale dokümanına uygun bir şekilde yerine getirmesini mümkün kılacak hazırlık ve programlama çalışmalarını basiretli bir tacir sorumluluğuyla önceden gerçekleştirmesi gerektiği, dolayısıyla döviz kuru artışı ve ekonomik olumsuzluklara ilişkin iddiaların usulüne göre sözleşme imzalamama noktasında mücbir bir hal olarak görülemeyeceği hk (Danıştay İhale Kararı)

ihale üzerinde kalan şirketin ihaleye katılım şartları nedeniyle davalı idareye vergi borcu yoktur yazısını sunduğu, davalı idarenin dava dışı şirket ile ilgili olarak sunulan bu belgenin doğruluğunu tetkik ettiği adi ortaklık olarak mükellefiyet tesis edilen ve ayrı vergi kimlik numarasının alındığı durumlarda bu numara ile yapılan sorgulamalarda adi ortaklıkların vergi borcu bulunduğu hâlde, adi ortaklığı oluşturan kişilerin vergi kimlik numaraları ile yapılan sorgulamalarda 'borcu yoktur' yazısı alabildiği, bu nedenle davalı idareye sunulan borcu yoktur yazısının tetkiki sonrasında ihale üzerinde kalan şirket ile sözleşme imzalandığı ve ortaklığa ilişkin vergi borcunun da daha sonra ödendiği anlaşıldığından, sözleşmenin feshedilmesi kamu yararı ve hizmet gereklerine uymayacağından dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı hk (Danıştay İhale Kararı)

ihale üzerinde bırakılan isteklinin yeterlilik bilgileri tablosunda beyan ettiği araçları teslim etmekle yükümlü olduğu, dolayısıyla sözleşmeyi imzalamasının ardından, ihale ve sözleşme konusu araçları teslim edememesi hâlinde sözleşmesinin feshedilerek hakkında ihaleden yasaklama hükümlerinin uygulanacağı hususu da dikkate alındığında, dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı hk (Danıştay İhale Kararı)

ihalede İmalat girdilerinin fiyatlarında beklenmeyen artışlar meydana gelmesi nedeniyle verilen süre uzatımlarında, uzatılan sürenin idarenin süre uzatımına ilişkin onayının yükleniciye bildirildiği tarihten itibaren hesaplanması gerektiği hk

21/b ye göre ihale yapma koşulları arasında işin belirli bir sürede bitirilmesi olmadığından, işin süresinin 600 gün olmasının işin ivediliğiyle bağdaşmadığı gerekçe olara kabul edilemez

ihalede şirket tarafından ihalenin gerçekleştirilme tarihi  itibarıyla tüzel kişiliğin ortakları ve ortaklık oranlarını gösteren pay defterinden  şirketin tek ortağı olduğunun anlaşıldığı bu itibarla ihale üzerinde bırakılan müdahil şirketin teklif kapsamında sunduğu belgelerde yer alan bilgilerin pay defterleri ile uyumlu olduğu ve son durumu gösterdiği, öte yandan sunulan birim fiyat teklif mektubunun ... tarafından imzalandığı ve teklif dosyası içerisinde anılan kişi adına düzenlenen  vekâletname ile imza beyannamesinin yer aldığı, ihale evraklarının ...’nın tayin ettiği ... tarafından imzalandığı anlaşıldığı (Danşıtayın KİK Başvurusunu RED ETTİĞİ Karar)

ihale dokümanında yer alan ön projelere ve bunlara ilişkin mahal listeleri ile birim fiyat tarifelerine dayalı olarak belirlenen bedel üzerinden sözleşme imzalandığı Sözleşmeye göre, sözleşmenin imzalandığı tarihten itibaren 3 (üç) gün içinde yer teslimi yapılarak işe başlanacağı ve taahhüdün tümünün iş yeri teslim tarihinden itibaren 600 gün içinde tamamlanarak geçici kabule hazır hâle getirileceğinin kararlaştırıldığı, havanın fen noktasında çalışmaya uygun olmadığı günlerin ise 75 gün olarak belirlendiği sonrasında davacıya, anılan Sözleşme gereğince iş programına uygun iş yapılmadığından bahisle tutanaklar ile 10'ar günlük süre verilerek işin iş programına uygun hâle getirilmesi gerektiğinin ihtar edildiği, ihaleyi yapan idare bünyesindeki teknik personellerce incelemede herhangi bir iş ve işlemin yapılmadığının tespit edilmesi üzerine sözleşmenin fesh edilmesi

ihaleye katılırken sunmuş olduğu birim fiyat teklif mektubunun 3. maddesinde yer alan ifadesinin 4734 sayılı Kanun'un 10. maddesinde dokuz bent hâlinde sayılan taahhütname kapsamında nitelendirilmesinin mümkün olmadığı Bu itibarla davacının teminat mektubunu nakde çevrildiği tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte tazmin edilmesi gerektiği istekliye ödenmesine karar verilmiştir (Danıştay K)

ihalede şirketin kendisine yapılan bildirime ve verilen süreye rağmen taahhüdünü sözleşmede öngörülen süre içeresinde ihale dokümanı ile sözleşme hükümlerine uygun olarak yerine getirmediği hususunun sabit olduğu, davacı şirketin bu durumun aksini ispat eder herhangi bir bilgi veya belge sunamadığı dolayısıyla ihale sözleşmesindeki teslim yükümlülüğü çerçevesinde taahhüdünü ihale dokümanı ve sözleşme hükümlerine uygun olarak yerine getirmediği açık olan davacı şirketin 4735 sayılı Kanun hükümleri uyarınca 2 yıl süre ile kamu ihalelerine katılmaktan yasaklanmasına ilişkin dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı (Danıştay K)

İhale işinin teslim tarihinden itibaren 120 gün içinde bitirilmesi gerektiği yüklenici tarafından henüz işe başlanmadığı davalı idarece davacı şirkete verilen 30 günlük ilave sürede de işin tamamlanmadığı, bilahare  gerçekleştirilen denetimde de işin tamamlanmadığının tespit edildiği açık olduğundan, dava konusu yasaklama işleminde hukuka aykırılık bulunmaması ile ihalenin feshi (Danıştay K)

Yapım İhalesine ait aşırı düşük analizlerinde yer alan makine girdilerinin kendi malı araçlarla açıklanmadığı, açıklama istenilen iş kalemlerinden makine ile her derinlikte dar, derin, yumuşak, sert toprak kazılması, serilmesi ve düzeltilmesi iş kalemi ile kırılmamış elenmemiş çakıllı malzeme ile stabilize yol temel ve taban kaplaması yapılması iş kaleminin girdilerinin tümü için birer adet fiyat teklifi alındığı, söz konusu iş kalemlerine ilişkin olarak sunulan analizlerin, idarece sorgulama yazısı ekinde isteklilere gönderilen analiz formatına uygun olmadığı, başka bir ifadeyle, anılan fiyat tekliflerinde “makine, yakıt, işçilik, malzeme vb.” şeklinde ayrı ayrı girdilere yer verildiği, ancak isteklilere gönderilen analiz formatındaki girdi cinslerini belirtir şekilde bir açıklamaya yer verilmediği, dolayısıyla analiz formatına aykırı açıklamalarda bulunulduğu, davacının idare tarafından oluşturulmuş olan analiz formatını kullanarak açıklama yapması gerekirken, belirtilen iş kalemlerinin girdilerinin tamamı için fiyat teklifi almasının mevzuata aykırı olduğu anlaşıldığı

ihale sözleşme ve şartnamelere uygun şekilde ifa edilmediğinin tespit edildiği işin bitirilmesi gereken tarihin işin bitme oranın %48,80 olduğu, 30 günlük ek süre sonunda ise işin bitme oranın %74,25 olarak hesaplandığı ve işin bitirilemediği nin anlaşıldığından ihale dokümanı veya sözleşme hükümlerine uygun olarak taahhüdünün yerine getirmediği açık olan davacı şirketin 1  yıl süreyle tüm ihalelere katılmaktan yasaklanması hk (Danıştay Kararı)

Yapım ihale İşine ait Sözleşmede işyeri teslim tarinden itibaren 45 gün içerisinde taahhüdün tümünün tamamlanarak geçici kabule hazır hale getirilmesinin belirtildiği yapım işi için durum tespit tutanağı düzenlendiği düzenlenen tutanağa göre süresi biten sözleşme konusu işin * tarihi itibarıyla %31,12 seviyesinde tamamlandığı, yapılan bu tespitler üzerine sözleşme maddesi uyarınca davacıya işin son teslim tarihinden itibaren 25 takvim günü ihtarlı süre verildiği, akabinde davacının idareye başvurarak işin geçici kabulünün yapılmasını istediği geçici kabul başvurusuna istinaden durum tespit tutanağı düzenlendiği, işin genel seviyesinin %51,89 olduğu yapılan kontrolde imalatların eksik olduğunun tespiti ile sözleşmenin Feshi (Danıştay K)

ihalede sunulan sözleşmede bahsedilen işin konusunun idarece Mimarlık ve Mühendislik Hizmet Bedellerinin Hesabında Kullanılacak 2020 Yılı Yapı Yaklaşık Birim Maliyetleri Hakkında Tebliğ'in 5B Grub

Yüklenicinin ihale işini tamamladığını belirterek geçici kabule arz ettiği ihaleyi yapan idarenin teknik personelince yapılan inceleme neticesinde ise işin sözleşmeye uygun şekilde tamamlanmadığının v

ihalede sunulan sözleşmede bahsedilen işin konusunun idarece Mimarlık ve Mühendislik Hizmet Bedellerinin Hesabında Kullanılacak 2020 Yılı Yapı Yaklaşık Birim Maliyetleri Hakkında Tebliğ'in 5B Grub

İhaleye katılan isteklilerin teknik değer nitelik puanlamasına dahil edilebilmeleri için Yapım İşlerinde Benzer İş Grupları Tebliği'nde yer alan ''A/XVIII grubu ''Spor ve Rekreasyo

iş deneyim belgesine konu işin amacı ile işlevini gerçekleştirecek seviyede veya bir iş grubuna ilişkin aşama ve kısımları içerecek şekilde tamamlanmaması gibi hâllerde işin esaslı unsurunun belirlene

Yapım ihale İşlerinde Benzer İş Grupları Tebliği’nin bina işlerine ilişkin gruplandırmaları göz önüne alındığında, bir işin B-II veya B-III grubuna uygun olarak değerlendirilebilmesinin ana koşulunun,

ihale konusu iş makinelerine ilişkin olarak teklif kapsamında kesinleşen şartname hükümlerinde belirtilen ruhsat veya ruhsatı bulunmayan iş makineleri için ruhsat yerine istenilen fatura aslı veya not

ihalede şirket ve ortağının banka hesaplarının aktif olarak kullanıldığı bu hesaplarda ciddi tutarda para giriş ve çıkışlarının bulunduğu, anılan şahıs hakkında verilen ve Mahkemece hükme esas alınan

ihale revize iş programındaki artışları şerhli imzalandığı ve onay kısmının boş olduğu bu nedenle davacı şirketin taahhüdünü iş programına uygun olarak yerine getirmesi gerektiği bildirimlerinin ödene