Yargıtay ihale kararı yargıtay ihale kararı-Elektrik Tesis İşleri"nin yapımına ilişkin sözleşme uyarınca gerçekleştirdiği imalâttan şevli-şevsiz farkından ve tuvenan kum dolgu farkından kaynaklanan eksik ödemenin, başka bir ifade ile hakedişlerinden yapılan nefaset kesintisinin istirdadını talep etmiştir. Davalı iş sahibi, Sayıştay denetim raporuna göre yaptıkları kesintinin haklı ve doğru olduğunu savunarak açılan davanın reddini istemiştir. Mahkemece yapılan yargılama sonucunda alınan bilirkişi heyeti raporları uyarınca davanın kısmen kabulü hk YARGITAY İHALE KARARI yapılan muayenede pres makinesinin yağ kaçırmakta olduğu ve klimatize edilmiş yağ saklamaya devam ettiği, farul kalıpların ise CE şartını sağlamadığı gerekçeleriyle reddedildiğini, bunun üzerine dava dışı şirket tarafından malzeme bedelinin tahsili için birleştirilmesi üzerinden icra takibi başlatıldığını, itiraz üzerine...Asliye Ticaret Mahkemenin dosyası ile itirazın iptali davası açıldı, dava sonuçta teslim edilen malların yıpranmadı, davalı idarenin söz konusu malları reddetmesinin ve itirazlarının hukuken mevcut olması yargıtay ihale kararı -hizmet alım ihalelerinin Kamu İhale Kanunu'na aykırı olarak verildiği, normal ihale usulüne uygun hareket edilmediği, doğrudan temin yoluna gidilerek gerekli piyasa fiyat araştırmasının yapılmadığını, piyasa rayiç bedellerinin çok üzerinde ödeme yapıldığı hk yargıtay ihale kararı-Müşavirlik Şirketi ile Avrupa Birliği tarafından kesintisi... Havzası projesi kapsamında danışmanlık sözleşmesi imzalandı, hizmet alımının 4734 numaralı Kamu İhale Kanunu ile Belediye Kanunu'na aykırı olması nedeniyle ödeme yapılmaması üzerine, anılan şirket tarafından müvekkili belediye aleyhine takip başlatıldı ve icra edildi yolu ile belediyenin hizmet bedellerini ödemek zorunda olduğunuz, oluşan kurum zararından davalının sorumlu olduğu ve bu nedenle icra yolu ile ödenen bu meblağın tahsili için ... İcra Müdürlüğünün dosya ile davalı aleyhine ilamsız icra takibi başlatılıyor, davalı tarafından borca itiraz üzerine kaydının yapıldığı belirtildi, itirazın iptali ile icra tazminatına hükmedilmesi istemi yargıtay ihale kararı-davacı taşeronun Kütahya Dumlupınar Sulama Tesisi yapımı işinden dolayı alacaklı olduğu anlaşılmakta ise, ödemeler hususunun ihtilâflıre ve mahkemece alınan havale tarihli bilirkişi raporunda yapılan ödemenin yer almadığı, yine ek raporda 2. ödemenin dayanağının gösterilmediği, ayrıca davalının iddia ettiği çekle yapılan ödemelerin de bankalardan ödenip ödenmediği sorulmadan hüküm tarihine, davalının iddiasında yer alan çeklerle ilgili ödemelere ilişkin ilgili verilerek yazılı olarak yazı cevaplarının dikkate alınmamasına değinilmiş, mahkeme kararının bozulmasına uyularak, *arihinden sonra yapılan ödemeler de mahsup çalıştırılarak hüküm kurulmuştur. Oysa bir kısmı ödemeler şahsa yapılmıştır. Sözleşme tarihindeki davacı şirketin ortağı ve şirket müdürü olan şahsın ortaklar kurulu kararıyla şirketteki hissini devredip, bu tarih itibariyle şirket müdürlüğünün sona erdiği, ancak bu kararın davalıya bizzat bildirildiğine dair bir belgenin mevcut olduğu gibi, kararın ticaret sicili gazetesinde ilanda analiz edildiğinin araştırıldığı anlaşılmıştır. Oysa TTK'nın 36. maddesinin devam etmesi bu hususu ancak Ticaret Sicil Gazetesi'nde ilan ile görüşmelerinden mahkemece bu husus üzerinde durulmadan Arslan Yılmaz'a yapılan ödemelerin alacağından mahsubu doğru olmamıştır. yargıtay ihale kararı-mahkemece yapılacak iş; mahkemece seçilen ve karara esas rapor veren inşaat bilirkişisi mahkemenin ve Yargıtay'ın denetimine uygun rapor, davalı yüklenicinin yaptığı ilave imalatâtların metrajları ve bedeli mülga 818 sayılı Borçlar Kanunu'nun 366. maddesine göre yıl serbest piyasa rayiçlerine göre serbest piyasa fiyatları içerisinde KDV'nin bulunduğu ilave edilemeyen hesaplanmalı, taraf iddia ve savunmaları üzerinde durularak alınacak rapora itiraz halinde bu itirazları karşılayacak ek rapor alınmak üzere belirlenecek iş bedelinden, kanıtlanan ödemeler düşülerek kanaate göre hükümlerden ibaret olmalıdır yargıtay ihale kararı-İhalede Temlik alan şirketinde davalı bankadan teminat konusunun isteyebilmesi için; Yüklenicinin davalı banka ile yaptığı sözleşme kapsamında iş bedelinin ödenmesinin sürdürülmesi, bunun belirlenmesi için de sözleşmenin bankaca feshedilmesi nedeniyle işin kesin hesabının çıkarılarak varsa yüklenici tutarının temlik alana eklenmesi gerekir. Alınan bilirkişi raporları ve ek raporlar bu içerikten yoksundur. Özellikle kesinti miktarı ile bankaca kullanılan zarar kalemleri aynen benimsenip, kesinti miktarlarının doğru olup olmadığı incelenmemiş olması Yargıtay ihale kararı-kaba sözleşmesinden elinde kalan, ince işlere yönelik imzalanan * tarihli sözleşme sözleşmesi dışı yapılan ek işler nedeni ile ödenmeyen bedel olduğu belirtildi *TL+KDV alacaklarını beyan etmiş, sözleşme konusu olmasına rağmen ödenmeyen işlerin başkasına yaptırılması nedeniyle ile mahrumiyeti ve Hakedişe girip ödenmeyen bedeller nedeni ile alacakları kaybedilmiş ancak bedel belirtilmemiştir. Yine de davacı kesin hakedişin miktarında temerrüde düşüldüğünü ve teminat mektubunun iadesini talep edilmesi belirtilen toplam paranın olduğunu belirtmiş * TL'nin talebini talep etmiş ve dava etmiş ancak hangi kalem işi için ne miktarda talepte bulunulduğunu açıklamamış olması duruşma ihale kararı-iki adet sözleşme ile davalıya ahşap kesme işleri devam ediyor, bakiyenin ödenmediğini belirttiği icra takibine itirazın iptâline kararını istemiş, davalı ise savunmasında yapılan imalâtta ayıplar olduğunu bunların davacı tarafından giderilmemesi nedeniyle bir kısmının borcun ödenmediği,Taraflarca sunulanların kapsamı dışında buna göre mahkemece öncelikle sözleşmelerin kapsamının belirlenmesi zorunludur. Yapılması gereken iş; dava ile ilgili sözleşmenin hangisi olduğu 6100 sayılı HMK'nın 161 ve devamı maddelerinin gerekliliği incelenerek isticvabı ile saptanması, bu durumda mevcut olan ayıplar ve eksiklerle birlikte sözleşme kapsamına göre yapılan imalat bedeline oranlanarak davacının gerçekleştirdiği imalat bedelinin belirlenmesi bu bedelden de davalının Kanıtlanan ödemelerinin düşülerek bütünlüğünün varılmasından ibarettir. Açıklanan sebeplerle eksik incelemeye dayalı kararın davacı miktarına ait miktar hk ödeme esası raporlarını düzenleyen bilirkişi kuruluşundan gelir vergisi stopajından oluşan ticari faiz tutarı ile ilgili sözleşmesel ve yasal dayanağı, faizin başlamasına esas olan kesin vade, temerrüt ihtarı ya da sözleşmedeki dayanakları, hangi miktarların hangi oranda faiz alacağı için ve sonuç olarak gösterdikleri faiz tutarının ne şekilde hesaplandığı konusunda gerekçeli mahkeme ile Yargıtay denetimine uygun ek rapor alınıp değerlendirilerek birleşen davada uygun süresi ve bu kalan miktarın faize ilişkin olduğu gözetilerek faizin korunması verinin kaydedilmesi bir kararın alınması gerekirken bu husus üzerinde durulmadan eksik inceleme ile birleşen davada yazılı şekilde hüküm tarihi doğru değildi
