Danıştay İhale Kararı-Yapım ihalesine teklif sunduğu sırada henüz hakkında bir yasaklama kararı bulunmadığı anlaşıldığından anılan dönemde yasaklı olduğu halde kamu ihalesine katıldığından söz edilemeyeceği, bu nedenle bir yıl süre ile tüm kamu kurum ve kuruluşlarına ait ihalelere katılmaktan yasaklanmasına ilişkin

Danıştay İhale Kararı-sözleşme tarihindeki imalat-malzeme fiyatları ile başvuru tarihindeki imalat-malzeme fiyatlarına ilişkin bilgi ve belgeleri başvuru dilekçesi ile birlikte davalı idereye sunduğu, anılan belgeler üzerinden davalı idarece inceleme yapıldığı, yapılan inceleme neticesinde, imalatların özellikle mekanik ve elektrik kalemlerinin kur artışından olumsuz etkilendiğinin tespit edildiği ve söz konusu inşaatın bu hâliyle yüklenici tarafından bitirilmesinin zor olduğu hk

Danıştay İhale Kararı-Davacı şirketin geçici teminatın gelir kaydedilmesine ilişkin tahsil işleminin iptal edilerek tahsil tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte ödenmesi" şeklinde ifade ettiği ve dava dilekçesinin içeriğinde de geçici teminatın gelir kaydedilmesi süreci anlatılarak geçici teminat bedelinin iadesine karar verilmesi gerektiği talebinde bulunulduğu görüldüğünden, davacının isteminin geçici teminatın gelir kaydedilmesine ilişkin işlemin iptaline yönelik olmadığı, gelir kaydedilen geçici teminat bedelinin tahsil tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte iadesine karar verilmesine yönelik olduğu, başka bir anlatımla davacının asıl muradının gelir kaydedilen geçici teminat bedelinin tarafına iade edilmesi olduğu hk

Danıştay İhale Kararı-Oda tarafından, ihale konusu yapının mimarlık kültürü açısından önemli olduğu ve bir dönemin mimari kültürünü yansıttığı ileri sürülerek ihalenin iptalinin talep edildiği, meslekle ilgili alanlarda doğal ve kamusal varlıkların korunması ve geliştirilmesi ile mimarlık kültürünün korunması ve geliştirilmesinin sağlanması mevzuat tarafından Odaya verilen görevler arasında olduğundan davacı Odanın amaçları ve faaliyet sahasıyla ilgili olması nedeniyle kişisel, güncel ve meşru menfaatinin bulunduğu

Danıştay İhale Kararı-ihalesi yapılan sözleşmelerin imalat girdilerinin fiyatlarında meydana gelen beklenmeyen artışlar nedeniyle sözleşmenin feshedilerek işin tasfiye edilmesi istemiyle yapılan başvurular hakkında takdir yetkisi bulunmakta ise de; idarenin takdir yetkisinin mutlak ve sınırsız olmadığı, takdir yetkisi çerçevesinde tesis edilen işlemlerde kamu yararının ve hizmet gereklerinin gözetilmesinin gerektiği, kamu yararı gözetilirken davacı şirketlerin durumunun da göz önünde bulundurulması gerektiği, davacıların başvurusu üzerine İzmir Rölöve ve Anıtlar Müdürlüğü'nün imalat girdilerinde meydana gelen artışlar nedeniyle davacıların sözleşme hükümlerini devam ettirebilmesinin mümkün olmadığı ve talebinin değerlendirilmesi gerektiği yönündeki görüşüne rağmen Bakanlığın bağlayıcı olmayan görüşünün olumsuz olduğundan bahisle gerekçe gösterilmeksizin söz konusu başvurunun reddine ilişkin dava konusu işlemde hukuka uygunluk bulunmadığı

Danıştay İhale Kararı-işin tasfiye edilmesi durumunda idare tarafından yeniden ihaleye çıkılacağı, bu yeni ihale sürecinin ise kamu menfaatini süre kaybı yönüyle olumsuz yönde etkileyeceği, işin önemli bir kısmının (%71,70) tamamlanmış olduğu, işin süresinin 720 gün olduğu, işin fiziki ve nakdi gerçekleşme oranının %71,70 olduğu hususları birlikte değerlendirildiğinde yüklenicinin iş programının gerisinde kaldığının anlaşıldığı" gerekçeleriyle reddedildiği, ilgili mevzuat uyarınca imalat girdilerinin fiyatlarında beklenmeyen artışlar meydana gelmesi nedeniyle Bakanlığın görüşü alınarak ve idarenin onayına bağlı olarak sözleşmelerin feshedilip tasfiye edilebileceğinin düzenlendiği, bu konuda idareye takdir yetkisinin tanınmış olduğu, Bakanlığın olumsuz görüşü doğrultusunda Kültür ve Turizm Bakanlığı İzmir Rölöve ve Anıtlar Müdürlüğü'nce başvurunun reddine ilişkin işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı hk

Danıştay İhale Kararı-kamu yatırımlarının yüksek enflasyon nedeniyle durma aşamasına geldiğinin tespit edilmesi üzerine fiyat uyarlaması yoluyla kamu sektörüne ait işlerin fiyat artışı etkilerinden korunarak bir an önce bitirilmesini sağlamak, ayrıca çeşitli nedenlerle tamamlanması artık imkânsız hâle gelmiş işlerin tasfiyesini mümkün kılarak bunların başka yükleniciler eliyle daha fazla geciktirilmeden bitirilmesini temin amacıyla Bakanlar Kurulu'nca çıkarılan fiyat farkı kararnameleri kapsamında yapıldığından, bu konuya ışık tutması açısından söz konusu kararnameler kapsamında yapılan başvurular üzerine tesis edilen işlemlerden kaynaklı uyuşmazlıklarda yargı yerlerince verilen kararlara değinilmesi

Danıştay İhale Kararı-uyarınca ihalesi yapılan sözleşmelerin, imalat girdilerinin fiyatlarında meydana gelen beklenmeyen artışlar nedeniyle feshedilerek işin tasfiye edilmesi istemiyle yapılan başvurular hakkında idarenin takdir yetkisi bulunmakta ise de, bu yetkinin mutlak ve sınırsız olmadığı, takdir yetkisi çerçevesinde tesis edilen işlemlerde kamu yararının ve hizmet gereklerinin gözetilmesi gerektiği, bu yetki kullanılırken başvurular hakkında yapılan olumsuz değerlendirmelerin gerekçeli olması gerektiği, hk

Danıştay İhale Kararı-ihaleye konu makine ve ekipmanların mülkiyetine ilişkin olarak noter onaylı, YMM veya SMMM onaylı belge istenilmediği ileri sürülse de ihaleye ilişkin İdari Şartname'de açıkça traktör vasıflı taşıt cinsi makine için şayet bahsi geçen makineler ihale katılımcısına ait ise yukarıda belirtilen noter veya yeminli/serbest mali müşavir onayı ile mülkiyet durumunun tesvik edilmesi, şayet kiralanmış ise de, noter onaylı kira sözleşmesi ile mülkiyet durumunun ortaya konulmasının istenildiği, davacının sözleşmenin imzalanacağı tarihine kadar idarece istenilen belgeleri, noter onaylı veya YMM ya da SMMM onaylı olarak sunmadığından sözleşmenin imzalanamadığı açık olup, sözleşmenin imzalanmamasının davacının şartnamede belirtilen belgeleri usule uygun olarak tevsik etmemesinden kaynaklandığı, davacının ihale sözleşmesini imzalamamasında Kanunda sınırlı olarak belirtilen herhangi bir mücbir sebep hâlinin var olmadığı anlaşıldığından, taahhüdünü yerine getirmeyen davacı hakkında tesis edilen dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı hk

Danıştay İhale Kararı-istekli 'nin sunduğu iş deneyim belgesinde kendisine düşen iş deneyim belge tutarının * euro olduğu, söz konusu belge tutarının güncelleştirme yapılmamış hâlinde dahi İdari Şartname maddesinde yapılan düzenleme gereğince anılan istekli tarafından teklif edilen bedelin %70’i olan *euro’yu karşıladığı anlaşıldığından, davacının iddiasının yerinde olmadığı yönündeki dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı hk

Danıştay İhale Kararı-içme suyu inşaatı ihalesinin finansman ihtiyacının %50'lik kısmının BELDES ödeneğinden, kalan %50'sinin ise ... Bankası A.Ş tarafından Belediye adına açılan krediden karşılanması suretiyle İhale Sözleşmeleri Kanunu'na göre açık ihale usulüyle ihale yapılması yönünde karar alındığı, davacıların itirazlarının kadimden beri kullanılan suya müdahale edildiği ve davalı Belediye adına tesis edilen intifa hakkının usulsüz olduğu hususlarına ilişkin olduğu dikkate alındığında, içme suyu ihtiyacının karşılandığı kaynağın uzun yıllardan beri kullanılmakta olan bir kaynak olduğu, bu hâliyle Belediye'ye yeni bir kaynak tahsisi durumunun söz konusu olmadığı, gerçekleştirilen ihalenin zaten mevcut ve kullanılmakta olan kaynaktan gelen su isale hattının yenilenmesine yönelik olduğu, ayrıca söz konusu kaynak üzerinde Belediyenin intifa hakkının bulunduğuna ilişkin tapuda şerh bulunduğu, dolayısıyla mevzuatta belirlenen şartlar ve usule uygun olarak gerçekleştirilen ihalede hukuka aykırılık bulunmadığı hk

Danıştay İhale Kararı-alt yüklenici iş deneyim belgesine konu işin içerisindeki benzer iş kısmı ile kesintisiz güç kaynağı tesisatları işine ait toplam tutarın * tarihine göre güncellenmiş hâlinin (*TL) olduğu ve Fora şirketinin alt yüklenici iş deneyim belgesi açısından ihaleye katılımda yeterliliği sağladığı anlaşıldığı hk

Danıştay İhale Kararı - ihalede en avantajlı teklifin, teklif puanı ve kalite-teknik değerlendirme nitelik puanına göre belirleneceği için ihaleyi yapan idarece iş deneyim belgesi içeriğinde yer almayan "belge tutarlarının ünitelere göre dağılımının çıkarılarak sunulması, varsa üniteler içerisinde TCK yolu, karayolu tüneli, viyadük, köprü, santral binası vb. yapıların belge tutarı içerisindeki bedelinin de ayrılması ve ikmal inşaatı olan işlerde iş deneyim belgelerine konu işlerin ihale konusu iş veya benzer iş kapsamındaki bir yapım işinin baştan sona gerçekleştirilmesini içerip içermediği bilgilerinin" istenilmesine karar verilmesi üzerine esasen bu bilgi eksikliğinin Genel Tebliğiye göre doğrudan belgeyi düzenleyen kurumdan istenilmesi gerektiği, zira tamamlanması istenilen bilgilerin en doğru ve güvenilir şekilde belgeyi düzenleyen idare tarafından verilebileceği,

Danıştay İhale Kararı-ihalede en avantajlı teklifin, teklif puanı ve kalite-teknik değerlendirme nitelik puanına göre belirleneceği için ihaleyi yapan idarece iş deneyim belgesi içeriğinde yer almayan "belge tutarlarının ünitelere göre dağılımının çıkarılarak sunulması, varsa üniteler içerisinde TCK yolu, karayolu tüneli, viyadük, köprü, santral binası vb. yapıların belge tutarı içerisindeki bedelinin de ayrılması ve ikmal inşaatı olan işlerde iş deneyim belgelerine konu işlerin ihale konusu iş veya benzer iş kapsamındaki bir yapım işinin baştan sona gerçekleştirilmesini içerip içermediği bilgilerinin" istenilmesine karar verilmesi üzerine esasen bu bilgi eksikliğinin Kamu İhale Genel Tebliği'nin 16.6.1.b. maddesine göre doğrudan belgeyi düzenleyen kurumdan istenilmesi gerektiği, zira tamamlanması istenilen bilgilerin en doğru ve güvenilir şekilde belgeyi düzenleyen idare tarafından verilebileceği, bu itibarla, ihaleyi yapan idarece bilgi eksikliğinin belgeyi düzenleyen idareden temin edilerek tesis edilen işlemlerde ve bu kapsamda yapılan itirazen şikâyet başvurusunun reddine yönelik dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı

Danıştay İhale Kararı-konusu ihaleye ait İdari Şartname'nin 7.6. maddesinde belirtilen Yapım İşlerinde Benzer İş Grupları Tebliği’nde (A) grubu “Altyapı İşleri” (V) grup “Karayolu İşleri (Altyapı + Üstyapı)” başlıklı işler kapsamında benzer iş olarak değerlendirilemeyeceği; buna göre, davacı şirket tarafından dava konusu ihale dosyasına sunulan iş deneyim belgesine konu imalatların benzer iş kapsamında kabulü mümkün olmadığından, davacı şirketin teklifinin değerlendirme dışı bırakılması ile ihaleye mevzuata uygun şekilde devam edilmesi yönünde düzeltici işlem belirlemesine yönelik Kurul kararında hukuka aykırılık bulunmadığı

Danıştay İhale Kararı-iş deneyimini tevsik etmek için sunduğu belgelerin Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “İş deneyim belgesi düzenlenemeyen hâllerde iş deneyimini gösteren diğer belgeler ve bu belgelerde aranacak kriterler” başlıklı 47. maddesi kapsamında değerlendirilemeyeceği hk

Danıştay İhale Kararı-Kamu İhale Genel Tebliğ’inde yer alan düzenlemenin, koşulları sağlayan işverenlerin sigorta prim paylarının beş puanlık kısmına isabet eden tutarın Hazine’ce karşılanacak olması nedeniyle, bu tutarın, gerçekte yüklenici tarafından yapılmayan bir gider olması ve yükleniciye fazla ödeme yapılmasının engellenmesi amacıyla hakedişlerinden kesilmesi için yapıldığı;5510 sayılı Kanun'un 81. maddesinin 1. fıkrasının (ı) bendindeki koşulları sağlayan işverenlere yapılan Hazine yardımının isteklilerce yapılacak bir gider olmadığı, teklifini olağan işçilik maliyeti üzerinden hesaplayan isteklilerin ihale sonucunda işin yüklenicisi sıfatını kazanmaları hâlinde, sözleşme bedelinin tamamının idarece yükleniciye ödenmesi gerektiği, Hazine'ce karşılanan prim tutarı dikkate alınmadan işveren sigorta prim payının tamamının yükleniciye ödenmesinin fazla ödeme kapsamında değerlendirilmesinin mümkün olmadığı

yapılan açık ihalede davacılar ile birlikte 3 isteklinin ihale dokümanı aldığı, 1 isteklinin elenmesi sonrasında 2 istekli ile ihaleye devam edildiği, yapılan teklifler sonrasında *TL bedelle ihalenin davacıların üzerinde kaldığı, ancak ihale yetkilisi tarafından, "ihalede yeterli kırımın olmadığı" gerekçesiyle ihalenin iptal edilmesi hk Danıştay İhale Kararı

ikinci ihale sonrasında birinci ihaleye göre *TL daha düşük bedelle ihalenin tamamladığının görülmesi karşısında, daha fazla sayıda isteklinin katılımı ile gerekli rekabetin sağlanarak yukarıda yer verilen Yönetmeliğin "ihtiyaçların uygun şartlarla ve zamanında karşılanması ve kaynakların verimli kullanılması" yönündeki ilkelerine uygun hareket edildiği sonucuna ulaşılmış, uyuşmazlık konusu ihalenin yeterli kırımın oluşmadığı gerekçesiyle idarece iptaline ilişkin dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı hk Danıştay İhale Kararı

ihaleye 45 isteklinin davet edildiği, ihalenin TL teklif bedeli ile geçerli teklifler arasında ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi olarak belirlenen Ltd. Şti. üzerinde bırakıldığı, davacı şirketin *TL'lik teklifinin ise teklif mektubu eki teklif cetvelinde "Nakliye ve boru montaj malzeme bedelleri fiyatlara dahildir. Birim fiyat tariflerinde (Teknik Şartname) yer alan bu bedellerin ayrıca ödeneceğini (birim fiyata dahil olmadığını) belirten ifadeler yerine buradaki "Nakliye ve boru montaj bedelleri fiyatlara dahildir" bilgisi geçerlidir." ibaresi bulunmadığından, standart form örneğine uygun olmadığı gerekçesiyle uygun görülmeyerek değerlendirme dışı bırakıl ması hk Danıştay İhale Kararı

poz numaralı iş kalemine ait girdisine yönelik iddiasının reddine ilişkin kısmının incelenmesinden; kâr ve genel giderler hariç * poz numaralı iş kaleminin analiz toplamının *TL olduğu, analiz toplamının %3'ünün 0,8847-TL; %15'inin ise 4,4235-TL olduğu, davacının açıklama istenilmemesi gerektiğini ileri sürdüğü Suyun İş Başına Nakline ilişkin girdinin tutarının *TL olduğu, kümülatif tutarının ise *TL olduğu, bu nedenle kâr ve genel giderler hariç analiz toplamının %15'inden fazla olduğu, işçilik girdilerinin sıralamaya dahil edilmeyeceğine ilişkin düzenleme bulunmadığı, girdiye ilişkin açıklama istenilmesi hk Danıştay İhale Kararı

yarmada çıkan kazı malzemelerinin terkininin yanlış yapıldığı, bu durumun işin yerine getirilmesinde hatalı sonuçlara neden olacağı, projenin işleyişi ve yapılış tarzı dikkate alındığında kübaj miktarlarının yazılmamış olmasının da teknik bir eksiklik sayılması gerektiği, proje sahası içindeki toprak kazıların, belediyenin göstermiş olduğu atık depolama sahası km'lerinin belirtilmediği, yapılan hesaplamaların brükner hesabına göre yapılmadığı, yol projelendirmesi sırasında kümülatif dolgu ve kazı değerlerinin hesabı ile arazinin dengelenmesi için ne kadar kazı ve dolgu gerekeceğine yönelik hesapların aşırı düşük teklif sorgulaması aşamasında yapılmayacağı, istekli tarafından aşırı düşük teklif sorgulama yazısında verilen analiz formatlarına uygun olarak yapılan açıklamaların yeterli olacağı anlaşılması hk Danıştay İhale Kararı

kapalı teklif usulü ile gerçekleştirilen Geri Dönüşüm Malzemeleri Karşığı Yıkım İşi ihalesinin katılımın az olması ve rekabet ortamı oluşmadığı gerekçesiyle iptaline karar verildiği bu durumda, uyuşmazlık konusu ihale iptal edilmesi hk Danıştay İhale Kararı

Hakedişten sonra alınan parke taşlarının Özel Teknik Şartname maddesi gereği yapılan testler sonucunda 16.347 m²'sinin sonuçlarının uygun, 19.509 m² parke taşının sonuçlarının teknik kriterlere uygun olmadığı(nın) belgelen(diği), sözleşme miktarları 50.000 m² parke taşı ve 3.000 ton altyapı malzemesi olup, işin tamamlanabilmesi için sözleşme maddesine göre ihtarın tebliğ tarihinden itibaren 10 gün içerisinde söz konusu teslim edilmeyen 5.994 m² parke taşının ve 3.000 ton altyapı malzemesinin teslim edilip, 19.509 m² teknik kriterlere uygun olmayan parke taşının ise standartlara uygun parke taşları ile değiştirilmesi''nin istenilmesi hk Danıştay İhale Kararı

ihale sözleşme gereğince süresi içinde davacı firmaya yer teslimi yapıldığı, sözleşme maddesinde işin bitirilme süresi olarak 120 gün içinde geçici kabule hazır hale getirileceğinin kararlaştırıldığı, toplamda üç kez yapılan 75 günlük süre uzatımının sonunda; toplam 9 ildeki işlerin eksiklik ve uygunsuzluklarına rağmen geçici kabulü yapıldığı, bunların dışında da geçici kabulü yapıldığı halde imalatlardaki eksiklik ve uygunsuzluklar nedeniyle yüklenicinin hak edişinden yapılan kesinti hk Danıştay İhale Kararı

ihale işlem dosyasında yer alan yaklaşık maliyet icmal cetvelinden görüldüğü üzere yaklaşık maliyetin, katma değer vergisi (KDV) hariç TL olarak belirlendiği, yapılan ihale sonucunda davacının teklifinin yaklaşık maliyetin üzerinde olmasına rağmen, ihale komisyonu tarafından ... tarih ve ... sayılı karar ile Kamu İhale Genel Tebliği maddesi göz önüne alınarak ihalenin sonuçlandırıldığı ve davacının teklifinin ekonomik açıdan en avantajlı teklif olarak belirlendiği, anılan kararın * tarihinde ihale yetkilisi tarafından onaylandığı, sonrasında bu kararın, mali kontrollerinin yapılabilmesini teminen davalı idarenin Strateji Geliştirme Daire Başkanlığı'na gönderildiği, anılan Başkanlığın ... tarih ve ... sayılı yazısıyla, bütçe imkânları göz önünde bulundurulduğunda ek ödenek aktarımının mümkün olmayacağının ihaleyi yapan birim olan Yapı İşleri Teknik Daire Başkanlığı'na bildirilmesi üzerine ... tarih ve ... sayılı işlem ile ihale yetkilisi tarafından bütçe yetersizliği nedeniyle ihalenin iptal edilmesi ve bunun davacıya bildirilmesi üzerine bakılan dava hk Danıştay İhale Kararı

davacı iş ortaklığı ile davalı idare arasında yapım işine yönelik sözleşme imzalandığı, sözleşme imzalandıktan sonra davacılardan oluşan iş ortaklığı tarafından 4735 sayılı Kanun uyarınca mücbir sebep şartları oluştuğundan bahisle sözleşmenin feshi, hesabın genel hükümlere göre tasfiyesi ile kesin teminatın iadesi istemiyle idareye başvuru yapıldığı, uyuşmazlığın çözümlenmesi için sözleşme imzalandıktan sonra ortaya çıktığı belirtilen nedenlerin, üstlenilen işin bunlardan etkilenip etkilenmediğinin, anılan durumların yarattığı etkilerin işin yerine getirilmesine engel nitelikte olup olmadığının ve bu durumların belgelendirilip belgelendirilmediğinin irdelenmesi gerektiği, bu itibarla, sözleşmenin feshi ve kesin teminatın iadesine yönelik başvurunun zımnen reddine ilişkin işlemin iptali istemimiyle açılan dava hk Danıştay İhale Kararı

ihale Yeterlik bilgileri tablosunda beyan edilen bilgi ve belgelerden EKAP veya diğer kamu kurum ve kuruluşları ile kamu kurumu niteliğindeki meslek kuruluşlarının internet sayfası üzerinden sorgulanamayanlara ilişkin sunulan tevsik edici belgelerin, belgenin geçerliğine ilişkin taşıması zorunlu tüm asli unsurları sağlaması kaydıyla, belgelerde bulunan bilgi eksiklikleri Kanunun 37 nci maddesi kapsamında tamamlatılabilir. Ancak asli unsurlarda eksiklik bulunması durumunda, bu belgeler sunulmamış kabul edilir. (a) ve (b) bentlerinde belirtilen işlemlere, ekonomik açıdan en avantajlı birinci ve belirlenecek ise ikinci teklif sahibi tespit edilinceye kadar devam edilir.” kuralının iptali istemine ait Danıştay İhale Kararı

şirketin ihalelere katılmaktan yasaklanmasına ilişkin kararın, yasaklamanın dayanağı kısmında İhale Sözleşmeleri Kanunu'nun işaretlendiği, Bakanlık Oluru'nda ise "Yasaklama kararları, yasaklamayı gerektiren fiil veya davranışın tespit edildiği tarihi izleyen en geç kırkbeş gün içinde verilir. Verilen bu karar Resmî Gazete'de yayımlanmak üzere en geç onbeş gün içinde gönderilir ve yayımı tarihinde yürürlüğe girer. Bu kararlar Kamu İhale Kurumunca izlenerek, kamu ihalelerine katılmaktan yasaklı olanlara ilişkin siciller tutulur." şeklindeki Kanun maddesi uyarınca alındığının belirtildiği, anılan yasaklama kararının hangi kanunun hangi maddesi uyarınca tesis edildiğinin anlaşılamadığı, bu nedenle hukuki denetime elverişli bir idari işlemin bulunmadığı, dava konusu işe ilişkin sözleşmenin ihtarda belirtilen sürenin bitmesine rağmen aynı durumun devam etmesi nedeniyle Sözleşme Tasarısı maddesi uyarınca feshedildiği, Kanunlarda belirtilen ihalelere katılmaktan yasaklama kararı verilmesini gerektiren yasak fiil ve davranışlar arasında yer almadığı, bu itibarla, davacı şirketin 1 (bir) yıl süreyle kamu ihalelerine katılmaktan yasaklanmasına ilişkin Danıştay İhale Kararı

İHale sözleşme konu işin geçici kabulünün yapıldığı, geçici kabul işlemi yapılırken birtakım eksikliklerin tespit edildiği, ancak söz konusu eksikliklerin geçici kabule engel teşkil etmediğinin belirtildiği, eksikliklerin giderimi için davacıların oluşturduğu iş ortaklığına 35 gün süre verildiği, iş ortaklığının eksiklikleri giderdiğini idareye bildirmesi üzerine geçici kabul işleminin onaylandığı, davacı şirketlerin idareye başvurarak kesin kabul işlemlerinin yapılmasını talep etmesi üzerine yerinde inceleme yapıldığı ve birtakım eksikliklerin tespit edildiği ve tutanağa bağlandığı, davacı şirketlerin kesin kabul tutanağı ile eksiklikler listesini imzalamak için çağrıldığı ancak davacı şirketlerin imza için gitmediği, bunun üzerine … tarih ve … sayılı işlem ile kesin kabul tutanağında tespit edilen eksikliklerin giderilmesi için davacı şirketlere süre verildiği,davacı şirketler tarafından davalı idareye başvurularak eksikliklerin tamamlandığı belirtilerek kesin kabul işlemlerinin yapılmasının talep edildiği, akabinde 18/02/2022 tarihinde yerinde inceleme yapıldığı ve kesin kabul tutanağında belirtilen eksik ve kusurların tamamının giderilmediğinin tespit i hk Danıştay İhale kararı

İşin bitirilme süresinin 48 ay olarak belirlenmesinin işin veya ihale sürecinin ivediliği ile bağdaşmadığı, niteliği gereği kısa sürede tamamlanması gerektiği gerekçelendirilen yapım işinin yaklaşık 48 aylık sürece yayılması 21/b maddesindeki şartlara uymadığı.

Pazarlık usulünün uygulanabilmesi için Kanunda aranan şartlardan olan ivedilikten kastın sadece ihale sürecinin bir an önce sonuçlandırılması olmadığı, ihale edilen yapım işinin bir an önce bitirilmesi şartının da sağlanması gereken işin bitirilme süresinin 1100 takvim günü olarak belirlenmesi işin acil bitirilmesi gerekçesine uygun olmadı hk (Danıştay Kararı)

İhale üzerinde bırakılan firma tarafından iş deneyimini tevsik etmek üzere sunulan belgenin, ihalede istenilen kriteri karşılamadığı, ihalede belirlenen benzer iş dikkate alınarak ayrıştırıldıktan sonra değerlendirilmesi gerektiği, ayrıştırılmış hâli ile istenilen tutarı karşılamadığı iddiasının incelenmesinden, istekli tarafından Karayolları Genel Müdürlüğü'nce Bağlantı Yolları Dahil Kesimi Yap-İşlet-Devret Modeli İle Yapılması, İşletilmesi ve Devri İşi”ne ilişkin olarak adına düzenlenen, belgeye konu işin esaslı unsurunun * grubu” olarak yer aldığı, belgeye konu işin geçici kabul tarihinin *şirket hissesine düşen belge tutarının *tlolarak belirtildiği iş deneyim belgesinin sunulduğu, iş deneyim belgesine konu işin 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu kapsamında gerçekleştirilen bir iş olmadığı, yap, işlet ve devret modeli çerçevesinde yapılan bir iş olduğu, bu kapsamda Kamu Özel İş Birliği Projeleri ile Lisanslı İşler Kapsamında Gerçekleştirilen Yapım İşlerine İlişkin İş Deneyim Belgeleri Hakkında Tebliğ çerçevesinde değerlendirilmesi gerektiği hk Danıştay İhale Kararı​

İdare tarafından aşırı düşük teklif sorgulaması kapsamında sorgulamaya konu edilen* poz numaralı iş kaleminin analizinde yer alan "Titreşimli silindir (7-9 ton - 9ton dahil statik ağırlık ve 14-18 ton dinamik kuvvete silindi+paletli traktör takriben 56-76hp)" analiz girdisinin açıklama istenilmeyecek analiz girdisi olarak belirlendiği ancak * yılı ikinci dönem için yayımlanan birim fiyatları dikkate alındığında söz konusu girdinin, iş kaleminin kâr ve genel gider hariç analiz toplamının %3'ünün altında olmasına rağmen kâr ve genel gider hariç analiz toplamının %15'ini aşmasına sebep olduğu Danıştay İhale Kararı

Aşırı düşük savunmada Resmî rayiçleri bulunan "ekskavatör ve dragline tipi makineler 210-259 hp (21/2YD3), paletli delgi makinesi, yükleyici (11/2 YD3 veya 5500 libre taşıma güçlü, takriben 80 hp muadili lastik tekerlekli), titreşimli silindir (7-9 ton - 9ton dahil statik ağırlık ve 14-18 ton dinamik kuvvete silindir+paletli traktör takriben 56-76 hp), kompresör (210 cfm'lik kompresör+ hortum ve tabancalar), konkasör (primer 15x24 inç + sekonder 24x16) inç eleme ve yükleme tertibatlı, 25 m3/saat 1 inç ve 40 m3/saat 2 inç randımanlı)" makinelerine ilişkin olarak yapılan açıklamaların Kamu İhale Genel Tebliği'nin 45.1.13.17. maddesine uygun olmadığı hk Danıştay İhale Kararı

Aşırı düşük Açıklama kapsamında sunulan fiyat tekliflerinde yer alan meslek mensubuna ait kaşe ve imzaların gerçek dışı olduğu, fiyat teklifi veren mükellef ile meslek mensubu arasında tam tasdik sözleşmesi bulunmadığı, Fiyat teklifini veren şirketlerin fiyat teklifine konu ürünlerin üretimi, alımı ve satımı alanında faaliyet göstermediği, e) Fiyat teklifi ve tutanakların dayanakta yoksun olduğu ve mevzuata uygun düzenlenmediği, zira fiyat teklifinde yer alan tutarlar ile tutanakta yer alan tutarların uyumsuz olduğu, Danıştay İhale Kararı

Aşırı düşükte Tutanaklarda yer alan fatura bilgilerinin hatalı ve dayanaktan yoksun olduğu, "anfo, çam kerestesi, beton çelik çubuğu ve C 30/37 beton harcı" girdileri için dayanak olarak gösterilen faturaların yasal olarak düzenlenmediği, tanzim edilmiş gibi gösterilen faturaların daha sonradan iptal edildiği, bu işleemlerin ve tutanakların meslek mensubunun bilgisi olmadan gerçekleştirildiği hk Danıştay İhale Kararı​

Nakliye dahil girdisine ilişkin olarak standartların sağlanıp sağlanmadığı ve satış tutarı tespit tutanağında yer verilen faturalardaki fiyat farklılığının anlaşılabilmesi amacıyla istekliden, tevsik edici belgeler ile birlikte açıklama ve söz konusu fatura örneklerinin sunulmasının talep edildiği, istekli tarafından “C 30/37 beton harcı, hazır beton harçları (TS EN 206-1) (Nakliye dahil)” girdisine ilişkin sunulan faturaların “e-arşiv fatura” niteliğinde olduğu, Gelir İdaresi Başkanlığı internet sitesi üzerinde yapılan sorgulama neticesinde faturaların sistemde kayıtlı olduğu anlaşıldığından, başvurunun reddedilmesinde hukuka aykırılık bulunmadığı Danıştay onaylı mahkeme İhale Kararı

Nakliye dahil girdisine ilişkin olarak standartların sağlanıp sağlanmadığı ve satış tutarı tespit tutanağında yer verilen faturalardaki fiyat farklılığının anlaşılabilmesi amacıyla istekliden, tevsik edici belgeler ile birlikte açıklama ve söz konusu fatura örneklerinin sunulmasının talep edildiği, istekli tarafından “C 30/37 beton harcı, hazır beton harçları (TS EN 206-1) (Nakliye dahil)” girdisine ilişkin sunulan faturaların “e-arşiv fatura” niteliğinde olduğu, Gelir İdaresi Başkanlığı internet sitesi üzerinde yapılan sorgulama neticesinde faturaların sistemde kayıtlı olduğu anlaşıldığından, başvurunun reddedilmesinde hukuka aykırılık bulunmadığı Danıştay onaylı mahkeme İhale Kararı

Açıklama kapsamında sunulan analizlerdeki miktarlar ile idare tarafından gönderilen miktarlar arasında farklılıklar olduğu, söz konusu farklılıklar sonucunda istekli lehine avantaj sağlandığı, i) Açıklama kapsamında sunulan analizlerdeki işçilik ücretlerinin, ihale tarihinde yürürlükte bulunan saatlik asgari ücretin altında olduğu, j) Akaryakıt girdisine ilişkin olarak yapılan açıklamanın mevzuata uygun olmadığı, k) Nakliye giderine ilişkin yapılan açıklama kapsamında, idarece verilen mesafelerin ve K katsayısının esas alınmadığı, I) Açıklama kapsamında sorgulanmayan iş kalemlerinin bazıları için bedel öngörülmediği, m) Açıklama kapsamında iş kalemlerinin bazılarında kâr öngörülmediği, bazılarında ise "0,01-TL"nin altında öngörüldüğü, bu durumun mevzuata uygun olmadığı

iş kalemlerine ilişkin olarak öngörülen analiz fiyatlarının, birim fiyat teklif cetvelinde teklif edilen tutarlar ile aynı olduğu, analiz içeriklerinde yer alan miktarların idare tarafından verilen analiz formatında yer alan miktarlar ile aynı olduğu, analizler kapsamında yapılan hesaplamalarda aritmetik hata yapılmadığı, yapılan hesaplamalarda virgülden sonra iki hane olacak şekilde yuvarlama yapıldığı, yuvarlama işleminde yarım kuruş ve üzerindeki değerlerin bir kuruşa tamamlandığı, yarım kuruşun altındaki değerlerin ise dikkate alınmadığı, ayrıca açıklama sunulan bahse konu iş kalemlerine ilişkin virgülden sonra iki hane olacak şekilde kâr ve genel gider öngörüldüğü, analizlerde kullanılan işçilik fiyatlarının *yılı Temmuz ayından itibaren uygulanmakta olan saatlik asgari ücretin * altında olmadığı, nakliyeye ilişkin hesaplamaların idarece analizlerde yer verilen formül ve mesafe ile katsayı bilgileri kullanılarak hesaplandığı, analizlerde yer alan “Mazot (Motorin) (Nakliye dahil)” girdisine ilişkin olarak Çevre, Şehircilik*Bakanlığı tarafından yayımlanan*İnşaat ve Tesisat Birim Fiyatları”nda yer alan tutar olan*TL”nin dikkate alındığı, açıklamalar kapsamında birim fiyat teklif cetvelinin de sunulduğu, cetvelde yer alan bütün kalemler için bedel öngörüldüğü ve bu bedellerin isteklinin teklifindeki tutarlar ile aynı olduğu anlaşıldığından, başvurunun reddedilmesi hk Danıştay onaylı mahkeme İhale Kararı

İhale itirazen şikâyet başvurusunun, şikâyet dilekçesi ekinde faaliyet alanını göstermek üzere beyan edilen faaliyet konusu işe ilişkin belgeler başlıklı belgede ihale konusu alanda faaliyet gösterildiğine ilişkin olarak Türkiye Ticaret Sicili Gazetesi'nin tarihi, sayısı ve sayfa numarası bilgilerine yer verilmediği, sadece belgenin teyit adresi kısmında "Ticaretsicil.gov.tr" bilgisinin yer aldığı dolayısıyla şikâyet başvurusunun İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik'e uygun olmadığı hk (Danıştay İhale kararı)

mal alımına ait ihale sözleşmeler imzalandığı, sözleşmelerin yürütülmesi aşamasında sözleşme konusu ürünlerin distribütörü olan tedarikçi firma tarafından, söz konusu ürünlerin CE belgelerinden kaynaklı olarak yurt dışından tedarik sorunu olduğunun davacıya bildirildiği, 09/09/2013 tarihinde davacı tarafından, idareden sözleşme konusu ürünlerin tedarik sorununun giderilmemesi nedeniyle bir kısmı yerine getirilmiş olan taahhüdün kalan kısımlarının iptal edilmesinin talep edilmesine ait Danıştay onaylı mahkeme ihale Kararı

ihale yüklenicisi olarak tarihlerini kapsayacak şekilde sözleşme imzalandığı, davacı tarafından * tarihli dilekçe ile ekonomik şartlar nedeniyle sözleşmenin ifasının devam ettirilemeyeceği bildirilerek sözlemenin feshedilmesi talebinde bulunulduğu, davalı idare tarafından * tarihli işlem ile sözleşmenin feshedilmesine karar verildiği, akabinde de dava konusu işlem ile davacı şirket tarafından yatırılmış olan kesin teminatın irat kaydedilmesine karar verildiği, kesin teminatın irat kaydedilmesine ilişkin işlemin, ihale sürecine ilişkin olmayıp taraflar arasında imzalanan sözleşmenin uygulanması sırasında ve sözleşme hükümlerine uyulmadığından bahisle sözleşmenin feshi sonrası ortaya çıkan sebeplerden dolayı tesis edilen bir işlem olduğu, dolayısıyla dava konusu işlem her ne kadar idarenin tek yanlı iradesiyle tesis edilmiş de olsa, temelinde taraflar arasında imzalanan sözleşmenin bulunduğu ve anılan sözleşmenin idari bir sözleşme olarak nitelendirilemeyeceği, ihalenin kesinleşmesinden ve sözleşmenin imzalanmasından sonraki sürece ilişkin olan dava hk Danıştay İhale Kararı

her ne kadar ihale üzerinde bırakılan istekli tarafından sunulan iş deneyim belgesinin ihale konusu iş ve benzer iş tanımına uygun olduğu ve belge tutarının güncellenmesi neticesinde, İdari Şartname'nin 7.5. maddesine göre sağlanması gereken asgari iş deneyim tutarının karşılandığı görülmekte ise de, davalı yanında müdahil adına düzenlenen

ihale Proje kapsamında Su Alma Yapısı, Tünel projeleri ve Pompa İstasyonu projeleri hazırlanacaktır. İdare görüşü alınarak (Pompa İstasyonu Tipi, Tünel Tipi vb.) hazırlanacak olan projeler iş programında belirtilen süreçlere uygun olacak şekilde ilk olarak ön proje formatında çalışılarak idare onayına sunulacağı İdarece yapılacak incelemeler ve gerekli görülen düzenlemeler sonucunda uygun görülen ön projeler sonrasında Aplikasyona Müstenit Uygulama Projeleri hazırlanarak idareniz onayına sunulacaktır.

ihale şartnamesinde yüklenicinin personelin çalışma esaslarını İş Kanunu hükümlerini dikkate alarak belirleyeceğinin kurala bağlandığı, yıllık izin veya rapor hâllerinde hizmetin aksamaması için ilgili personelin yerine aynı nitelikte eleman tahsis edileceği, ihale konusu yemek hizmetinin farklı sayıda personel tarafından gerçekleştirileceği dikkate alındığında, yıllık izin veya rapor nedeniyle iş yerinde olmayan personel yerine diğer personelin geçici olarak görevlendirilebileceği şeklinde anlaşılmasının gerektiği, anılan düzenleme ile yükleniciye maliyet oluşturacak yedek personel çalıştırılmasının öngörülmediği, hizmetin ifasının eksiksiz bir şekilde yerine getirilmesini teminen idare tarafından konulan tedbir amaçlı bir düzenleme olduğu anlaşıldığından, davacının iddiasının yerinde olmadığı ve başvurunun reddine ilişkin Kurul kararında hukuka aykırılık bulunmadığı hk (Danıştay İhale Kararı)

4735 sayılı Kanun'un (b) bendi uyarınca tesis edilmiş ise de, davacının sözleşmeden kaynaklanan yükümlülüklerini yerine getirmediğini gösteren herhangi bir tutanak, tespit veya bu yönde yapılmış bir ihtarın da dosyaya sunulmadığı dikkate alındığında, işlem tesis edilmesi mümkün bulunmadığı Bu itibarla, belirtilen hukukî duruma göre, davacının ihaleye katılım şartlarını kaybettiğinden yahut sözleşmede gösterilen yükümlülüklerini yerine getirmediğinden söz edilmesi mümkün olmadığından, sözleşmenin feshedilerek kesin teminatın irat kaydedilmesine ilişkin dava konusu işlemde hukuka uygunluk, davanın reddi yönündeki İdare Mahkemesi kararında hukukî isabet bulunmamaktadır Danıştay Bozduğu Mahkeme İhale kararı

ihale konusu yapım işine inşaat ruhsatı alınamaması ve sonradan yapılan zemin etüdüne göre ihale konusu projenin esaslı olarak değişmesi sebebiyle yapım işine davacı şirketten kaynaklanmayan nedenlerle başlanamadığı, idarece revize edilen projenin maliyetinin değiştiği, ihaleyi yapan idarece inşaat ruhsatının alınamaması ve revize edilen proje nedeniyle sözleşmede kararlaştırılan tarihte işe başlanamaması sonucunda döviz kurunda meydana gelen artış ve değişikliğe uğrayan projeden kaynaklanan fiyat farkının ödenmesinin davacı şirket tarafından ihaleyi gerçekleştiren idareden talep edildiği, zemin etüd raporunda tespit edilen sebeplerle projeye eklenen bodrum katında yapılacak dolgu işleminin herhangi bir çökmeye mahal verilmemesi için farklı malzemeyle yapılması gerektiği belirtilerek, revize edilen proje nedeniyle idarece hazırlanan mukayeseli hesabın davacı şirketin fiyat farkından doğan zararlarını karşılamadığı ve karşılıklı mutabakat ile mukayeseli hesapların tamamlanması ve iş artış oluru alınması ile işe başlanacağının ihaleden sorumlu idareye verilen dilekçeler ile talep edildiği, ihaleyi yapan idarece, uzatılan süreye göre hazırlanan ve idarece onaylanan revize iş programına uygun olarak uzatılan süre içerisinde yapılan imalata fiyat farkı hesaplanacağı ve işe başlanması gerektiğinin davacı şirkete ihtar edildiği, akabinde sözleşmenin idarece tek taraflı olarak feshedildiği anlaşıldığından, davacılar hakkında tesis edilen tüm ihalelerden bir yıl süreyle yasaklanmalarına ilişkin dava konusu işlemde hukuka uygunluk bulunmadığı hk Danıştay İhale Kararı

isteklilerin aşırı düşük teklif açıklamasının nakliye girdilerine ilişkin analizlerini DSİ Genel Müdürlüğünün kitabında yer alan nakliye formülleri kullanılarak yapması gerekiği hüküm altına alındığından, davalı idarece davacının aşırı düşük teklif açıklamasındaki nakliye girdilerinin DSİ Genel Müdürlüğünün kitabında yer alan nakliye formüllerine uygun olup olmadığının tespit edilerek karar alınması gerektiğinin belirtildiği,aşırı düşük teklifi açıklamasındaki nakliye girdisine ilişkin açıklamalarının, ihaleyi gerçekleştiren idarece açıklama istenilen iş kalemlerine ilişkin poz numaraları verilmekle DSİ Genel Müdürlüğü'nün Birim Fiyat Kitabı'nda belirtilen nakliye formüllerine atıf yapıldığı atıf yapılan tablolarının nakliye girdilerine ilişkin ve nakliye formülleri sonucunda ulaşılan değerlerde çok daha düşük olduğu,bu sebeple fiyat teklifi ile yapılan nakliye girdisine ilişkin açıklamaların uygun olmadığı, idarelerin yargı kararlarının icaplarını eksiksiz ve gecikmeksizin yerine getirmek zorunda olduğu, davalı idarece Danıştay kararının gerekçesi doğrultusunda ve söz konusu yargı kararını yerine getirmek amacıyla dava konusu işlemin tesis edildiği anlaşıldığından, dava konusu Kurul kararının davacı şirketin teklifinin değerlendirme dışı bırakılmasına ilişkin kısmında hukuka aykırılık bulunmadığı hk Danıştay İhale Kararı