KİK KARARLARI

İHALE KARARI

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle, İhale İlanı’nın 5’inci maddesi ile İdari Şartname’nin 35’inci maddesinde ekonomik açıdan en avantajlı teklifin fiyatla birlikte fiyat dışı unsurlar da dikkate alınarak belirleneceğinin düzenlendiği, değerlendirmenin 100 tam puan üzerinden yapılacağı ve fiyat dışı unsur puanının 13 puan olarak belirlendiği, ancak bahse konu 13 puanın 12 puanına ilişkin düzenlemenin 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Temel İlkeler” başlıklı 5’inci maddesine aykırı olduğu, “4735 sayılı Kanuna göre imzalanan sözleşmelerden, ihale tarihinden önceki son 2 yıl içinde İstanbul ilinde, tek sözleşmeye bağlı bir çağrı merkezi işinde; bu işte çalışacak personel sayısının en az yarısı kadar (1946/2 = 973) personel çalıştırmış olmak gerekmektedir.” (6 puan) ve “İsteklinin şirket merkezinin en az 10 yıldır kesintisiz olarak İstanbul sınırları içerisinde faaliyet gösteriyor olması gerekmektedir.” (6 puan) olarak belirtilen fiyat dışı unsur tanımlamalarının idarelere tanınan takdir hakkı kapsamında değerlendirilemeyeceği, fiyat dışı unsur puanlamasında idarelere tanınan takdir hakkının Kamu İhale Genel Tebliği’nin 53.3.4’üncü maddesinde sayılan niceliksel ve niteliksel belirlemeler kapsamında olabileceği, söz konusu düzenlemelerin yeterlik kriteri olarak aranan benzer iş kriterinden çok daha sınırlayıcı ve rekabeti engelleyen nitelikte olduğu ve anılan düzenlemeler ile doğrudan bu şartlara haiz firma tarifi yapıldığı, bahse konu fiyat dışı unsur düzenlemeleri ile İstanbul’da 10 yıldır çağrı merkezi faaliyeti göstermeyen, ayrıca Kanun kapsamında ve tek sözleşmeye bağlı bir işte ihale konusu işte çalışacak personel sayısının en az yarısı kadar personel çalıştırmayan isteklilerin ihaleye avantajlı teklif sunmasının mümkün olmadığı, bu nedenle idarece zeyilname ile doküman değişikliğine gidilmesi veya ihalenin iptal edilmesi gerektiği iddialarına yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Temel ilkeler” başlıklı 5’inci maddesinde “İdareler, bu Kanuna göre yapılacak ihalelerde; saydamlığı, rekabeti, eşit muameleyi, güvenirliği, gizliliği, kamuoyu denetimini, ihtiyaçların uygun şartlarla ve zamanında karşılanmasını ve kaynakların verimli kullanılmasını sağlamakla sorumludur…” hükmü,

“İhalenin karara bağlanması ve onaylanması” başlıklı 40’ıncı maddesinde “37 ve 38 inci maddelere göre yapılan değerlendirme sonucunda ihale, ekonomik açıdan en avantajlı teklifi veren isteklinin üzerinde bırakılır.

Ekonomik açıdan en avantajlı teklif, sadece fiyat esasına göre veya fiyat ile birlikte işletme ve bakım maliyeti, maliyet etkinliği, verimlilik, kalite ve teknik değer gibi fiyat dışındaki unsurlar da dikkate alınarak belirlenir. Ekonomik açıdan en avantajlı teklifin fiyat dışındaki unsurlar da dikkate alınarak belirleneceği ihalelerde, ihale dokümanında bu unsurların parasal değerleri veya nispi ağırlıkları belirlenir…” hükmü,

Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “İhale işlem dosyası” başlıklı 20’nci maddesinde “1) İdare, ihalesi yapılacak her iş için bir ihale işlem dosyası düzenler. Bu dosyada ihale sürecinin bulunduğu aşamaya göre EKAP üzerinden hazırlanarak çıktısı alınanlar dahil aşağıdaki belgeler yer alır:

…

b) Ekonomik açıdan en avantajlı teklifin fiyatla birlikte fiyat dışı unsurlar da dikkate alınarak belirleneceği ihalelerde; fiyat dışı unsurlara, bu unsurların parasal değerlerine veya nispi ağırlıklarına ve hesaplama yöntemine yönelik düzenlemenin gerekçelerinin yer aldığı açıklama belgesi,

…” hükmü,

“Ekonomik açıdan en avantajlı teklifin belirlenmesi” başlıklı 60’ıncı maddesinde “(1) Ekonomik açıdan en avantajlı teklif, sadece fiyat esasına göre veya fiyat ile birlikte fiyat dışındaki unsurlar da dikkate alınarak belirlenir.” hükmü,

“Fiyat dışı unsurlar ve bu unsurlara yönelik düzenleme” başlıklı 61’inci maddesinde “(1) İhale konusu işin özelliği göz önünde bulundurularak işletme ve bakım maliyeti, maliyet etkinliği, verimlilik, kalite ve teknik değer gibi unsurlar fiyat dışı unsur olarak belirlenebilir.

(2) Ekonomik açıdan en avantajlı teklifin, fiyat ile birlikte fiyat dışı unsurların da dikkate alınarak belirleneceği ihalelerde; fiyat dışı unsurların parasal değerleri veya nispi ağırlıkları ile hesaplama yöntemi ve bu unsurlara ilişkin değerlendirmenin yapılabilmesi için sunulacak belgeler idari şartnamede açıkça belirtilir.

(3) Fiyat dışı unsurlar, bir marka veya model esas alınarak rekabeti sınırlayıcı şekilde belirlenemez.

(4) Fiyat dışı unsurlara, bu unsurların parasal değerlerine veya nispi ağırlıklarına ve hesaplama yöntemine yönelik düzenlemeyi yapan birim veya görevliler tarafından gerekçeli bir açıklama belgesi hazırlanır ve bu belge ihale onay belgesinin ekinde yer alır.” hükmü yer almaktadır.

Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Ekonomik açıdan en avantajlı teklifin fiyat ile birlikte fiyat dışındaki unsurlar da dikkate alınarak belirlenmesi ile ilgili hususlar" başlıklı 53.3’üncü maddesinde “53.3.1. Kanunun 40 ıncı maddesi uyarınca, ekonomik açıdan en avantajlı teklif; sadece fiyat esasına göre belirlenebileceği gibi fiyat ile birlikte işletme ve bakım maliyeti, maliyet etkinliği, verimlilik, kalite ve teknik değer gibi fiyat dışındaki unsurlar dikkate alınarak belirlenebilmektedir. Ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibinin fiyat ile birlikte fiyat dışı unsurlar kullanılarak belirlenmesi durumunda, fiyat ve fiyat dışı unsurlar dahil toplam değerlendirme puanının yüz tam puan üzerinden hesaplanması ve aşağıdaki esaslara uyulması gerekmektedir.

53.3.2. Fiyat dışı unsurların, Kanunun 5 inci maddesinde belirtilen ilkelere aykırı olmayacak şekilde idari şartnamede açık ve net olarak düzenlenmesi gerekmektedir.

53.3.3. İdari şartnamede fiyat dışı unsur olarak belirlenen hususların parasal değerlerinin veya nispi ağırlıklarının belirlenmesi gerekmektedir.

53.3.4. Fiyat dışı unsur olarak niceliksel ve niteliksel belirlemeler yapılabilir. Bu kapsamda;

a) İstekli hakkında ihale tarihinden önceki son beş yıl içinde kamu ihalelerine katılmaktan yasaklama kararı verilmemiş olması,

b) 4735 sayılı Kanuna göre imzalanan sözleşmelerin, ihale tarihinden önceki son beş yıl içinde aynı Kanunun 16 ncı maddesine göre devredilmemiş ve/veya yükleniciden kaynaklanan nedenlerle feshedilmemiş olması,

c) 4735 sayılı Kanuna göre ihaleyi yapan idare ile imzalanan sözleşmelere konu işlerin, ihale tarihinden önceki son beş yıl içinde süre uzatımı dahil süresinde bitirilmiş olması,

ç) Kullanılacak olan tesis, makine, teçhizat ve diğer ekipmanın isteklinin kendi malı olması,

d) Yapım işleri cirosunun toplam ciroya oranı,

e) İsteklinin faaliyet süresini gösteren genel deneyimi,

f) Belli İstekliler Arasında İhale Usulü İle İhale Edilen Yapım İşlerinde Uygulanacak Tip Ön Yeterlik Şartnamesinin 7.9 uncu maddesinde belirlenen puanlama kriterleri,

g) İsteklinin ihaleyi yapan idareye karşı yükleniminde bulunan yapım işlerinin sayısı ve/veya tutarının düşük olması,

ğ) İhale konusu işi oluşturan bileşenler itibarıyla isteklinin teklifi ile yaklaşık maliyet yapısının birbiri ile uyumu,

h) İhale konusu iş kapsamındaki iş kalemleri/iş gruplarının belirli bir miktarının daha önceki bir işte gerçekleştirilmiş olması,

hususları ile idare veya Kurum tarafından belirlenen benzeri diğer hususların biri, birkaçı ya da tamamı fiyat dışı unsur olarak kullanılabilir.” açıklaması,

“Hizmet alım ihalelerinde yeterliğe ilişkin diğer hususlar” başlıklı 75’inci maddesinde “…75.5. Yemek hizmeti alımı ihalelerinde, Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin 61 inci maddesinde sayılan unsurlara ek olarak niceliksel ve niteliksel belirlemeler yapılabilir. Bu kapsamda;

a) İstekli hakkında ihale tarihinden önceki son beş yıl içinde kamu ihalelerine katılmaktan yasaklama kararı verilmemiş olması,

b) 4735 sayılı Kanuna göre imzalanan sözleşmelerin, ihale tarihinden önceki son beş yıl içinde aynı Kanunun 16 ncı maddesine göre devredilmemiş ve/veya yükleniciden kaynaklanan nedenlerle feshedilmemiş olması,

c) Kullanılacak olan tesis, makine, teçhizat ve diğer ekipmanın isteklinin kendi malı olması,

ç) Hizmet işleri cirosunun toplam ciroya oranı,

d) İsteklinin faaliyet süresini gösteren genel deneyimi,

e) İsteklinin ihaleyi yapan idareye karşı yükleniminde bulunan hizmet işlerinin sayısı ve/veya tutarının düşük olması,

hususları ile idare veya Kurum tarafından belirlenen benzeri diğer hususların biri, birkaçı ya da tamamı fiyat dışı unsur olarak kullanılabilir.

İsteklilerin ekonomik ve mali kapasitelerine ilişkin fiyat dışı unsurların değerlendirilmesinde yasal süresi içerisinde vergi dairesine verilen beyannameler haricindeki düzeltme beyannameleri dikkate alınmaz. (c) bendinde yer alan unsurun puanlanmasında Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin 41 inci maddesi hükümleri uygulanır. Bunlar dışındaki diğer unsurların her biri için azami 10 puan verilir…” açıklaması bulunmaktadır.

İdari Şartname’nin “İhale konusu işe/alıma ilişkin bilgiler” başlıklı 2’nci maddesinde “2.1. İhale konusu işin/alımın;

a) Adı: Çözüm Merkezi İşletim Hizmet Alım İşi

b) Türü: Hizmet alımı

c) İlgili Uygulama Yönetmeliği: Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği

…

e) Miktarı:

Çözüm Merkezi İşletim Hizmeti kapsamında toplam 1946 personelin 36 ay süreyle çalıştırılması, 235 adet iş kaleminin gerçekleştirilmesi işidir.

Ayrıntılı bilgi idari şartnamenin ekinde yer almaktadır.

f) İşin yapılacağı/malın teslim edileceği yer: İstanbul Geneli” düzenlemesi,

“İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri” başlıklı 7’nci maddesinde“…

7.6. Benzer iş olarak kabul edilecek işler aşağıda belirtilmiştir:

Çağrı merkezi hizmeti işi yapmış olmak benzer iş olarak kabul edilecektir.

…” düzenlemesi,

30.01.2025 tarihli İhale İlanı’nın 5’inci maddesi ile İdari Şartname’nin “Ekonomik açıdan en avantajlı teklifin belirlenmesi” başlıklı 35’inci maddesinde  “35.1. Bu ihalede ekonomik açıdan en avantajlı teklif, fiyatla birlikte fiyat dışı unsurlar da dikkate alınarak belirlenecektir.

35.1.1.

Hesaplamada Kullanılacak Formül:Toplam Puan=Teklif Fiyatı Puanı + Fiyat Dışı Unsur Puanı

İsteklinin Toplam Puanı hesaplanırken;

Toplam Puan = (Teklif Tam Puanı - (´Sınır Değer Üzerindeki İlk Geçerli Teklif Tutarı-Teklif Fiyatı´ X Teklif Tam Puanı / Sınır Değer Üzerindeki İlk Geçerli Teklif Tutarı)) + Fiyat Dışı Unsur Puanı

Teklif Fiyat Puanı:87

Fiyat Dışı Unsur (FDU) Puanı:13

Fiyat Dışı Unsur Değerlendirme Yöntemi: Diğer (Manuel Giriş)

(Alınabilecek Azami FDU Puanı : 1 )

…

…

35.1.2. Fiyat dışı unsurların değerlendirilmesine ilişkin bilgi ve belgeler yeterlik bilgileri tablosunda beyan edilecektir.

35.2 Ekonomik açıdan en avantajlı teklifin birden fazla istekli tarafından verilmiş olması halinde ilgili uygulama yönetmeliğinde düzenlenen usule göre ihale sonuçlandırılacaktır.

35.2.1. Ekonomik açıdan en avantajlı teklifin birden fazla istekli tarafından verilmiş olması halinde; Teklif fiyatı daha düşük olan isteklinin teklifi ekonomik açıdan en avantajlı teklif olarak belirlenecektir. Teklif fiyatlarının eşit olması halinde ise 35.1.1 inci maddesindeki fiyat dışı unsurların öncelik sıralaması esas alınarak ekonomik açıdan en avantajlı teklif belirlenecektir.

35.3. Fiyat avantajı uygulanması:

35.3.1. Tekliflerin değerlendirilmesinde yerli istekliler lehine fiyat avantajı uygulanmayacaktır.

35.4. Bu madde boş bırakılacaktır.” düzenlemesi,

Teknik Şartname’nin “İşin Tanımı” başlıklı 1’inci maddesinde “Vatandaş İlişkileri Yönetim Sistemi

a) Çözüm Merkezi Lokasyonu: Çözüm Merkezi için İstanbul Bahçelievler Dr. Enver Ören Kültür Merkezi’nde üç kat ve daha sonra oluşabilecek ihtiyaç doğrultusunda ek lokasyon belirlenecektir.

b) CRM Sistemi: Çözüm Merkezinde tüm süreçlerin takip edilebilmesi amacı ile bir CRM çözümü kullanılmaktadır. Kullanılan CRM çözümünün ana hedefi Temas Yönetimini sağlamaktır. Bu çözüm bir temas yönetim sisteminde bulunması gereken aşağıdaki bileşenleri içerir:

• Vatandaş bilgileri (kişisel bilgileri, adresi, telefon numarası, diğer bilgileri),

• Temas Yönetimi (Contact Management),

• Vaka Yönetimi,

• Temas sürecine uygun iş akışının yönetimi,

• Uzak birimlerin online bağlantısı,

• Mesajlaşma,

• İletişim Kanalları Yönetimi,

• Sosyal medya takibi,

• İlgili birimlerde bireylere kadar inebilen şikâyet ve talep süreç yönetimi,

• Otomatik SMS / MMS gönderimi,

• Otomatik e-mail gönderimi,

• Yoğun çağrı trafiği olan belediye birimleri ve iştirakleri ile online entegrasyon,

• Knowledge Base Yönetimi,

• Destek Hizmetleri Yönetimi,

• Detaylı raporlama sistemi.  

Bu yapılanmayla İstanbul Büyükşehir Belediyesi’ne tüm kanallardan gelen bilgi, şikâyet, talep, öneri, eleştiri ve sosyal medya kanalıyla İBB’ye gelen benzer talepler, 153 Çözüm Merkezi’nde ele alınarak ve belirlenen temin süreleri içerisinde çözülecektir.” düzenlemesi yer almaktadır.

Başvuruya konu ihalenin İstanbul Büyükşehir Belediyesi Halkla İlişkiler Şube Müdürlüğü tarafından gerçekleştirilen “Çözüm Merkezi İşletim Hizmet Alımı” ihalesi olduğu, 30.01.2025 tarihinde İhale İlanı’nın yayımlandığı, bahse konu ihalenin 28.02.2025 tarihinde açık ihale usulü ile e-teklif alınarak gerçekleştirildiği, ihalede 31 adet doküman indirildiği ve 9 istekli tarafından teklif sunulduğu, rapor tanzim tarihi itibariyle henüz ihale komisyonu kararı alınmadığı, başvuru sahibinin iddiasının ise ihale ilanı ile ihale dokümanına ilişkin olduğu anlaşılmıştır.

İtirazen şikâyete konu ihale dokümanında yapılan düzenlemeler incelendiğinde, söz konusu ihalede ekonomik açıdan en avantajlı teklifin fiyatla birlikte fiyat dışı unsurlar da dikkate alınarak belirleneceğinin ve ekonomik açıdan en avantajlı teklif belirlenirken fiyat dışı unsurların nasıl puanlanacağının düzenlendiği, buna göre teklif fiyatı puanının 87, fiyat dışı unsur puanının 13 ve toplam puanın 100 olduğu görülmüştür.

İhale işlem dosyası kapsamında gönderilen “Çözüm Merkezi İşletim Hizmet Alım İşi Fiyat Dışı Unsurlar Uygulanarak İhale Edileceğine İlişkin Gerekçe ve Hesap Yöntemi” incelendiğinde, raporda fiyat dışı unsurlara ve bu unsurların seçilme nedenlerine yönelik açıklamaların bulunduğu ve fiyat dışı unsura ilişkin olarak “Müdürlüğümüzce 4734 Sayılı Kamu İhale Kanununun 19. Maddesine göre “Açık ihale usulü” ile ihale edilecek olup, Çözüm Merkezi İşletim Hizmet Alım İşi; Olası afet durumlarında (Deprem, sel, yangın vb.) Öngörülemeyen durumların ortaya çıkması halinde İsteklilerin en hızlı şekilde aksiyon alabilmesi ve İsteklinin İstanbul İlinde başka bir lokasyondan ivedi olarak hizmet verebilmesi vatandaşlarımızın can ve mal güvenliği açısından büyük önem arz etmektedir. Afet durumlarında gerekli olan her türlü kurtarma, sağlık, yiyecek, barınma ihtiyaçlarının sağlanabilmesi, Kamu Kurum ve Kuruluşlarımızla birlikte etkin bir şekilde müdahale edebilmek, gerekli koordineyi sağlayabilmek için, haberleşme ve iletişim hayati önem taşımaktadır. Türkiye’nin en kalabalık ili ve tek kıtalar arası Şehrimiz 24 saat hayat akışının sürüdüğü bir potansiyele sahip olan İstanbul’da afet durumda ivedi olarak çözüm merkezi kurabilmek ve işletebilmek zamanında müdahale edebilmek yaralı vatandaşlarımızın kurtarılması, oluşabilecek can kayıplarını önemli ölçüde azaltmaya yardımcı olacaktır. Bu gereklilikler de göz önünde bulundurularak 4734 sayılı Kanunun 40.Maddesinde belirtilen Ekonomik açıdan en avantajlı teklif, fiyatla birlikte fiyat dışı unsurlar da dikkate alınarak belirlenecektir.

Bu unsurlara ihale ilanında ve İdari Şartnamede yer verilerek ihale edilmesine karar verilmiştir…” ifadelerine yer verildiği tespit edilmiştir.

İhale dokümanı üzerinde yapılan incelemede, fiyat dışı unsur puanlamasının 13 puan üzerinden yapılacağı, itirazen şikâyete konu edilen “4735 sayılı Kanuna göre imzalanan sözleşmelerden, ihale tarihinden önceki son 2 yıl içinde İstanbul ilinde, tek sözleşmeye bağlı bir çağrı merkezi işinde; bu işte çalışacak personel sayısının en az yarısı kadar (1946/2 = 973) personel çalıştırmış olmak” kriterine 6 puan, “İsteklinin şirket merkezinin en az 10 yıldır kesintisiz olarak İstanbul sınırları içerisinde faaliyet gösteriyor olması gerekmektedir.” kriterine de 6 puan verileceği anlaşılmaktadır. Başvuru sahibinin iddiası ise özetle, söz konusu fiyat dışı unsur düzenlemelerinin 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Temel İlkeler” başlıklı 5’inci maddesine aykırı olduğu yönündedir.

Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin yukarıda aktarılan maddelerinde, ekonomik açıdan en avantajlı teklifin fiyat ile birlikte fiyat dışı unsurların da dikkate alınarak belirleneceği ihalelerde; fiyat dışı unsurların parasal değerleri veya nispi ağırlıkları ile hesaplama yöntemi ve bu unsurlara ilişkin değerlendirmenin yapılabilmesi için sunulacak belgelerin İdari Şartname’de açıkça belirtileceği, fiyat dışı unsurlara, bu unsurların parasal değerlerine veya nispi ağırlıklarına ve hesaplama yöntemine yönelik düzenlemeyi yapan birim veya görevliler tarafından gerekçeli bir açıklama belgesi hazırlanacağı ve bu belgenin ihale onay belgesinin ekinde yer alacağı hüküm altına alınmış, ekonomik açıdan en avantajlı teklifin fiyat dışındaki unsurların da dikkate alınarak belirlenmesine ilişkin hususlar ise Kamu İhale Genel Tebliği’nin yukarıda aktarılan maddelerinde açıklanmıştır.

Kamu İhale Genel Tebliği’nin 53.3.4’üncü maddesinde yer alan düzenleme ile amaçlanan, 4734 sayılı Kanun’un 40’ıncı maddesinde düzenlenen fiyat dışı unsur ile ihale konusu işin beklenen kaliteye uygun olarak gerçekleştirilmesini sağlamaktır. Anılan Tebliğ maddesinde ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibinin hangi yöntem kullanılarak belirlenebileceği hususlarının açıklandığı, açıklanan hususlar ile idare veya Kurum tarafından belirlenen benzeri diğer hususların biri, birkaçı ya da tamamının fiyat dışı unsur olarak kullanılabileceği, belirlenen yöntemler arasında “İsteklinin faaliyet süresini gösteren genel deneyimi” hususunun da bulunduğu anlaşılmaktadır.

İdarece belirlenen “4735 sayılı Kanuna göre imzalanan sözleşmelerden, ihale tarihinden önceki son 2 yıl içinde İstanbul ilinde, tek sözleşmeye bağlı bir çağrı merkezi işinde; bu işte çalışacak personel sayısının en az yarısı kadar (1946/2 = 973) personel çalıştırmış olmak” kriterinin çağrı merkezi işinde anılan ihalede çalıştırılacak personel sayısının yarısı kadar personel çalıştırılmış olmasına yönelik olduğu, ancak söz konusu puanlamaya ilişkin kriterin son iki yıl içinde ve İstanbul ilinde personel çalıştırmış olmak şeklinde düzenlendiği görülmüştür. Bahse konu düzenleme ile çağrı merkezi işinde personel çalıştırılmasının sadece İstanbul ili ile sınırlandırıldığı, diğer bir ifadeyle çağrı merkezi işinde personel çalıştırmış isteklilere değil sadece İstanbul’da çağrı merkezi işinde personel çalıştırmış isteklilere puan verileceği anlaşılmaktadır.

 “İsteklinin şirket merkezinin en az 10 yıldır kesintisiz olarak İstanbul sınırları içerisinde faaliyet gösteriyor olması gerekmektedir.” kriterinin ise isteklinin faaliyet süresini gösteren genel deneyimi tevsik edilmesi amacıyla düzenlendiği, ancak faaliyet süresinin en az 10 yıldır kesintisiz olarak ve İstanbul ili sınırlandırıldığı, isteklinin ihale konusu işte faaliyet göstermesinden ziyade sadece İstanbul’da ve en az 10 yıldır ihale konusu işte faaliyet göstermesinin puanlanacağının belirtildiği, dolayısıyla serbest piyasa koşullarında teklif fiyatı oluşturulmasının fiilen kısıtlandığı, diğer illerdeki idarelere taahhüt edilerek bitirilen aynı nitelikte iş yapmış isteklilerin bahse konu fiyat dışı unsur kriterinden puan almasına imkân verilmediği, dolayısıyla isteklilerin ihaleye katılımının ve teklif oluşturmasının zorlaştırılacağı, bu itibarla söz konusu düzenlemelerle sağlıklı fiyat rekabetinin gerçekleşmesinin mümkün olmadığı anlaşılmaktadır.

Özetle, idare tarafından fiyat dışı unsur puanlamasına yönelik ihale konusu işte personel çalıştırmış olma kriterinin sadece İstanbul ilinde personel çalıştırma olarak belirtilmesinin, ayrıca isteklilerin faaliyet süresine ilişkin kriterin de en az 10 yıl ve İstanbul ili ile sınırlandırılmasına ilişkin anılan itirazen şikâyete konu düzenlemelerin rekabeti engellediği ve 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Temel İlkeler” başlıklı 5’inci maddesine aykırı olduğu anlaşılmış olup, ihalenin iptal edilmesi gerektiği sonucuna varılmıştır.

Öte yandan, 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 53’üncü maddesinin (j) fıkrasının 9’uncu alt bendinde “Başvuru sahibinin iddialarının tamamında haklı bulunması halinde, Kurul kararı ile itirazen şikâyet başvuru bedelinin başvuru sahibine iadesine karar verilir. Kurul kararının başvuru sahibine bildirimini izleyen otuz gün içinde başvuru sahibinin Kuruma yazılı talebi üzerine, bu talep tarihini izleyen otuz gün içinde Kurum tarafından itirazen şikâyet başvuru bedelinin iadesi yapılır ve son ödeme tarihine kadar geçen süre için faiz işlemez. Diğer hallerde başvuru bedeli iade edilmez.

Bu fıkranın (1) numaralı bendi uyarınca tahsil edilen bedel hiçbir durumda iade edilmez.” hükmü yer almaktadır.

Başvuru sahibi tarafından 202.718,00 TL başvuru bedelinin Kurum şikâyet gelirleri hesabına yatırıldığı görülmüştür. Yapılan incelemede anılan isteklinin itirazen şikâyete konu iddiasında haklı olduğu tespit edilmiş olup, Kurul kararının başvuru sahibine bildirimini izleyen otuz gün içinde başvuru sahibinin Kamu İhale Kurumu’na yazılı talebi halinde iadesinin gerektiği anlaşılmıştır.

Sonuç olarak, yukarıda mevzuata aykırılıkları belirtilen işlemlerin düzeltici işlemle giderilemeyecek nitelikte işlemler olduğu tespit edildiğinden, ihalenin iptali gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen otuz gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

1) Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (a) bendi gereğince ihalenin iptaline,

2) Başvuru bedelinin Kurul kararının başvuru sahibine bildirimini izleyen otuz gün içinde başvuru sahibinin Kamu İhale Kurumu’na yazılı talebi halinde iadesine,

   Oybirliği ile karar verildi.

İHALE KARARLARI   İHALEDANIŞMANI

​

İhale hizmet Konularımız

ihale Referanslarımız