KİK KARARLARI

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “İhale ve ön yeterlik dokümanının içeriği ve idari şartnamede yer alması zorunlu hususlar” başlıklı 27’nci maddesinde “… İdari şartnamede ihale konusuna göre asgari aşağıdaki hususların belirtilmesi zorunludur:

…

e) İsteklilerde aranılan şartlar, belgeler ve yeterlik kriterleri. …” hükmü,

Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Yeterliğin belirlenmesinde uyulacak ilkeler” başlıklı 28’inci maddesinde “… (2) Yeterlik değerlendirmesi için istenecek belgelerin ve yeterlik değerlendirmesinde aranılacak kriterlerin, ihale veya ön yeterlik ilanı ile idari şartnamede veya ön yeterlik şartnamesinde ya da davet yazısında belirtilmesi zorunludur…” hükmü yer almaktadır.

Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Tekliflerin alınması ve değerlendirilmesi” başlıklı 16’ncı maddesinde “…16.9. Katalog, kılavuz, çizim, fotoğraf vb. belgeler ve/veya numune istenen ihalelerde, tekliflerin değerlendirilmesi aşamasında bu belgelerden ve/veya numune üzerinden teknik şartnameye uygunluk değerlendirmesi yapılır. Tekliflerin değerlendirilmesi aşamasında anılan belgeler ve/veya numune üzerinden teknik değerlendirme yapılmasının öngörülmemesi halinde ise bu durumun ihale dokümanında belirtilmesi koşuluyla istenen belgelerin ve/veya numunenin sadece teklif ekinde sunulup sunulmadığına bakılır.” açıklaması bulunmaktadır.

İdari Şartname’nin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri” başlıklı 7’nci maddesinde “7.1. İsteklilerin ihaleye katılabilmeleri için aşağıda sayılan belgeler ve yeterlik kriterleri ile fiyat dışı unsurlara ilişkin bilgileri e-teklifleri kapsamında beyan etmeleri gerekmektedir.

…

7.5.4. İsteklinin teklifi kapsamında sunması ve/veya sağlaması gerektiği bu şartnamenin 7 nci maddesi dışındaki maddeleri ile teknik şartnamede belirtilen aşağıdaki belgeler ve/veya yeterlik kriterleri:

…

7.7.2.

İhale komisyonunun gerek görmesi halinde demonstrasyon yapılması talep edilebilir. Demontrasyon zamanı ve yeri için  ihaleden sonra istekli firmalara bilgilendirme yapılacaktır. Demontrasyon işlemlerinde cihazın teknik şartnameye uygunluğunu değerlendirecek, demontrasyon esnasında kullanılan tüm malzemeler (kit, sarf malzemesi ve teknik malzeme) firma tarafından ücretsiz olarak sağlanacaktır.” düzenlemesi,

“Diğer hususlar” başlıklı 48’inci maddesinde “48.1. İhalede uygulanacak sınır değer katsayısı (R): Diğer Hizmetler/0,71Kurulacak cihaz ve sistemlerle ilgili; marka, model, üretim tarihi vb. özellikler belirtilerek, teknik şartnamenin tüm maddelerine, şartname maddelerinin sırasına göre tek tek Türkçe olarak cevap veren "Şartnameye Uygunluk Belgesi" e- teklifte beyan edilecek, istenildiği takdirde belge halinde idareye sunulacaktır. İdareye sunulacak uygunluk belgesi, firmanın antetli kağıdına yazılmış ve imza konusunda yetkili firma görevlisi tarafından imzalanmış ve onaylanmış olmalıdır. Şartname uygunluk belgesinde verilen cevaplar, firmanın vermiş olduğu orijinal doküman, prospektüs veya katalogların hangi sayfa ve satırında olduğu açıklanarak işaretle belirtilecektir.” düzenlemesi,

Teknik Şartname’nin “Koagülasyon Grubu” bölümünün 6.4.11’inci maddesinde “Kullanılacak kitler cihazla tam uyumlu olmalıdır. Bu uyumluluk hem cihaz üreticisi hem kit üreticisi tarafından belgelenmelidir.” düzenlemesi,

6.4.14’üncü maddesinde “Cihazlarda HIL detektörü bulunmalı ve hemolizli, lipemik ve ikterik numuneler hakkında bilgi verebilmelidir veya bu numunelerden etkilenmemelidir.” düzenlemesi,

6.4.15’inci maddesinde “Cihazlar yüklenici firmanın sağladığı bir bağlantı ile uzaktan kontrol edilebilen bir programa bağlanabilmek ve istenildiğinde uzaktan müdahale edilebilmelidir.” düzenlemesi,

6.4.16’ncı maddesinde “Test sonuçlarının referans aralığın dışına çıkması halinde; bazı testlerde kullanıcının müdahalesine gerek olmaksızın, cihaz aynı testi dilüsyon yaparak tekrarlayabilmelidir.” düzenlemesi yer almaktadır.

Başvuru konusu ihaleye ait doküman düzenlemeleri incelendiğinde, İdari Şartname’nin 7.5.4’üncü maddesinde isteklilerce teklif edilen ürünlerin Teknik Şartname’ye uygunluğunun tespitine yönelik ihaleye katılımda yeterlik kriteri olarak teknik bilgilerini içeren broşür, katalog, resim gibi tanıtım materyali istenildiği, buna ek olarak İdari Şartname’nin 7’nci maddesinde tekliflerin değerlendirme aşamasında istekliden demonstrasyon talep edilebileceğine yönelik düzenleme yapıldığı tespit edilmiştir.

Ayrıca, İdari Şartname’nin 7’nci maddesinde isteklilere ilişkin cihazlarının teknik özelliklerini gösteren tanıtım materyali ile demonstrasyon değerlendirmesinin ayrı yeterlik kriterleri olarak belirlendiğinden isteklilerin öncelikle teknik doküman kriterini sağlayıp sonrasında gerek görülmesi halinde demonstrasyon değerlendirmesine tabi tutulabileceği anlaşılmıştır.

Tokra Medikal Ür. Paz. Ltd. Şti. tarafından ise yeterlik bilgileri tablosunda EKAP üzerinden 6’ncı kısım için teklif edilen Tokra M.T.I marka RAC 2800 model cihaz için teknik doküman yüklendiği tespit edilmiştir.

Anılan istekliye 25.11.2024 tarihinde EKAP üzerinden tebliğ edilen yazı ile ihalenin başvuruya konu 6’ncı kısmı için demonstrasyon talep edilmiş olup, demonstrasyon işlemi sonucunda isteklinin cihazının uygun olduğunun belirtildiği anlaşılmıştır.

Başvuru sahibinin iddiasının Tokra Medikal Ür. Paz. Ltd. Şti.nin teklif ettiği cihazın Teknik Şartname’nin 6.4.11, 6.4.14, 6.4.15 ve 6.4.16’ncı maddelerini karşılamadığı yönünde olduğu anlaşıldığından, bu hususta akademik bir kuruluştan teknik görüş talebinde bulunulmuştur.

04.02.2025 tarihinde Kurum kayıtlarına alınan cevabi yazıda; “İhalenin 6'ncı kısmında (Koagülasyon Grubu) Tokra Medikal, Loji Pharma ve Simre Medikal tarafından teklif edilen cihazların Teknik Şartnamenin 6.4.11, 6.4.14, 6.4.15 ve 6.4.16'nci maddelerini karşılayıp karşılamadığı hususu:

6.4.11 maddesi: Kullanılacak kitler cihazla tam uyumlu olmalıdır. Bu uyumluluk hem cihaz üreticisi hem kit üreticisi tarafından belgelenmelidir.

 TOKRA MEDİKAL (1.avantajlı teklif): Tokra Medikal tarafından sunulan belgeler incelendiğinde, teklif edilen cihazın, teknik şartnameye cevabın başlığından anlaşıldığı kadarıyla Tokra-MTI marka RAC 2800 model cihazlar olduğu anlaşılmaktadır. Ancak, cihazın orijinal kataloğu yerine çeviri kataloğu sunulmuştur ve bu katalogta Tokra markasından ana sayfa dışında bahsedilmemiştir, MTI ismi ise katalogda hiç geçmemektedir. Bununla birlikte kataloğun "3. Kısım- Kurulum Talimatları" kısmında Rayto servis departmanı (internetteki RAC 2800 modelin markası) ile iletişimden bahsedilmekte ve grafi ve şekillerdeki Çince ifadeler dikkat çekmektedir. Bunun üzerine ilk sayfada sunulan Tokra firmasına ait web sitesi incelenmiş ancak burada firma tarafından teklif edildiği ifade edilen MTI marka cihazlar arasında, çeşitli model cihazlar olmasına rağmen RAC 2800 model cihaza rastlanamamıştır. İnternet taraması yapıldığında ise Tokra-MTI markası ve RAC 2800 model cihazlarının birlikteliğine rastlanamamış, bunun yerine sürekli Rayto markası (Tokra'nın cihaz çeviri belgesinde geçen) görülmüştür.

Ayrıca, teknik şartnameye cevapta, cihaz ve kitlerin aynı marka olduğu ifade edilmiştir. Cihaz markasının ne olduğu, yukarıda bahsedilen nedenlerle, tam olarak anlaşılamamıştır. Kit markası için sadece teknik şartnameye cevabın başlığında HART BIOLOGICAL marka kitlerden bahsedilmekte, ancak belgelerde bu isim dışında koagülasyon kitlerinin ne marka olduğuna dair bilgi bulunmamaktadır. Bunun üzerine, Tokra web sitesi incelenmiş ve koagülasyon kitleri olarak sadece Tokra-MTI koagülasyon kitleri olduğu görülmüştür.

Tüm bunlara rağmen, dosyada sunulan belgelerde idare tarafından cihaz ve kit markaların aynı (Tokra-MTI) olduğunun belirlendiği belirtilmektedir. O nedenle dosyadaki belgelerde sunulmayan bir bilgi (Tokra-MTI marka RAC 2800 ilişkisi vb) veya henüz web sitesine konulmamış bir üretim bilgisi olduğu tahmin edilmektedir.

 ÜTS kayıtlarına bakıldığında, itiraza cevap veren idarenin yazdığı şekilde "TOKRA-MTI markası ve RAC 2800 model birlikteliği" görülmektedir. Bu resmi ÜTS kayıtlarında hata olamayacağı düşünüldüğünde, "cihaz ve kit markası aynı" şeklinde yorumlanabilir.

6.4.14 maddesi: Cihazlarda HIL dedektörü bulunmalı ve hemolizli, lipemik ve ikterik numuneler hakkında bilgi verebilmelidir veya bu numunelerden etkilenmemelidir.

TOKRA MEDİKAL (1.avantajlı teklif): Teknik şartnameye cevapta, cihazda HIL dedektörünün olduğu ifade edilmiştir. Ancak, belgelerde sunulan katalogda HIL tespitine yönelik bir ifade görülmemiştir. Yapılan internet taramasında RAC 2800 model cihazın HIL indeksine rastlanamamıştır. Bununla birlikte, itiraza cevap belgelerinde ilgili idare tarafından, yapılan demonstrasyon sırasında cihaz üzerinde HIL uyarısının verildiğini tespit ettiklerini ifade etmişlerdir. Bununla birlikte, demonstrasyona ilişkin olarak belgelerde yer alan kanıt fotoğraf (karanlık görüntü) tam olarak anlaşılamamaktadır.

6.4.15 maddesi: Cihazlar yüklenici firmanın sağladığı bir bağlantı ile uzaktan kontrol edilebilen bir programa bağlanabilmeli ve istenildiğinde uzaktan müdahale edilebilmelidir.

TOKRA MEDİKAL (1.avantajlı teklif): Teknik şartnameye cevapta, cihazların yüklenici firmanın sağladığı bir bağlantı ile uzaktan kontrol edilebilen bir programa bağlanabildiği ve istenildiğinde uzaktan müdahale edilebildiği belirtilmektedir. Bununla birlikte, Türkçe çeviri olarak sunulan katalogda uzaktan erişime dair herhangi bir bilgi bulunmamaktadır. İnternet taraması yapıldığında Tokra marka cihazlar bulunamamış olup Rayto marka RAC 2800 model cihazlarda uzaktan erişime dair bir detaya rastlanamamış, sadece "bi-direction LIS" sisteminden bahsedildiği görülmüştür. Ancak, itiraza cevap belgelerinde ilgili idare tarafından yapılan demonstrasyon sırasında cihaza bağlı bilgisayar ile uzaktan erişimin görüldüğü ifade edilmektedir. Bununla birlikte, demonstrasyona ilişkin olarak belgelerde yer alan kanıt fotoğraf (karanlık görüntü) tam olarak anlaşılamamaktadır.

6.4.16 maddesi: Test sonuçlarının referans aralığın dışına çıkması halinde; bazı testlerde kullanıcının müdahalesine gerek olmaksızın, cihaz aynı testi dilüsyon yaparak tekrarlayabilmelidir.

TOKRA MEDİKAL (1.avantajlı teklif): Teknik şartnameye cevapta, "6.4.16. Test sonuçlarının referans aralığının dışına çıkması halinde; bazı testlerde kullanıcının müdahalesine gerek olmaksızın cihazlarımız aynı testi dilüsyon yaparak tekrarlayabilmektedir." şeklinde şartnameye uygunluk belirtilmektedir. Bununla birlikte, Türkçe çeviri olarak sunulan katalogda referans aralığı dışında çıkan örnekler için dilüsyon yapma özelliğinden bahsedilmemektedir. İnternet taraması yapıldığında Tokra marka cihazlar bulunamamış olup Rayto marka RAC 2800 model cihazlarda dilüsyona dair bir detaya rastlanamamıştır. Ancak, itiraza cevap belgelerinde, ilgili idare tarafından yapılan demonstrasyon sırasında, her test için kullanıcının herhangi bir müdahalesine gerek kalmadan aynı numuneyi otomatik olarak dilüsyon yaparak testi tekrar çalıştığının tespit edildiği ifade edilmektedir. Bununla birlikte, demonstrasyona ilişkin olarak belgelerde yer alan kanıt fotoğraf (karanlık görüntü) tam olarak anlaşılamamaktadır.” ifadelerine yer verildiği görülmüştür.

Yapılan inceleme, Tokra Medikal Ür. Paz. Ltd. Şti. tarafından Teknik Şartname’nin 6.4.11’inci maddesini karşıladığına yönelik taahhütname sunulduğu, ayrıca ÜTS kayıtları incelendiğinde, cihaz ve kitlerin Tokra M.T.I marka olduğu görülmüştür.

Diğer taraftan, tarafımıza iletilen teknik görüş doğrultusunda; ihalenin 6’ncı kısmı üzerinde bırakılan Tokra Medikal Ür. Paz. Ltd. Şti.nin sunduğu teknik dokümanlardan Teknik Şartname’nin 6.4.14, 6.4.15 ve 6.4.16’ncı maddelerini karşılandığına yönelik bir bilginin bulunmadığı anlaşılmaktadır.

İdari Şartname’nin 7’nci maddesinde isteklilerce teklif edilen cihazların teknik bilgilerini içeren broşür, katalog, resim gibi tanıtım materyali ile demonstrasyon değerlendirmesinin ayrı birer yeterlik kriterleri olarak belirlendiği, isteklilerin öncelikle katalog gibi tanıtım materyali kriterini karşılaması gerektiği, sonrasında gerek görülmesi halinde demonstrasyon değerlendirmesi yapılabileceği anlaşılmaktadır. Bu çerçevede, Tokra Medikal Ür. Paz. Ltd. Şti. tarafından teklif kapsamında sunulan cihazın ihale komisyonu uzman üyesi tarafından yapılan demonstrasyon değerlendirmesine tabi tutulduğu görülmekle birlikte, öncelikle katalog kriterini sağlamayan isteklinin cihazına ilişkin yapılan demonstrasyon sonucunun dikkate alınamayacağı anlaşılmıştır. Bu durumda, alınan isteklinin teklifinin değerlendirme dışı bırakılması gerektiği sonucuna varılmıştır.

Öte yandan, 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 53’üncü maddesinin (j) fıkrasının 9’uncu alt bendinde “Başvuru sahibinin iddialarının tamamında haklı bulunması halinde, Kurul kararı ile itirazen şikâyet başvuru bedelinin başvuru sahibine iadesine karar verilir. Kurul kararının başvuru sahibine bildirimini izleyen otuz gün içinde başvuru sahibinin Kuruma yazılı talebi üzerine, bu talep tarihini izleyen otuz gün içinde Kurum tarafından itirazen şikâyet başvuru bedelinin iadesi yapılır ve son ödeme tarihine kadar geçen süre için faiz işlemez. Diğer hallerde başvuru bedeli iade edilmez.

Bu fıkranın (1) numaralı bendi uyarınca tahsil edilen bedel hiçbir durumda iade edilmez.” hükmü yer almaktadır.

Aktarılan Kanun hükmüne göre, başvuru sahibinin itirazen şikâyete konu iddialarının tamamında haklı bulunması halinde başvuru bedeli iadesinin söz konusu olabileceği dikkate alındığında, yukarıda yer verilen tespit ve değerlendirmeler neticesinde, başvuru sahibinin, iddialarının tamamında haklı bulunmadığı anlaşıldığından başvuru bedelinin başvuru sahibine iadesi için Kanun’un öngördüğü şekilde “başvuru sahibinin iddialarının tamamında haklı bulunması” koşulunun gerçekleşmediği, dolayısıyla 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 53’üncü maddesinin (j) fıkrasının 9’uncu alt bendi hükmü gereğince başvuru bedelinin tamamının iadesinin mümkün bulunmadığı anlaşılmıştır.

İHALE KARARLARI   İHALEDANIŞMANI

​

İhale hizmet Konularımız

ihale Referanslarımız