KİK KARARLARI

İHALE KARARI

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle, ihale üzerinde bırakılan Mbc Tem. Tur. Taş. Org. Med. San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından sunulan aşırı düşük teklif açıklamalarının kamu ihale mevzuatına aykırı olduğu, şöyle ki;

a) Kamu İhale Genel Tebliği’nin 79.2.6’ncı maddesinde, madde kapsamında belirtilen ürünlerin maliyetlerinin tevsiki amacıyla üçüncü kişilerden alınan fiyat tekliflerinin kullanılamayacağının belirtildiği, ancak söz konusu istekli tarafından hiçbir hukuki gerekçe bildirilmeden ana çiğ girdi maliyetleri ile bardak su ürünü fiyatının tevsiki amacıyla üçüncü kişilerden alınan fiyat tekliflerinin kullanıldığı, fiyat tekliflerinde TÜRMOB kaşesinin bulunmadığı, bunun yerine kaşe numarasının yazıldığı, fiyat tekliflerinin ekinde imza beyannamesi ve meslek mensubuna ait faaliyet belgesine yer verilmediği, fiyat tekliflerinin dayanağı olan maliyet tespit tutanağı (Ek-O.5) veya satış tutarı tespit tutanağının (Ek-O.6)  sunulmadığı, bahse konu tutanakların gerçeğe aykırı faturalar üzerinden düzenlendiği, fatura bilgileri tablosunun gerçeğe aykırı beyanlarla doldurulduğu, var olmayan ürünlerin yine var olmayan fatura bilgileri ile tevsik edildiği ve sunulan belgelerin kamu ihale mevzuatına aykırı olduğu,  

b) Anılan Tebliğ’in 79.2.6’ncı maddesinde, isteklilerin örnek menüdeki girdiler ve işçilik gideri kullanılarak teklif ettikleri birim fiyatı açıklamaları gerektiği ve toplam miktar ve tutar açıklaması yapılamayacağının belirtildiği, ancak söz konusu istekli tarafından toplam tutar ve maliyet üzerinden açıklama yapıldığı,

c) Anılan istekli tarafından personele ait giyim giderlerinin yardımcı girdiler kapsamında değerlendirilmesi gerekirken işçilik giderlerine dahil edildiği, bu durumun işçilik giderlerinin yanlış hesaplanmasına yol açtığı, ayrıca (Ana Girdi Maliyeti + İşçilik Maliyeti) / Toplam Teklif Tutarı oranını da değiştirdiği, istekli tarafından söz konusu oranın her öğün için ana girdi birim maliyeti ile işçilik birim maliyetinin toplanarak teklif birim fiyatına bölünmesi yoluyla hesaplandığı, bu şekilde yapılan hesaplamanın yanlış olduğu, bahse konu oranın Malzemeli Yemek Sunumu Hesap Cetvelinde (Ek- H.4) belirtilmediği,

ç) Anılan Tebliğ’in 79.2.2.3’üncü maddesi kapsamında anılan istekli tarafından ekmek, ayran, süt, yoğurt, bardak su gibi ürünlerin fiyatlarının tevsiki amacıyla kamu kurum ve kuruluşları tarafından ilan edilen fiyatların kullanıldığı, ilan edilen fiyatların ihalenin ilan/davet ile ihale tarihi arasında (ihale tarihi hariç) geçerli olmasının zorunlu olduğu, ancak mevzuata aykırı olacak şekilde ilan/davet tarihinden önceki tarihli fiyat listeleri kullanılarak açıklama yapıldığı, belgelerde bulunan tarihlerin internet çıktılarının alındığı tarihler olduğu, bu tarihlerin gerçeği yansıtmadığı ve ilgili kurumlar nezdinde teyitlerin yapılması gerektiği, ayrıca söz konusu ürünlerin şartnamede belirtilen gramajlara uygun olmadığı,

d) Anılan istekli tarafından sunulan ticaret borsası bültenlerinin ihale tarihinden önceki son 12 ay içerisinde olmadığı, ilgili malların ortalama fiyatları yerine en düşük fiyatlarının kullanıldığı, bültenlerin internet çıktısı olarak sunulduğu, onaylı bir şekilde sunulmayan söz konusu bültenlerin ilgili ticaret borsalarının internet adresinden teyit edilmesi gerektiği,

e) Anılan istekli tarafından sunulan toptancı hal fiyatlarında, ihale tarihinden önceki son 12 aylık dönemden daha önceki dönemler ile ihale tarihinden sonraki bir tarihe ait fiyatların kullanıldığı, buna ilişkin teyitlerin yapılması gerektiği,

f) Anılan istekli tarafından sunulan maliyet/satış tutarı tespit tutanağında, sözleşme süresince kullanılması gereken çiğ girdi malzemelerinin hesaplanması ve hesaplanan miktarların en az yarısı kadar alım veya 1/20’si oranında satış yapıldığının belirtilmesi gerektiği, ancak sadece kişi başına düşen gramajlar üzerinden hesaplama yapılmak suretiyle Ek-O.7 tutanağının düzenlendiği, belgenin bu haliyle hatalı olduğu, bahse konu istekli tarafından kullanılması gereken malzemelerin 1/20’si oranında satış yapıldığına ilişkin hesaplamaların yapılmadığı, satış miktarlarının 1/20 (%5) şartını sağlamadığı, kullanılan tüm girdi miktarlarının satış oranlarının hesaplanması gerektiği, asgari miktarların sağlanmaması halinde teklifinin değerlendirme dışı bırakılması gerektiği,

Ek-O.7 tutanağının standart forma uygun olarak hazırlanmadığı, tutanakta tarih ve sayı bilgisine yer verilmediği, tutanağın anılan Tebliğ’in 8.4’üncü maddesine uygun hazırlanmadığı, tutanağın her sayfasının meslek mensubu tarafından kaşelenip imzalanmadığı, tutanağın birinci sayfasında yer alan SMMM bilgileri ile meslek mensubunun kaşe bilgilerinin birbirinden farklı olduğu, tutanağın ekinde meslek mensubuna ait faaliyet belgesinin sunulmadığı, sunulmuş olsa dahi belgenin geçerlilik süresinin dolduğu,

Anılan istekli tarafından Ek-O.7 tutanağında ana girdi listesindeki hangi ürünlerin üreticisi hangi ürünlerin satıcısı olduğunun ayrı ayrı tablolar halinde belirtilmediği, tutanağın bu bakımdan mevzuata uygun olmadığı, tutanakta her bir ana girdi için ayrı satır açılması gerekirken bütün ana girdilere tek bir tabloda bir bütün halinde yer verildiği, ağırlıklı ortalama birim maliyet veya ağırlıklı ortalama birim satış tutarının yanlış hesaplandığı,

Tutanağın ihale ilan tarihi itibarıyla düzenlendiği, ancak ihale ilan tarihinden önceki üç ay içerisinde anılan isteklinin mali bilgilerini içerecek şekilde düzenlenmesi gerektiği, söz konusu istekli tarafından sunulan belgeler ile beyan edilen faturaların bu dönemi kapsamadığı, tutanakta hesaplamaların hangi dönemi içerdiğine ilişkin belirlemenin yapılmadığı, tutanağın ekinde anılan isteklinin açıklamaya konu gıda maddelerinin alış ve satışı işi ile iştigal ettiğine dair belgenin sunulmadığı,

g) Anılan istekli tarafından ortalama menü maliyetlerinin hatalı hesaplandığı, şöyle ki; gün sayısının fazla, toplam menü maliyeti ve ortalama maliyetin eksik hesaplanarak ana girdi hesabına yansıtıldığı, bunun sonucunda ortalama öğün maliyetinin düşük hesaplandığı,

h) Ana girdi tablosunda bulunan malzemelerin birim fiyatlarının Malzemeli Yemek Sunumu Hesap Cetveline (Ek- H.4) hatalı olarak yansıtıldığı,

ı) Teknik Şartname’deki yemek reçetelerinde yer alan ürünlerin A) Ana Girdiler Tablosunda bulunmadığı,

i) “ceviz içi”, “fındık içi”, “badem içi” ve “çam fıstık içi” ana girdilerinin birim fiyatlarının ticaret borsası bültenlerinde yer aldığı, ancak anılan istekli tarafından söz konusu girdilerin birim fiyatlarını tevsik etmek üzere “kabuklu ceviz” , “kabuklu fındık”, salt “fındık” ve salt “ceviz” ürünlerinin birim fiyatlarının kullanıldığı,

j) Anılan istekli tarafından sunulan ticaret borsası bültenlerinde sadece “kaşar peyniri”, “beyaz peynir”, “tulum peyniri”, “örgü peynir”, “pirinç”, “süt”, “yoğurt”, “süzme yoğurt”, “yumurta”, “ayran” ibarelerinin yer aldığı, ancak söz konusu ürünlerin niteliklerinin ihale dokümanında “yağlı”, “tam yağlı”, “pastörize”, “baldo”, “UHT” şeklinde düzenlendiği, dolayısıyla yapılan açıklamalardan ürünlerin dokümanda belirtilen özelliklerinin karşılanıp karşılanmadığının anlaşılamadığı,

k) Anılan istekli tarafından sunulan aşırı düşük teklif açıklamasının İdari Şartname’nin 25.3.1’inci maddesindeki düzenlemeler dikkate alınmadan yapıldığı, işçilik giderinin asgari işçilik maliyeti üzerinden hesaplanması gerektiği, ancak %4 sözleşme ve genel giderler dahil işçilik maliyeti üzerinden hesaplandığı, personele verilmesi gereken yemek ve yol giderlerinin yardımcı giderler kapsamında olduğu, buna rağmen işçilik hesabına dahil edildiği, dolayısıyla söz konusu giderlerin işçilik hesabından ayrıştırılması gerektiği,

l) Teknik Şartname düzenlemelerine göre, “maydanoz”, “dereotu”, “limon” ve “yumurta” gibi ürünlerin birim fiyatlarının kilogram üzerinden açıklanması gerektiği, ancak söz konusu ürünlerin fiyatlarının anılan istekli tarafından adet üzerinden açıklandığı, ayrıca 1 adedin 1 kilograma eşit olduğuna ilişkin herhangi bir tevsik edici belgenin de sunulmadığı,

m) “ayçiçek yağı”, “zeytinyağı” ve “salça” gibi ürünlerin birim fiyatlarının 1 lt ve/veya 1 kg üzerinden açıklanması gerektiği, ancak anılan istekli tarafından 0,5 lt ve/veya 0,5 kg üzerinden açıklandığı,

n) Anılan istekli tarafından sözleşme giderlerine ilişkin herhangi bir açıklamanın yapılmadığı, toplam teklif fiyatı üzerinden ilgili oranlara göre açıklanması gereken giderlerin açıklanmadığı,

o) Anılan istekli tarafından sunulan aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında, güvenlik hizmetlerine ilişkin Emniyet Genel Müdürlüğünden alınan özel güvenlik faaliyet belgesinin sunulmadığı, özel güvenlik hizmetinin, özel güvenlik faaliyet belgesine sahip firmalara yaptırılacağına dair herhangi bir beyan ve/veya taahhütnamenin de sunulmadığı iddialarına yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Aşırı düşük teklifler” başlıklı 38’inci maddesinde “İhale komisyonu verilen teklifleri değerlendirdikten sonra, diğer tekliflere veya idarenin tespit ettiği yaklaşık maliyete göre teklif fiyatı aşırı düşük olanları tespit eder. Bu teklifleri reddetmeden önce, belirlediği süre içinde teklif sahiplerinden teklifte önemli olduğunu tespit ettiği bileşenler ile ilgili ayrıntıları yazılı olarak ister.

İhale komisyonu;

a) İmalat sürecinin, verilen hizmetin ve yapım yönteminin ekonomik olması,

b)  Seçilen teknik çözümler ve teklif sahibinin mal ve hizmetlerin temini veya yapım işinin yerine getirilmesinde kullanacağı avantajlı koşullar,

c) Teklif edilen mal, hizmet veya yapım işinin özgünlüğü,

gibi hususlarda yapılan yazılı açıklamaları dikkate alarak, aşırı düşük teklifleri değerlendirir. Bu değerlendirme sonucunda, açıklamaları yeterli görülmeyen veya yazılı açıklamada bulunmayan isteklilerin teklifleri reddedilir...” hükmü,

Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Sınır değer ve aşırı düşük teklifler” başlıklı 59’uncu maddesinde “(1) İhale komisyonu verilen teklifleri değerlendirdikten sonra Kurum tarafından belirlenen yönteme göre sınır değeri hesaplar.

(2) Aşırı düşük teklif tespit ve değerlendirme işlemlerine ilişkin olarak, ihale ilanı ve dokümanında belirtilmek kaydıyla üçüncü, dördüncü ve beşinci fıkralardaki koşullar çerçevesinde aşağıdaki seçeneklerden bir tanesi kullanılır.

a) Sınır değerin altında olan teklifler ihale komisyonunca aşırı düşük teklif olarak tespit edilir ve bu teklif sahiplerinden Kurum tarafından belirlenen kriterlere göre teklifte önemli olduğu tespit edilen bileşenler ile ilgili ayrıntılar yazılı olarak istenir. İhale komisyonu;

1) Verilen hizmetin ekonomik olması,

2) Seçilen teknik çözümler ve teklif sahibinin işin yerine getirilmesinde kullanacağı avantajlı koşullar,

3) Teklif edilen hizmetin özgünlüğü, gibi hususlarda yapılan yazılı açıklamaları dikkate alarak aşırı düşük teklifleri değerlendirir. Bu değerlendirme sonucunda, açıklamaları yeterli görülmeyen veya yazılı açıklamada bulunmayan isteklilerin teklifleri reddedilir…” hükmü,

Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Hizmet alımı ihalelerinde sınır değer tespiti ve aşırı düşük tekliflerin değerlendirilmesi” başlıklı 79’uncu maddesinde “… 79.2. İhale ilanında ve dokümanında teklifi sınır değerin altında kalan isteklilerden açıklama isteneceği belirtilen hizmet alımı ihalelerinde, aşırı düşük tekliflerin değerlendirilmesi aşamasında aşağıdaki düzenlemelere göre işlem tesis edilmesi gerekmektedir.  

79.2.1. Aşırı düşük tekliflere yönelik açıklama istenmesine ilişkin yazıda, isteklilerin yapacakları açıklamalara esas olacak önemli teklif bileşenlerinin, bütün istekliler için aynı unsurları içerecek şekilde belirtilmesi zorunludur. Aşırı düşük teklif açıklaması sunulması için isteklilere üç (3) iş gününden az olmamak üzere uygun bir süre verilir…” açıklaması,

İdari Şartname’nin “İhale konusu işe/alıma ilişkin bilgiler” başlıklı 2’nci maddesinde “2.1. İhale konusu işin/alımın;

a) Adı: 2025 Yılı Hakkari Gençlik Kampı Organizasyon Hizmet Alımı

b) Türü: Hizmet alımı

c) İlgili Uygulama Yönetmeliği: Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği

…

e) Miktarı: 1 Kalem Gençlik Kampı Organizasyon Hizmet Alımı

Ayrıntılı bilgi idari şartnamenin ekinde yer almaktadır.

f) İşin yapılacağı/malın teslim edileceği yer:

Hakkari Gençlik ve Spor İl Müdürlüğü, Hakkari-Merkez Merga Bütan Eğitim Tesisi ve Kamp Merkezi tesisi.

Adres: Merzan Mah. 427 Sokak. Mergabutan Kayak Merkezi Kamp Eğitim Tesisleri No:6 Merkez/HAKKARİ” düzenlemesi,

“Teklif fiyata dahil olan giderler” başlıklı 25’inci maddesinde “25.1. Sözleşmenin uygulanması sırasında, ilgili mevzuat gereğince ödenecek ulaşım, sigorta, vergi, resim ve harç giderleri teklif fiyatına dahildir.

25.2. 25.1. maddesinde yer alan gider kalemlerinde artış olması ya da benzeri yeni gider kalemlerinin oluşması hallerinde, teklif edilen fiyatın bu tür artış ya da farkları karşılayacak payı içerdiği kabul edilir. Yüklenici, bu artış ve farkları ileri sürerek herhangi bir hak talebinde bulunamaz.

25.3. Teklif fiyata dahil olan diğer giderler aşağıda belirtilmiştir:

25.3.1.

Sözleşmenin uygulanması esnasında ilgili mevzuat gereğince yapılacak her türlü sigorta, vergi, resim, harç, ulaşım giderleriyle teknik şartnamede tarif edilen her türlü giderler teklif fiyatına dahil edilecektir. Piyasa enflasyon gerçekleşmeleri dikkate alınarak teklifler oluşturulacaktır.

25.4. Sözleşme konusu işin bedelinin ödenmesi aşamasında doğacak Katma Değer Vergisi (KDV), ilgili mevzuatı çerçevesinde İdare tarafından yükleniciye ayrıca ödenir.

25.5. Bu madde boş bırakılmıştır.” düzenlemesi,

“Aşırı düşük teklifler” başlıklı 33’üncü maddesinde “33.1. Teklifi sınır değerin altında kalan isteklilerden Kanunun 38 inci maddesine göre açıklama istenecektir. Bu kapsamda; ihale komisyonu sınır değerin altında kalan teklifleri aşırı düşük teklif olarak tespit eder ve bu teklif sahiplerinden Kurum tarafından belirlenen kriterlere göre teklifte önemli olduğunu tespit ettiği bileşenler ile ilgili ayrıntıları yazılı olarak ister. İhale komisyonu;

a) Verilen hizmetin ekonomik olması,

b) Seçilen teknik çözümler ve teklif sahibinin işin yerine getirilmesinde kullanacağı avantajlı koşullar,

c) Teklif edilen hizmetin özgünlüğü,

gibi hususlarda yapılan yazılı açıklamaları dikkate alarak aşırı düşük teklifleri değerlendirir. Bu değerlendirme sonucunda, açıklamaları yeterli görülmeyen veya yazılı açıklamada bulunmayan isteklilerin teklifi reddedilir.” düzenlemesi yer almaktadır.

Başvuru konusu ihalede, ihale dokümanını oluşturan unsurlardan olan birim fiyat teklif cetveli aşağıda yer almaktadır.

İhale kayıt numarası: 2024/1618597

İdarece gönderilen ihale işlem dosyası incelendiğinde, başvuruya konu ihalede EKAP üzerinden 19 adet ihale dokümanının indirildiği ve 02.01.2025 tarihinde yapılan ihaleye 10 isteklinin e-teklif verdiği, ihale komisyonunca tekliflerin değerlendirilmesi neticesinde; ihalenin Taşhan Yemek Tem. Hiz. Oto. İnş. Nak. Tur. Gıda San. Tic. Ltd. Şti. üzerine bırakıldığı, ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibinin ise Goskaoğlu Et Lokantacılık Gıda Enerji Mad. Tur. San. ve Tic. Ltd. Şti. olarak belirlendiği, buna ilişkin ihale komisyonu kararının 07.01.2025 tarihinde onaylandığı,

Söz konusu ihale komisyonu kararında, Mbc Tem. Tur. Taş. Org. Med. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin teklifinin, iş hacmi bilgilerinin İdari Şartname’nin 7.4.3’üncü maddesindeki kriteri karşılamadığı gerekçesiyle değerlendirme dışı bırakılması üzerine, anılan istekli tarafından 09.01.2025 tarihinde idareye şikayet başvurusunda bulunulduğu, idarenin aynı tarihli şikayete cevap yazısında düzeltici işlem belirlenmesine karar verildiği, buna ilişkin idarece herhangi bir ihale komisyonu kararının alınmadığı, söz konusu istekliden teklifinin sınır değerin altında kalması nedeniyle aşırı düşük teklif açıklamasının istenildiği,

Aynı ihale komisyonu kararında, Kabya Yemek Tem. Tur. Org. Hiz. Tic. Ltd. Şti.nin teklifinin, iş deneyimini tevsik etmek üzere sunmuş oldukları iş deneyim belgesinin İdari Şartname’nin 7.5.1’inci maddesinin (a) bendindeki düzenlemeye uygun olmadığı gerekçesiyle değerlendirme dışı bırakılması üzerine, anılan istekli tarafından iş deneyim belgelerinin, ilk ilan veya davet tarihi ile ihale veya son başvuru tarihi arasında kabul işlemleri tamamlanan hizmet işleri şartını sağladığı, dolayısıyla iş deneyim belgelerinin anılan Yönetmelik’in 39’uncu maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi kapsamında değerlendirilmesi ve tekliflerinin değerlendirmeye alınması gerektiğine yönelik 27.01.2025 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulduğu, başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda alınan 05.02.2025 tarihli ve 2025/UH.I-468 sayılı Kamu İhale Kurulu kararında “… Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici işlem belirlenmesine” karar verildiği,

Söz konusu Kurul kararı üzerine, ihale komisyonunca anılan isteklilerin tekliflerinin yeniden değerlendirilmesi neticesinde; ihalenin Mbc Tem. Tur. Taş. Org. Med. San. ve Tic. Ltd. Şti. üzerine bırakıldığı, ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibinin ise başvuru sahibi Kabya Yemek Tem. Tur. Org. Hiz. Tic. Ltd. Şti. olarak belirlendiği, buna ilişkin ihale komisyonu kararının 13.02.2025 tarihinde onaylandığı tespit edilmiştir.

Mbc Tem. Tur. Taş. Org. Med. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin teklifinin sınır değerin altında kalması nedeniyle EKAP üzerinden gönderilen 13.01.2025 tarihli ve “Beyan edilen bilgileri tevsik eden belgelerin sunulması ve/veya numune/demonstrasyon işlemlerine ilişkin ürün örneklerinin verilmesi/kurulumların yapılması/aşırı düşük teklif açıklamalarının sunulması” konulu yazıda “2025 Yılı Hakkâri Gençlik Kampı Organizasyon Hizmet Alımı işine ait ihalede tekliflerin değerlendirmesi sürecine geçilmiş olup, beyan ettiğiniz bilgi ve belgeleri tevsik eden ve EKAP veya diğer kamu kurum ve kuruluşları ile kamu kurumu niteliğindeki meslek kuruluşlarının internet sayfası üzerinden sorgulanamayan aşağıdaki belgeleri ekleri ile birlikte, İdari Şartnamenin 7.9. maddesine uygun olarak, 16.01.2025 tarihine kadar İdaremize sunmanız ve aşırı düşük teklif açıklamalarınızı 16.01.2025 tarihine kadar sunmanız gerekmektedir.

AÇIKLAMA:

Teklif Mektubu Eki Birim Fiyat Teklif Cetvelinde bulunan 1, 2, 3, 4, 6 ve 9 nolu hizmet kalemleri için

Aşırı düşük teklifin önemli bileşenlerine ilişkin açıklama ekte yer alan belgelerde bulunmaktadır.” ifadelerine yer verildiği,

Bahse konu yazının ekinde, idare tarafından anılan istekliye gönderilen “Aşırı düşük teklif açıklamalarının sunulması” konulu yazının yer aldığı, yazı içeriğinde “2025 Yılı Hakkâri Gençlik Kampı Organizasyon Hizmet Alımı işine ait ihalede tekliflerin değerlendirmesi sürecine geçilmiş olup, beyan ettiğiniz bilgi ve belgeleri tevsik eden ve EKAP veya diğer kamu kurum ve kuruluşları ile kamu kurumu niteliğindeki meslek kuruluşlarının internet sayfası üzerinden sorgulanamayan aşağıdaki belgeleri ekleri ile birlikte, İdari Şartnamenin 7.9. maddesine uygun olarak, Teklif Mektubunuzun eki Birim Fiyat Teklif Cetvelinde bulunan 1, 2, 3, 4, 6 ve 9 nolu hizmet kalemleri için 3 (üç) iş günü içinde aşırı düşük teklif açıklamalarınızı idaremize sunmanız gerekmektedir.” ifadelerine yer verildiği görülmüştür.

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Aşırı düşük teklifler” başlıklı 38’inci maddesinde ve Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Sınır değer ve aşırı düşük teklifler” başlıklı 59’uncu maddesindeki hükümler ile Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Hizmet alımı ihalelerinde sınır değer tespiti ve aşırı düşük tekliflerin değerlendirilmesi” başlıklı 79’uncu maddesindeki açıklamalar doğrultusunda aşırı düşük teklif sahibi isteklilerden Kurum tarafından belirlenen kriterlere göre teklifte önemli olduğu tespit edilen bileşenler ile ilgili ayrıntıların ihale komisyonu tarafından yazılı olarak istenmesi gerektiği hüküm altına alınmış ve aşırı düşük tekliflere yönelik açıklama istenmesine ilişkin yazıda, isteklilerin yapacağı açıklamalara esas olacak önemli teklif bileşenlerinin, bütün istekliler için aynı unsurları içerecek şekilde belirtilmesinin zorunlu olduğu açıklanmıştır.

Başvuruya konu ihalenin birim fiyat teklif cetvelinin 11 adet iş kaleminden oluştuğu, idare tarafından 13.01.2025 tarihinde teklifi aşırı düşük teklif olarak belirlenen istekliye gönderilen aşırı düşük teklif açıklama isteme yazısı ekinde açıklama istenen girdilerin birim fiyat teklif cetvelinde yer alan “1. Sabah Kahvaltısı, 2. Öğle Yemeği, 3. Akşam Yemeği, 4. Akşam Servisi, 6. Güvenlik Hizmeti ve 9. Araç Kiralama Hizmeti” olarak belirlendiği görülmüştür.

Bu kapsamda yapılan incelemede, Teknik Şartname’de anılan iş kalemlerinin detaylarına yer verildiği, ancak idare tarafından söz konusu iş kalemlerinin hangi alt bileşenlerine ilişkin açıklama istenildiğinin belirlenmediği, bahse konu yazı dikkate alındığında yalnızca birim fiyat teklif cetvelinde yer verilen iş kalemlerine ilişkin açıklanma istenmesinin teklifi aşırı düşük olan istekli tarafından açıklama sunulmasına ve sunulan açıklamaların gerek ihale komisyonunca denetlenmesine gerekse de başvuru sahibi isteklinin dilekçesindeki iddialar açısından değerlendirme yapılabilmesine engel teşkil ettiği anlaşılmaktadır.

Sonuç olarak, isteklilerin aşırı düşük teklif açıklamalarını geçerli şekilde yapabilmeleri ve isteklilerin açıklamalarının sağlıklı şekilde değerlendirilebilmesi için idareler tarafından aşırı düşük teklif sorgulamasının mevzuata uygun olarak yapılması gerektiği, mevcut ihalenin aşırı düşük teklif sorgulama yazısında, yalnızca teklif cetveli içerisinde yer alan iş kalemlerine ilişkin sıra numarası bilgilerine yer verilerek açıklama istenildiği, diğer bir anlatımla, ihale konusu işin yerine getirilebilmesi için ihale dokümanında işin teknik ayrıntılarını oluşturan hangi bileşenlerin önemli teklif bileşen olduğu tespit edilerek açıklamaya esas alınacağının belirtilmediği, dolayısıyla isteklilerin geçerli açıklama yapılabilme ve idarece açıklamaların sağlıklı şekilde değerlendirebilme imkânının bulunmadığı anlaşıldığından, idare tarafından Teknik Şartname ve birim fiyat teklif cetveli uyarınca teklifi aşırı düşük olarak tespit edilen Mbc Tem. Tur. Taş. Org. Med. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin açıklamalarına esas olacak önemli teklif bileşenlerinin açık ve tereddütte mahal vermeyecek şekilde belirlenerek aşırı düşük teklif sorgulamasının yenilenmesi gerektiği sonucuna varılmıştır.

Öte yandan, 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 53’üncü maddesinin (j) fıkrasının 9’uncu alt bendinde “Başvuru sahibinin iddialarının tamamında haklı bulunması halinde, Kurul kararı ile itirazen şikâyet başvuru bedelinin başvuru sahibine iadesine karar verilir. Kurul kararının başvuru sahibine bildirimini izleyen otuz gün içinde başvuru sahibinin Kuruma yazılı talebi üzerine, bu talep tarihini izleyen otuz gün içinde Kurum tarafından itirazen şikâyet başvuru bedelinin iadesi yapılır ve son ödeme tarihine kadar geçen süre için faiz işlemez. Diğer hallerde başvuru bedeli iade edilmez.

Bu fıkranın (1) numaralı bendi uyarınca tahsil edilen bedel hiçbir durumda iade edilmez.” hükmü yer almaktadır.

Aktarılan Kanun hükmüne göre, başvuru sahibinin itirazen şikâyete konu iddialarının tamamında haklı bulunması halinde başvuru bedeli iadesinin söz konusu olabileceği dikkate alındığında, yukarıda yer verilen tespit ve değerlendirmeler neticesinde, başvuru sahibinin, iddiasında haklı bulunmadığı anlaşıldığından başvuru bedelinin başvuru sahibine iadesi için Kanun’un öngördüğü şekilde "başvuru sahibinin iddialarının tamamında haklı bulunması" koşulunun gerçekleşmediği, dolayısıyla 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 53’üncü maddesinin (j) fıkrasının 9’uncu alt bendi hükmü gereğince başvuru bedelinin iadesinin mümkün bulunmadığı sonucuna varılmıştır.

Sonuç olarak, yukarıda mevzuata aykırılıkları belirtilen işlemlerin düzeltici işlemle giderilebilecek nitelikte işlemler olduğu tespit edildiğinden, idare tarafından bahse konu ihalede önemli teklif bileşenlerinin açık ve tereddütte mahal vermeyecek şekilde belirlenerek, sınır değerin altında teklif veren istekli Mbc Tem. Tur. Taş. Org. Med. San. ve Tic. Ltd. Şti.den tekrar aşırı düşük teklif açıklaması istenmesi ve bu aşamadan sonraki işlemlerin mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen otuz gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici işlem belirlenmesine,

   Oybirliği ile karar verildi.

İHALE KARARLARI   İHALEDANIŞMANI

​

İhale hizmet Konularımız

ihale Referanslarımız