KİK KARARI

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle, teklifi sınır değerin altında olduğu tespit edilen Mifa Tur. Taş. İnş. Gıda Tem. Hiz. Ltd. Şti., Tunamtur Taş. Tur. San. ve Tic. Ltd. Şti., Rtur Tur. Taş. Oto. San. ve Tic. Ltd. Şti. ve Güvenli Tur. Oto. İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından sunulan aşırı düşük teklif açıklamalarının uygun olmadığı, şöyle ki;

a- Açıklamaya konu edilen araçların ihalede istenen model yılı ve taşıma kapasitesini haiz olmadığı, fiyat teklifinde yer verilen kiralama süreleri ile araçların iş süresince çalışacakları toplam sürelerin uyuşmadığı, açıklamanın, fiyat teklifine, akaryakıt, bakım onarım, sigorta, MTV ve lastik gibi bazı maliyet bileşenlerinin kiralama maliyetinin içerisine dahil edilmek suretiyle yapıldığı, amortisman maliyeti ile açıklanan araçlar için meslek personeli tarafından düzenlenen amortisman payı tespit tutanağının sunulmadığı, amortisman tutanağının %20 amortisman oranı dikkate alınarak düzenlenmediği, amortismana ait maliyetlerin üçüncü kişilerden fiyat teklifi alınmak suretiyle açıklandığı, amortismana ilişkin olarak sözleşme süresi olan 1 yıl üzerinden maliyet açıklaması yapılması gerekirken araçların çalışacağı gün sayısı üzerinden hesap yapıldığı,

b- Akaryakıt maliyetlerinin eksik km üzerinden yapıldığı, bu husustaki maliyetlerin araç tipleri dikkate alınmaksızın yapıldığı, teklife konu araçların yetkili servislerinden, araçların akaryakıt sarfiyatlarına ilişkin beyan yazısı alınmadığı, alınan beyan yazılarında yalnızca şehir dışı veya şehir içi-şehir dışı karışık tüketim değerlerine ilişkin veriye yer verildiği, akaryakıt maliyetlerinin, EPDK tarafından yayımlanan, İstanbul İli, Avrupa Yakasında bulunan bayiler adına beyan edilmiş fiyatların ortalamasını yansıtan en yüksek işlem hacimli 8 firmaların akaryakıt fiyatlarına ilişkin raporda yer alan fiyatların % 90’ının altında olduğu,

c- Bakım onarım maliyetlerine ilişkin açıklama yapılırken, marka-model-kapasite ve bakım onarım adetlerine yer verilmediği, periyodik bakım onarım aralığını tevsik eden hiçbir belge sunulmadığı, teklife konu araçların kaç kilometrede bir bakıma gireceklerine ilişkin hiçbir yetkili servis yazısı sunulmadığı, alınan fiyat teklifinde motor yağı, yağ filtresi, yakıt filtresi, hava filtresi ve işçilik maliyet kalemleri ayrı ayrı açıklanması gerekirken tek bir satırda birlikte açıklandığı,

ç- Açıklamaya konu araçlara uymayacak farklı ebattaki lastikler üzerinden açıklama yapıldığı, hizmet alımına konu küçük araçlar için 4 yazlık ve 4 kışlık, büyük araçlar için ise 6 yazlık ve 6 kışlık olmak üzere yazlık ve kışlık lastikler için ayrı ayrı satır açılmak suretiyle toplam 120 lastik olacak şekilde açıklama yapılmadığı, lastik maliyetleri için, alınan fiyat teklifinin taşıma mesafesi ile oranlanması suretiyle açıklama yapıldığı,

d- Açıklama kapsamında sunulan sigorta fiyat teklifinde genel müdürlük ve bölge müdürlüğü teyidinin bulunmadığı, sigorta fiyat teklifinde açıklamaya konu araçların marka, cins, model ve adetlerinin farklı olduğu, teklif tutarının güncellenmediği,

e- Motorlu taşıtlar vergisine ilişkin açıklamanın eksik koltuk adetleri dikkate alınarak yapıldığı, muayene maliyetinin eksik hesaplandığı,

f- Eksik personel sayısı üzerinden açıklama yapıldığı, personel maliyetinin olması gerekenden düşük gösterildiği,

g- Sözleşme ve genel giderlerin eksik hesaplandığı,

ğ- Fiyat teklifi alınarak yapılan açıklamalarda; fiyat teklifinde mevzuat gereğince yer alması gereken ibarenin bulunmadığı, fiyat teklifi kapsamında ilgili tutanakların ve eklerinin sunulmadığı, sunulan tespit tutanaklarının tarih ve sayılarının fiyat teklifi ile uyuşmadığı, tutanakta yer alan fatura tarihlerinin mevzuat gereğince bulunması gereken tarih aralığında düzenlenmediği, açıklamaların 2024 yılı faturaları ile yapıldığı ancak 2024 yılı yevmiye ve envanter defterlerinin tasdik bilgilerine yer verilmediği, tespit tutanağının 3 numaralı kısmında yevmiye, işletme ve envanter defterlerinin tasdik makamı, tarih ve sayısına yer verilmediği, “Fatura Bilgileri Tablosu”nda yer alan ortalama maliyet tablosunda ortalamaların yanlış aktarıldığı, teklif edilen birim fiyatların tutanakta hesaplanan ortalama birim maliyet ortalamasından düşük olduğu, faturaların açıklamaya konu işe ait nitelikte gerçekleştirilen iş kapsamında alındığının anlaşılamadığı, diğer bir deyişle teklife konu iş ile fatura bilgileri tablosunda belirtilen işin aynı olmadığı, aritmetik ortalama hesaplama tablosunda yer verilen birimlerin teklif alınan araçların birimleri ile uyuşmadığı, ilgili meslek mensubu tarafından kaşelenip imzalanmadığı, fiyat tekliflerinin teklife konu alanda faaliyette bulunmayan firmalardan alındığı iddialarına yer verilmiştir.

A) Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Aşırı düşük teklifler” başlıklı 38’inci maddesinde “İhale komisyonu verilen teklifleri değerlendirdikten sonra, diğer tekliflere veya idarenin tespit ettiği yaklaşık maliyete göre teklif fiyatı aşırı düşük olanları tespit eder. Bu teklifleri reddetmeden önce, belirlediği süre içinde teklif sahiplerinden teklifte önemli olduğunu tespit ettiği bileşenler ile ilgili ayrıntıları yazılı olarak ister.

İhale komisyonu;

a) İmalat sürecinin, verilen hizmetin ve yapım yönteminin ekonomik olması,

b) Seçilen teknik çözümler ve teklif sahibinin mal ve hizmetlerin temini veya yapım işinin yerine getirilmesinde kullanacağı avantajlı koşullar,

c) Teklif edilen mal, hizmet veya yapım işinin özgünlüğü,

gibi hususlarda yapılan yazılı açıklamaları dikkate alarak, aşırı düşük teklifleri değerlendirir. Bu değerlendirme sonucunda, açıklamaları yeterli görülmeyen veya yazılı açıklamada bulunmayan isteklilerin teklifleri reddedilir. …” hükmü,

Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Sınır değer ve aşırı düşük teklifler” başlıklı 59’uncu maddesinde “(1) İhale komisyonu verilen teklifleri değerlendirdikten sonra Kurum tarafından belirlenen yönteme göre sınır değeri hesaplar.

(2) Aşırı düşük teklif tespit ve değerlendirme işlemlerine ilişkin olarak, ihale ilanı ve dokümanında belirtilmek kaydıyla üçüncü, dördüncü ve beşinci fıkralardaki koşullar çerçevesinde aşağıdaki seçeneklerden bir tanesi kullanılır.

a) Sınır değerin altında olan teklifler ihale komisyonunca aşırı düşük teklif olarak tespit edilir ve bu teklif sahiplerinden Kurum tarafından belirlenen kriterlere göre teklifte önemli olduğu tespit edilen bileşenler ile ilgili ayrıntılar yazılı olarak istenir. ...” hükmü,

Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Hizmet alımı ihalelerinde sınır değer tespiti ve aşırı düşük tekliflerin değerlendirilmesi” başlıklı 79’uncu maddesinde “… 79.2. İhale ilanında ve dokümanında teklifi sınır değerin altında kalan isteklilerden açıklama isteneceği belirtilen hizmet alımı ihalelerinde, aşırı düşük tekliflerin değerlendirilmesi aşamasında aşağıdaki düzenlemelere göre işlem tesis edilmesi gerekmektedir.  

79.2.1. Aşırı düşük tekliflere yönelik açıklama istenmesine ilişkin yazıda, isteklilerin yapacakları açıklamalara esas olacak önemli teklif bileşenlerinin, bütün istekliler için aynı unsurları içerecek şekilde belirtilmesi zorunludur. Aşırı düşük teklif açıklaması sunulması için isteklilere üç (3) iş gününden az olmamak üzere uygun bir süre verilir.

79.2.2. İstekliler aşırı düşük olarak tespit edilen tekliflerini aşağıdaki yöntemleri kullanarak açıklayabilirler.

79.2.2.1. Üçüncü Kişilerden Alınan Fiyat Teklifleri: Teklifi oluşturan maliyet bileşenlerine ilişkin üçüncü kişilerden fiyat teklifi alınması durumunda, öncelikli olarak fiyat teklifini veren kişiyle tam tasdik sözleşmesi yapan veya beyannamelerini imzalamaya yetkili olan meslek mensubu tarafından ilgisine göre teklife konu mal veya hizmet için maliyet tespit tutanağı veya satış tutarı tespit tutanağı düzenlenecektir. Tutanaklar fiyat teklifinin dayanağı olarak düzenlenecek olup, aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında sunulacaktır.

Maliyet tespit tutanağı dayanak alınarak fiyat teklifi sunulabilmesi için, fiyat teklifinin mamul/mala ilişkin olması halinde mamul/malın birim fiyatının, tutanakta tespit edilen ağırlıklı ortalama birim maliyetin altında olmaması; fiyat teklifinin hizmete ilişkin olması halinde ise bu hizmetin birim fiyatının, tutanakta tespit edilen toplam birim maliyetin altında olmaması, fiyat teklifi üzerine meslek mensubu tarafından “Bu fiyat teklifindeki birim fiyatın, mükellefin yasal defter ve belgelerine göre tarafımca düzenlenerek onaylanan (.../.../...) tarih ve (…) sayılı maliyet tespit tutanağındaki ortalama/toplam birim maliyet tutarının altında olmadığını beyan ederim.” ibaresinin yazılarak imzalanması ve iletişim bilgileri de belirtilmek suretiyle kaşelenmesi/mühürlenmesi gerekmektedir.

Satış tutarı tespit tutanağı dayanak alınarak fiyat teklifi sunulabilmesi için teklif edilen birim fiyatın, ilgili tutanakta tespit edilen ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin altında olmaması, fiyat teklifi üzerine meslek mensubu tarafından “Bu fiyat teklifindeki birim fiyatın, mükellefin yasal defter ve belgelerine göre tarafımca düzenlenerek onaylanan (.../.../...) tarih ve (…) sayılı satış tutarı tespit tutanağındaki ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin altında olmadığını beyan ederim.” ibaresinin yazılarak imzalanması ve iletişim bilgileri de belirtilmek suretiyle kaşelenmesi/mühürlenmesi gerekmektedir.

Üçüncü kişilerden alınan fiyat tekliflerinin teklife konu alanda faaliyet gösterenlerden alınması gerekmekte olup, bu belgelerin ihale tarihinden önce düzenlenmiş olması zorunlu değildir.

Kaşeleme işlemi 8.4 üncü maddede belirtilen özel kaşe kullanılmak suretiyle yapılabileceği gibi, bu kaşe dışında meslek mensubuna ilişkin bilgileri içeren kaşe kullanılmak suretiyle de yapılabilir.

…

79.2.3. Meslek mensubu; üçüncü kişilerden alınan fiyat teklifi üzerindeki beyanın ve emsal bedel beyanı ile tutanaklardaki bilgilerin doğruluğundan sorumludur. Meslek mensubu ibaresinden Yeminli Mali Müşavirler veya Serbest Muhasebeci Mali Müşavirler anlaşılır”

79.2.4. Tutanakların ilan/davet tarihinin içinde bulunduğu aydan önceki üç ay veya bundan önceki üç ay içindeki bilgiler esas alınarak düzenlenmesi zorunludur.

Örneğin; ilan tarihi 10.03.2024 olan ve açık ihale usulü ile yapılan bir ihalede ilan tarihinin içinde bulunduğu aydan önceki üç ay olan “01.12.2023-29.02.2024” veya bundan önceki üç ay olan “01.09.2023-30.11.2023” aralığına ilişkin tutanaklar sunulur.

…

79.2.7. İstekliler tarafından akaryakıt girdisine ilişkin olarak, EPDK tarafından yayımlanan, İstanbul İli, Avrupa Yakasında bulunan bayiler adına beyan edilmiş fiyatların ortalamasını yansıtan En Yüksek İşlem Hacimli 8 Firmanın Akaryakıt Fiyatlarına İlişkin Raporda yer alan fiyatların % 90’ının altında sunulan açıklamalar geçerli kabul edilmez. Motorin veya benzine yönelik olarak öngörülen tutarın TL/lt cinsinden hesaplanmasında Enerji Piyasası Düzenleme Kurumunun ilgili düzenlemeleri dikkate alınacaktır.

79.3. İdarelerin aşırı düşük teklif tespit ve değerlendirilmesine ilişkin aşağıdaki düzenlemeleri de dikkate almaları gerekmektedir.

79.3.1. Teklifi aşırı düşük olarak tespit edildikten sonra yukarıdaki yöntemlere göre usulüne uygun açıklama yapan isteklilerin teklifleri geçerli kabul edilir. Hayatın olağan akışına veya ticari gereklere aykırılık gibi nedenlerle teklifler reddedilemez.

79.3.2. 79.2.2 nci maddede yer alan yöntemlerden herhangi biri ile açıklama yapılmasının fiilen mümkün olmadığının anlaşıldığı durumlarda, istekli tarafından gerekçesi belirtilmek suretiyle, ilgili mevzuatına göre ihale tarihinden önceki son 12 ay içinde düzenlenen açıklamaya elverişli diğer bilgi ve belgeler kullanılarak da açıklama yapılabilir.

79.3.3. Kurumca hazırlanan “İşçilik Hesaplama Modülü” ne (www.ihale.gov.tr) adresinden ulaşılabilecek olup, personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımı ihalelerinde tekliflerin değerlendirilmesi bağlamında sözleşme ve genel giderler dahil asgari işçilik maliyeti hesabında işçilik hesaplama modülünün kullanılması zorunludur.

79.3.4. Hizmet alım ihalelerinde herhangi bir sigorta giderinin aşırı düşük teklif sorgulamasında önemli bir bileşen olarak kabul edilmesi durumunda, isteklilerce sigorta acentelerinden alınan poliçe, fiyat teklifi veya sözleşmelerin ekine ihale dokümanında yer alan teminat tutarları üzerinden teklif ettikleri sigorta prim tutarlarıyla sigorta hizmetini gerçekleştirebileceklerine ilişkin, ilgili sigorta şirketinin genel müdürlüğünden veya bölge müdürlüğünden alınan teyit yazısının eklenmesi ve bu yazının yetkili kişilerin imzasını taşıması gereklidir. Ancak sigorta şirketlerinin genel müdürlük veya bölge müdürlükleri tarafından imzalanmış poliçe veya fiyat teklifleri için teyit alınması zorunlu değildir. Sigorta giderinin tevsiki için sunulan belgenin işin süresinin tamamını kapsaması gerekmektedir. (Ancak birden fazla yılı kapsayan ya da ihale tarihi ile işin başlangıç tarihinin farklı yıllara ait olduğu işlerde ilk yıl için alınan sigorta teklifinin ihale tarihi itibarıyla en son açıklanmış olan Yurtiçi Üretici Fiyatları Endeksi “On iki aylık ortalamalara göre değişim oranı (%)” tablosundaki oran esas alınmak suretiyle güncellenerek diğer yıllar için kullanılması mümkündür. Örneğin; sözleşme süresi 3 yıl, ihale tarihi 1/11/2019, işe başlama tarihi 1/1/2020 olan bir ihalede, ihale tarihi itibarıyla yıllık 100 TL olan sigorta prim tutarı maliyet kalemi,  Yurtiçi Üretici Fiyatları Endeksi on iki aylık ortalamalara göre değişim oranı tablosunda en son açıklanmış olan 2019 yılı Eylül ayı değişim oranı (%26,44) üzerinden; 2020 yılı için (100 TL*1,2644) 126,44 TL; 2021 yılı için (126,44 TL*1,2644) 159,87 TL; 2022 yılı için (159,87 TL*1,2644) 202,14 TL olarak hesaplanacaktır.

79.3.5. Personel çalıştırılmasına dayalı olmayan hizmet alımlarına ilişkin yapılan aşırı düşük teklif açıklamasında, sözleşme giderleri ve genel giderlerin % 4 oranında hesaplanması söz konusu olmayacak, ancak sözleşme ve genel giderler içerisinde yer alan açıklamanın yapıldığı tarihte geçerli olan oran ve tutarlar üzerinden hesaplanan ihale kararı damga vergisi ve sözleşme damga vergisi ile Kanunun 53 üncü maddesinin (j) bendinin 1 numaralı alt bendinde belirtilen tutarı aşan sözleşmelerde sözleşme bedelinin onbinde beşi oranındaki Kurum payı ilgili mevzuatına göre hesaplanmak suretiyle açıklama yapılacaktır.

79.3.6. İhale dokümanında fiyat farkı verileceğine ilişkin düzenleme bulunmayan ve birden fazla yılı kapsayan ya da ihale tarihi ile işin başlangıç tarihinin farklı yıllara ait olduğu işlere ilişkin aşırı düşük teklif sorgulaması yazısında idarece önemli bir bileşen olarak belirtilen ve istekliler tarafından ihale tarihi itibarıyla artış oranı ve/veya tutarı tespit edilemeyen motorlu taşıtlar vergisi, araç muayene işlemleri gibi giderler ile mali yükümlülükler ve/veya tarife bedellerinin, sonraki yıllara ilişkin bedelleri, ilk yıl için öngörülen bedelin, ihale tarihi itibarıyla en son açıklanmış olan Yurtiçi Üretici Fiyatları Endeksi “On iki aylık ortalamalara göre değişim oranı (%)” tablosundaki oran üzerinden güncellenerek hesaplanır. Örneğin; sözleşme süresi 3 yıl, ihale tarihi 15/11/2019, işe başlama tarihi 1/1/2020 olan bir ihalede, motorlu taşıtlar vergisi tutarı ihale tarihi itibarıyla yıllık 100 TL olan maliyet kalemiz Yurtiçi Üretici Fiyatları Endeksi on iki aylık ortalamalara göre değişim oranı tablosunda en son açıklanmış olan 2019 yılı Ekim ayı değişim oranı (%22,58) üzerinden; 2020 yılı için (100 TL*1,2258) 122,58 TL; 2021 yılı için (122,58 TL*1,2258) 150,26 TL; 2022 yılı için (150,26 TL*1,2258) 184,19 TL olarak hesaplanacaktır.” açıklaması yer almaktadır.

İdari Şartname’nin “İhale konusu işe/alıma ilişkin bilgiler” başlıklı 2’nci maddesinde “2.1. İhale konusu işin/alımın;

a) Adı: İl Müdürlüğümüzde Çalışan 657 Sayılı Kanuna Tabi Personelin 2025 Yılı Taşınması Hizmet Alım İşi

b) Türü: Hizmet alımı

c) İlgili Uygulama Yönetmeliği: Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği

ç) Yatırım proje no'su (yapım işlerinde): Bu madde boş bırakılmıştır.

d) Kodu:

e) Miktarı: 1 Adet İl Müdürlüğümüzde Çalışan 657 Sayılı Kanuna Tabi Personelin 2025 Yılı Taşınması Hizmet Alım İşi

Ayrıntılı bilgi idari şartnamenin ekinde yer almaktadır.

f) İşin yapılacağı/malın teslim edileceği yer: Teknik Şartnamede belirtilen güzergahlar.” düzenlemesi,

Aynı Şartname’nin “Teklif fiyata dahil olan giderler” başlıklı 25’nci maddesinde “25.1. Sözleşmenin uygulanması sırasında, ilgili mevzuat gereğince ödenecek ulaşım, sigorta, vergi, resim ve harç giderleri teklif fiyatına dahildir.

25.2. 25.1. maddesinde yer alan gider kalemlerinde artış olması ya da benzeri yeni gider kalemlerinin oluşması hallerinde, teklif edilen fiyatın bu tür artış ya da farkları karşılayacak payı içerdiği kabul edilir. Yüklenici, bu artış ve farkları ileri sürerek herhangi bir hak talebinde bulunamaz.

25.3. Teklif fiyata dahil olan diğer giderler aşağıda belirtilmiştir:

25.3.1.

KDV Hariç her türlü resim harç, vergi, ulaşım, sigorta ödeme ve giderleri, personel ücretleri, prim ödemeleri, bakım onarım masrafları, köprü, otopark ücreti vb. tüm giderler teklif fiyata dahildir

25.4. Sözleşme konusu işin bedelinin ödenmesi aşamasında doğacak Katma Değer Vergisi (KDV), ilgili mevzuatı çerçevesinde İdare tarafından yükleniciye ayrıca ödenir.

25.5. Bu madde boş bırakılmıştır.” düzenlemesi,

Anılan Şartname’nin “Aşırı düşük teklifler” başlıklı 33’üncü maddesinde “33.1. Teklifi sınır değerin altında kalan isteklilerden Kanunun 38 inci maddesine göre açıklama istenecektir. Bu kapsamda; ihale komisyonu sınır değerin altında kalan teklifleri aşırı düşük teklif olarak tespit eder ve bu teklif sahiplerinden Kurum tarafından belirlenen kriterlere göre teklifte önemli olduğunu tespit ettiği bileşenler ile ilgili ayrıntıları yazılı olarak ister. İhale komisyonu;

a) Verilen hizmetin ekonomik olması,

b) Seçilen teknik çözümler ve teklif sahibinin işin yerine getirilmesinde kullanacağı avantajlı koşullar,

c) Teklif edilen hizmetin özgünlüğü,

gibi hususlarda yapılan yazılı açıklamaları dikkate alarak aşırı düşük teklifleri değerlendirir. Bu değerlendirme sonucunda, açıklamaları yeterli görülmeyen veya yazılı açıklamada bulunmayan isteklilerin teklifi reddedilir.” düzenlemesi,

Teknik Şartname’nin “Araçların Hareket Saatleri” başlıklı 2’nci maddesinde “… 2.6 Servis hattı, bu hatta yapılacak Km. ve araçlara ilişkin diğer bilgileri gösterir çizelge;

Aynı Şartname’nin “İşin Süresi” başlıklı 3’üncü maddesinde “Bu işin süresi 01.01.2025 tarihinde başlayıp 31.12.2025 tarihinde bitecektir.” düzenlemesi,

Aynı Şartname’nin “Yüklenicinin Sorumlulukları ve Uyacağı Esaslar” başlıklı 6’ncı maddesinde “… 6.11. İdarenin lüzum görmesi ve üç iş günü önceden Yükleniciye haber verilmesi kaydıyla Yüklenici, güzergâh üzerinde çalıştıracağı araçlardan bir midibüs yerine 2 minibüs sefere çıkarabilir. Ancak, iki minibüs ücreti ihalede belirtilen bir midibüs ücretini geçemez. …” düzenlemesi yer almaktadır.

İstanbul Gençlik ve Spor İl Müdürlüğü tarafından gerçekleştirilen başvuruya konu ihalenin “İl Müdürlüğümüzde Çalışan 657 Sayılı Kanuna Tabi Personelin 2025 Yılı Taşınması Hizmet Alım İşi” olduğu, ihaleye 19 isteklinin katıldığı, 16 isteklinin teklifinin sınır değerinde altında olduğu, 6 istekli tarafından aşırı düşük teklif açıklaması sunulduğu, 2 isteklinin açıklamasının uygun bulunmadığı ve ihalenin açıklaması uygun bulunan Mifa Tur. Taş. İnş. Gıda Tem. Hiz. Ltd. Şti. uhdesinde bırakıldığı anlaşılmıştır.

İdare tarafından, teklifi sınır değerin altında olduğu tespit edilen isteklilere gönderilen aşırı düşük teklif açıklama talebi yazısında önemli teklif bileşenlerinin;

“1) Amortisman ve/veya Kiralama Gideri

2) Sigorta Giderleri (Kasko, Trafik Sigortası Ve Koltuk Sigortası)

3) Sürücü Ücret Maliyet Giderleri

4) Vergi Giderleri (Motorlu Taşıtlar Vergisi)

  5) Muayene

  6) Araç Periyodik Bakım Onarım Giderleri

7) Yazlık, Kışlık Lastik

  8) Akaryakıt Gideri

  9) Sözleşme Giderleri (İhale Karar / Sözleşme Damga Vergileri, KİK Payı)” olarak belirlendiği anlaşılmıştır.

a- Başvuruya konu istekliler tarafından “Amortisman ve/veya Kiralama Gideri”ne ilişkin olarak yapılan açıklamalar incelendiğinde;

- Mifa Tur. Taş. İnş. Gıda Tem. Hiz. Ltd. Şti. tarafından açıklamanın üçüncü kişilerden fiyat teklifi alınmak suretiyle yapıldığı, bu kapsamda teklifin “2017 model ford transit 16+1 minibüs” (9 adet), “2017 model ford transit 19+1 minibüs” (2 adet) ve “2019 model otokar sultan 29+1 otobüs” (4 adet) üzerinden 251 gün için alındığı, teklif ekinde meslek mensubuna ait faaliyet belgesinin, teklifi veren firmanın temsilcisine ait imza sirkülerinin ve Ek-O.6 satış tutarı tespit tutanağının sunulduğu, anılan tutanağın “Ağırlıklı Ortalama Birim Satış tutarının tespitinde esas alınan faturalara ilişkin bilgiler”in bulunduğu kısımda yer alan “Fatura Bilgileri Tablosu”nda “Faturaya Konu Malın veya İşin Nevi”nin yalnızca “Araç Kiralama” olarak belirtildiği anlaşılmıştır.

- Tunamtur Taş. Tur. San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından açıklamanın üçüncü kişilerden fiyat teklifi alınmak suretiyle yapıldığı, bu kapsamda teklifin; araç güzergahları, işin süresi ve araç kapasitelerinin yer aldığı tablo üzerinden alındığı, anılan tabloda araç model yılına ait veri bulunmadığı, teklif ekinde meslek mensubuna ait faaliyet belgesinin, teklifi veren firmanın temsilcisine ait imza sirkülerinin ve Ek-O.5 maliyet tespit tutanağı ile Ek-O.6 satış tutarı tespit tutanağının sunulduğu, anılan tutanaklarda yer alan  “Fatura Bilgileri Tablosu”nda bütün sütunların aynı veriler kullanılarak doldurulduğu ve “Faturaya Konu Malın veya İşin Nevi”nin yalnızca “Araç Kiralama” olarak belirtildiği anlaşılmıştır.

- Rtur Tur. Taş. Oto. San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından açıklamanın üçüncü kişilerden fiyat teklifi alınmak suretiyle yapıldığı, teklifte mevzuat gereğince yer alması gereken ifadenin bulunduğu, bu kapsamda teklifin; “2024 model 19+1 crafter servis 2.0 TDİ ELWB HR 163 PS Comfortline 4.9T Kiralama Bedeli” (11 adet) ve “2022 model 29+1 Temsa Prestij SX P-1 Kiralama Bedeli” (4 adet) olmak üzere dokümanda yer verilen teknik özellikleri haiz araçlar üzerinden, doküman düzenlemelerine uygun olarak 251 gün çalışacak şekilde teklif alındığı, teklif ekinde meslek mensubuna ait faaliyet belgesinin, teklifi veren firmanın temsilcisine ait imza sirkülerinin ve Ek-O.6 satış tutarı tespit tutanağının sunulduğu, tutanak tarih ve sayılarının fiyat teklifi ile uyuştuğu, tutanakta yer alan fatura tarihlerinin mevzuat gereğince bulunması gereken tarih aralığında düzenlendiği, tespit yapılan yıla ait yevmiye ve envanter defterlerinin tasdik bilgilerine yer verildiği, tespit tutanağının 3 numaralı kısmında tasdik makamı ve tasdik tarihleri ile tutanağa esas üç aylık sürenin belirtildiği, tutanakta yer alan fatura bilgileri tablosunda “Faturaya konu malın veya işin nevi”nin teklife konu edilen araç nitelikleri ile uyumlu olduğu,  Fatura Bilgileri Tablosu”nda ağırlıklı ortalama birim satış tutarının doğru aktarıldığı, alınan fiyat teklifinde belirtilen teklife konu işin birimi ile tutanakta belirtilen birimin “saat” olmak üzere birbiri ile uyumlu olduğu, teklifte yer alan kaşeden, fiyat teklifinin, teklife konu alanda faaliyette bulunan firmadan alındığının anlaşılabildiği,

- Güvenli Tur. Oto. İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti. açıklamanın üçüncü kişilerden fiyat teklifi alınmak suretiyle yapıldığı, bu kapsamda teklifin “Ford Transit 19+1 Koltuklu 2024 Model Minibüs Aylık Kiralama Bedeli” (19 adet) olmak üzere dokümanda yer verilen teknik özellikleri haiz araçlar üzerinden, işin süresi (12 ay) dikkate alınmak suretiyle fiyat teklifi alındığı, teklif ekinde meslek mensubuna ait faaliyet belgesinin, teklifi veren firmanın temsilcisine ait imza sirkülerinin ve Ek-O.6 satış tutarı tespit tutanağının sunulduğu, anılan tutanağın “Ağırlıklı Ortalama Birim Satış tutarının tespitinde esas alınan faturalara ilişkin bilgiler”in bulunduğu kısımda yer alan “Fatura Bilgileri Tablosu”nda “Faturaya Konu Malın veya İşin Nevi”nin “19+1 araç kiralama bedeli aylık” olarak belirtildiği, tespit edilmiştir.

b- Başvuruya konu istekliler tarafından “Akaryakıt Gideri”ne ilişkin olarak yapılan açıklamalar incelendiğinde;

- Mifa Tur. Taş. İnş. Gıda Tem. Hiz. Ltd. Şti. tarafından açıklamaya konu edilen araçlar için akaryakıt tüketim tablosunun yer aldığı belge sunulduğu ve belgede yetkili servise ait kaşenin bulunduğu, açıklamanın ilgili mesafeler dikkate alınarak, EPDK tarafından yayımlanan, İstanbul İli, Avrupa Yakasında bulunan bayiler adına beyan edilmiş fiyatların ortalamasını yansıtan En Yüksek İşlem Hacimli 8 Firmanın Akaryakıt Fiyatlarına İlişkin Raporda yer alan fiyatların % 90’ının altında olmayan fiyat ile açıklandığı,

- Tunamtur Taş. Tur. San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından açıklamaya konu edilen araçlar için akaryakıt tüketim tablosunun yer aldığı belge sunulduğu ve belgede yetkili servise ait kaşenin bulunduğu, açıklamanın ilgili mesafeler dikkate alınarak, EPDK tarafından yayımlanan, İstanbul İli, Avrupa Yakasında bulunan bayiler adına beyan edilmiş fiyatların ortalamasını yansıtan En Yüksek İşlem Hacimli 8 Firmanın Akaryakıt Fiyatlarına İlişkin Raporda yer alan fiyatların % 90’ının altında olmayan fiyat ile açıklandığı,

- Rtur Tur. Taş. Oto. San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından açıklamaya konu edilen araçlar için akaryakıt tüketim tablosunun yer aldığı belge ile araca ait katalog sunulduğu ve belgede yetkili servise ait kaşenin bulunduğu, açıklamanın ilgili mesafeler dikkate alınarak, EPDK tarafından yayımlanan, İstanbul İli, Avrupa Yakasında bulunan bayiler adına beyan edilmiş fiyatların ortalamasını yansıtan En Yüksek İşlem Hacimli 8 Firmanın Akaryakıt Fiyatlarına İlişkin Raporda yer alan fiyatların % 90’ının altında olmayan fiyat ile açıklandığı,

- Güvenli Tur. Oto. İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından açıklamaya konu edilen araçlar için akaryakıt tüketim tablosunun yer aldığı belgenin sunulduğu, belgede yetkili servise ait kaşenin bulunduğu ancak açıklamada 25 koltuklu araç talebine ilişkin olarak 2’şer adet 19+1 koltuklu araç çalıştırılacağı ifade edilerek anılan araçlar için tek bir araç hesabı yapılarak maliyet oluşturulduğu, açıklamanın ilgili mesafeler dikkate alınarak, EPDK tarafından yayımlanan, İstanbul İli, Avrupa Yakasında bulunan bayiler adına beyan edilmiş fiyatların ortalamasını yansıtan En Yüksek İşlem Hacimli 8 Firmanın Akaryakıt Fiyatlarına İlişkin Raporda yer alan fiyatların % 90’ının altında olmayan fiyat ile açıklandığı, tespit edilmiştir.

c- Başvuruya konu istekliler tarafından “Araç Periyodik Bakım Onarım Giderleri”ne ilişkin olarak yapılan açıklamalar incelendiğinde;

- Mifa Tur. Taş. İnş. Gıda Tem. Hiz. Ltd. Şti. tarafından üçüncü kişilerden fiyat teklifi alınarak yapıldığı ve teklifin marka-model-kapasite ve bakım onarım adetlerine yer verilerek her bir araç için hava filtresi, yağ filtresi, yakıt filtresi, motor yağı, periyodik bakım işçiliği için alındığı ancak teklif ekinde sunulan Ek-O.6 satış tutarı tespit tutanağının “Ağırlıklı Ortalama Birim Satış tutarının tespitinde esas alınan faturalara ilişkin bilgiler”in bulunduğu kısımda yer alan “Fatura Bilgileri Tablosu”nda “Faturaya Konu Malın veya İşin Nevi”nin yalnızca “Periyodik bakım işçilik” olarak belirtildiği anlaşılmıştır.

- Tunamtur Taş. Tur. San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından açıklamanın üçüncü kişilerden fiyat teklifi alınarak yapıldığı, teklif ekinde teklif ekinde meslek mensubuna ait faaliyet belgesinin, teklifi veren firmanın temsilcisine ait imza sirkülerinin ve Ek-O.5 maliyet tespit tutanağı ile Ek-O.6 satış tutarı tespit tutanağının sunulduğu, anılan tutanaklarda yer alan  “Fatura Bilgileri Tablosu”nda bütün sütunların aynı veriler kullanılarak doldurulduğu, aynı unsurlara ilişkin açıklamanın farklı tutanaklarla tevsikinin mevzuata uygun bir açıklama yöntemi olmadığı,

- Rtur Tur. Taş. Oto. San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından açıklama kapsamında bakım onarım aralığının yer aldığı tablonun sunulduğu, anılan belgede yetkili servis kaşe ve imzasının bulunduğu, açıklamanın üçüncü kişilerden fiyat teklifi alınarak yapıldığı ve teklifte marka-model-kapasite ve bakım onarım adetlerine yer verildiği, teklifte mevzuat gereğince yer alması gereken ifadenin bulunduğu, teklif ekinde meslek mensubuna ait faaliyet belgesinin, teklifi veren firmanın temsilcisine ait imza sirkülerinin ve Ek-O.6 satış tutarı tespit tutanağının sunulduğu, tutanak tarih ve sayılarının fiyat teklifi ile uyuştuğu, tutanakta yer alan fatura tarihlerinin mevzuat gereğince bulunması gereken tarih aralığında düzenlendiği, tespit yapılan yıla ait yevmiye ve envanter defterlerinin tasdik bilgilerine yer verildiği, tespit tutanağının 3 numaralı kısmında tasdik makamı ve tasdik tarihleri ile tutanağa esas üç aylık sürenin belirtildiği, tutanakta yer alan fatura bilgileri tablosunda “Faturaya konu malın veya işin nevi”nin teklife konu edilen maliyet bileşenleri ile uyumlu olduğu,  Fatura Bilgileri Tablosu”nda ağırlıklı ortalama birim satış tutarının doğru aktarıldığı, alınan fiyat teklifinde belirtilen teklife konu işin birimi ile tutanakta belirtilen birimin “adet” olmak üzere birbiri ile uyumlu olduğu, teklifte yer alan kaşeden, fiyat teklifinin, teklife konu alanda faaliyette bulunan firmadan alındığının anlaşılabildiği,

- Güvenli Tur. Oto. İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından açıklamanın üçüncü kişilerden fiyat teklifi alınarak yapıldığı, teklifte mevzuat gereğince yer alması gereken ifadenin bulunduğu, fiyat teklifi alınan firmanın kaşesinden teklife konu alanda faaliyette bulunduğunun anlaşılabildiği, teklif ekinde meslek mensubuna ait faaliyet belgesinin, teklifi veren firmanın temsilcisine ait imza sirkülerinin ve Ek-O.6 satış tutarı tespit tutanağının sunulduğu, tutanak tarih ve sayılarının fiyat teklifi ile uyuştuğu, tutanakta yer alan fatura tarihlerinin mevzuat gereğince bulunması gereken tarih aralığında düzenlendiği, tespit yapılan yıla ait yevmiye ve envanter defterlerinin tasdik bilgilerine yer verildiği, tespit tutanağının 3 numaralı kısmında tasdik makamı ve tasdik tarihleri ile tutanağa esas üç aylık sürenin belirtildiği, tutanakta yer alan fatura bilgileri tablosunda “Faturaya konu malın veya işin nevi”nin teklife konu edilen maliyet bileşenleri ile uyumlu olduğu,  Fatura Bilgileri Tablosu”nda ağırlıklı ortalama birim satış tutarının doğru aktarıldığı, alınan fiyat teklifinde belirtilen teklife konu işin birimi ile tutanakta belirtilen birimin “adet” olmak üzere birbiri ile uyumlu olduğu, tespit edilmiştir.

ç- Başvuruya konu istekliler tarafından “Yazlık, Kışlık Lastik” giderlerine ilişkin olarak yapılan açıklamalar incelendiğinde;

- Mifa Tur. Taş. İnş. Gıda Tem. Hiz. Ltd. Şti. tarafından açıklamanın üçüncü kişilerden fiyat teklifi alınmak suretiyle yapıldığı, teklifte mevzuat gereğince yer alması gereken ifadenin bulunduğu, teklifin açıklamaya konu araçlara uygun lastikler üzerinden alındığı, teklif ekinde meslek mensubuna ait faaliyet belgesinin, teklifi veren firmanın temsilcisine ait imza sirkülerinin ve Ek-O.5 maliyet tespit tutanağının sunulduğu, tutanak tarih ve sayılarının fiyat teklifi ile uyuştuğu, tutanakta yer alan fatura tarihlerinin mevzuat gereğince bulunması gereken tarih aralığında düzenlendiği, tespit yapılan yıla ait yevmiye ve envanter defterlerinin tasdik bilgilerine yer verildiği, tespit tutanağının 3 numaralı kısmında tasdik makamı ve tasdik tarihleri ile tutanağa esas üç aylık sürenin belirtildiği, tutanakta yer alan fatura bilgileri tablosunda “Faturaya konu malın veya işin nevi”nin teklife konu edilen maliyet bileşenleri ile uyumlu olduğu,  Fatura Bilgileri Tablosu”nda ağırlıklı ortalama birim satış tutarının doğru aktarıldığı, alınan fiyat teklifinde belirtilen teklife konu işin birimi ile tutanakta belirtilen birimin “adet” olmak üzere birbiri ile uyumlu olduğu, teklifte yer alan kaşeden, fiyat teklifinin, teklife konu alanda faaliyette bulunan firmadan alındığının anlaşılabildiği,

- Tunamtur Taş. Tur. San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından açıklamanın üçüncü kişilerden fiyat teklifi alınmak suretiyle yapıldığı, teklif ekinde meslek mensubuna ait faaliyet belgesinin, teklifi veren firmanın temsilcisine ait imza sirkülerinin ve Ek-O.5 maliyet tespit tutanağı ile Ek-O.6 satış tutarı tespit tutanağının sunulduğu, anılan tutanaklarda yer alan  “Fatura Bilgileri Tablosu”nda bütün sütunların aynı veriler kullanılarak doldurulduğu, aynı unsurlara ilişkin açıklamanın farklı tutanaklarla tevsikinin mevzuata uygun bir açıklama yöntemi olmadığı,

- Rtur Tur. Taş. Oto. San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından üçüncü kişilerden fiyat teklifi alınmak suretiyle yapıldığı, teklifte mevzuat gereğince yer alması gereken ifadenin bulunduğu, teklifin açıklamaya konu araçlara uygun lastikler üzerinden alındığı, teklif ekinde meslek mensubuna ait faaliyet belgesinin, teklifi veren firmanın temsilcisine ait imza sirkülerinin ve Ek-O.6 satış tutarı tespit tutanağının sunulduğu, tutanak tarih ve sayılarının fiyat teklifi ile uyuştuğu, tutanakta yer alan fatura tarihlerinin mevzuat gereğince bulunması gereken tarih aralığında düzenlendiği, tespit yapılan yıla ait yevmiye ve envanter defterlerinin tasdik bilgilerine yer verildiği, tespit tutanağının 3 numaralı kısmında tasdik makamı ve tasdik tarihleri ile tutanağa esas üç aylık sürenin belirtildiği, tutanakta yer alan fatura bilgileri tablosunda “Faturaya konu malın veya işin nevi”nin teklife konu edilen maliyet bileşenleri ile uyumlu olduğu,  Fatura Bilgileri Tablosu”nda ağırlıklı ortalama birim satış tutarının doğru aktarıldığı, alınan fiyat teklifinde belirtilen teklife konu işin birimi ile tutanakta belirtilen birimin “adet” olmak üzere birbiri ile uyumlu olduğu, teklifte yer alan kaşeden, fiyat teklifinin, teklife konu alanda faaliyette bulunan firmadan alındığının anlaşılabildiği,

- Güvenli Tur. Oto. İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti. üçüncü kişilerden fiyat teklifi alınmak suretiyle yapıldığı, teklifte mevzuat gereğince yer alması gereken ifadenin bulunduğu, teklifin açıklamaya konu araçlara uygun lastikler üzerinden alındığı, teklif ekinde meslek mensubuna ait faaliyet belgesinin, teklifi veren firmanın temsilcisine ait imza sirkülerinin ve Ek-O.6 satış tutarı tespit tutanağının sunulduğu, tutanak tarih ve sayılarının fiyat teklifi ile uyuştuğu, tutanakta yer alan fatura tarihlerinin mevzuat gereğince bulunması gereken tarih aralığında düzenlendiği, tespit yapılan yıla ait yevmiye ve envanter defterlerinin tasdik bilgilerine yer verildiği, tespit tutanağının 3 numaralı kısmında tasdik makamı ve tasdik tarihleri ile tutanağa esas üç aylık sürenin belirtildiği, tutanakta yer alan fatura bilgileri tablosunda “Faturaya konu malın veya işin nevi”nin teklife konu edilen maliyet bileşenleri ile uyumlu olduğu,  Fatura Bilgileri Tablosu”nda ağırlıklı ortalama birim satış tutarının doğru aktarıldığı, alınan fiyat teklifinde belirtilen teklife konu işin birimi ile tutanakta belirtilen birimin “adet” olmak üzere birbiri ile uyumlu olduğu, teklifte yer alan kaşeden, fiyat teklifinin, teklife konu alanda faaliyette bulunan firmadan alındığının anlaşılabildiği, tespit edilmiştir.

d- Başvuruya konu istekliler tarafından “Sigorta Giderleri (Kasko, Trafik Sigortası ve Koltuk Sigortası)” giderlerine ilişkin olarak yapılan açıklamalar incelendiğinde;

- Mifa Tur. Taş. İnş. Gıda Tem. Hiz. Ltd. Şti. tarafından açıklamaya konu araçların marka, cins, model ve adetlerinin belirtildiği sigorta fiyat teklifi alınarak yapıldığı, açıklama kapsamında sunulan sigorta fiyat teklifinde ilgili müdürlüğün imzasının bulunduğu, teklifin işin başlangıç ve bitiş tarihleri esas alınarak verildiği,

- Tunamtur Taş. Tur. San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından açıklamanın sigorta fiyat teklifi alınarak yapıldığı, açıklama kapsamında sunulan sigorta fiyat teklifinde ilgili müdürlüğün imzasının bulunduğu ancak teklif kapsamında yalnızca sigorta cinslerinin yer aldığı tabloya yer verildiği, fiyat teklifinin, teklife konu araçlar için alınıp alınmadığına ilişkin herhangi bir verinin bulunmadığı,

- Rtur Tur. Taş. Oto. San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından açıklamaya konu araçların marka, cins, model ve adetlerinin belirtildiği sigorta fiyat teklifi alınarak yapıldığı, açıklama kapsamında sunulan sigorta fiyat teklifinde ilgili müdürlüğün imzasının bulunduğu, teklifin işin başlangıç ve bitiş tarihleri esas alınarak verildiği,

- Güvenli Tur. Oto. İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından açıklamaya konu araçların marka, cins, model ve adetlerinin belirtildiği sigorta fiyat teklifi alınarak yapıldığı, açıklama kapsamında sunulan sigorta fiyat teklifinde ilgili müdürlüğün imzasının bulunduğu tespit edilmiştir.

e- Başvuruya konu istekliler tarafından “Vergi Giderleri (Motorlu Taşıtlar Vergisi)” giderlerine ilişkin olarak yapılan açıklamalar incelendiğinde;

- Mifa Tur. Taş. İnş. Gıda Tem. Hiz. Ltd. Şti. tarafından, Motorlu taşıtlar vergisine ilişkin açıklamanın Motorlu taşıtlar vergisi genel tebliğinde yer alan veriler ile, muayene maliyetine ilişkin açıklamaların TÜVTÜRK’e ait resmi web sitesinde yer alan veriler ile yapıldığı, anılan maliyet kalemleri için 2025 yılı yeniden değerleme oranın dikkate alındığı,

- Tunamtur Taş. Tur. San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından açıklamanın, Motorlu taşıtlar vergisine ilişkin açıklamanın TÜRMOB resmi sitesinde yer alan veriler ile 2025 yılı yeniden değerleme oranı dikkate alınarak yapıldığı, muayene maliyetine ilişkin açıklamaların TÜVTÜRK’e ait resmi web sitesinde yer alan 2025 yılına ait veriler ile yapıldığı,

- Rtur Tur. Taş. Oto. San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından açıklamanın Gelir idaresi başkanlığı resmi sitesinden alınan veriler ile, muayene maliyetine ilişkin açıklamaların TÜVTÜRK’e ait resmi web sitesinde yer alan veriler ile yapıldığı, anılan maliyet kalemleri için 2025 yılı yeniden değerleme oranın dikkate alındığı,

-  Güvenli Tur. Oto. İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından açıklamanın Motorlu taşıtlar vergisi genel tebliğinde yer alan veriler ile yapıldığı, bu kapsamda motorlu taşıtlar vergisine ilişkin açıklama yapılırken Kamu İhale Genel Tebliği’nin 79.3.6’ncı maddesi gereğince yapılması gereken güncellemenin yapılmadığı, tespit edilmiştir.

f- Başvuruya konu istekliler tarafından “Sürücü Ücret Maliyet Giderleri”ne ilişkin olarak yapılan açıklamalar incelendiğinde;

- Mifa Tur. Taş. İnş. Gıda Tem. Hiz. Ltd. Şti. tarafından sürücü giderlerine ilişkin olarak, 15 sürücü personel üzerinden açıklama yapıldığı,

- Tunamtur Taş. Tur. San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından sürücü giderlerine ilişkin olarak; ekap işçilik modülünde yer alan bilgiler ile açıklama yapıldığı,

- Rtur Tur. Taş. Oto. San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından sürücü giderlerine ilişkin olarak, 15 sürücü personel üzerinden açıklama yapıldığı,

- Güvenli Tur. Oto. İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti. ekap işçilik modülünde yer alan bilgiler ile açıklama yapıldığı, tespit edilmiştir.

g- Başvuruya konu istekliler tarafından “Sözleşme ve genel giderler”e ilişkin olarak açıklamanın, sözleşme damga vergisi, karar pulu ve kik payı tutarı ayrı ayrı gösterilmek suretiyle, doğru tutarlar üzerinden açıklandığı, tespit edilmiştir.

Dolayısıyla, yukarıda yer verilen tespit ve açıklamalar çerçevesinde:

- Mifa Tur. Taş. İnş. Gıda Tem. Hiz. Ltd. Şti. tarafından yapılan aşırı düşük teklif açıklamasının incelenmesi neticesinde;

“Araç Kiralama Giderleri”ne ilişkin olarak sunulan fiyat teklifi eki tutanakta yer alan “Fatura Bilgileri Tablosu”nda “Faturaya Konu Malın veya İşin Nevi”nin yalnızca “Araç Kiralama” olarak belirtilmek suretiyle faturaların teklife konu işe ait nitelikte olduğunun tevsikini göstermediği,

“Araç Periyodik Bakım Onarım Giderleri”ne ilişkin olarak sunulan fiyat teklifi eki tutanakta yer alan “Fatura Bilgileri Tablosu”nda “Faturaya Konu Malın veya İşin Nevi”nin yalnızca “Periyodik bakım işçilik” olarak belirtilmek suretiyle faturaların teklife konu işe ait nitelikte olduğunun tevsikini göstermediği anlaşılmış olup aktarılan gerekçeler nedeniyle anılan istekli tarafından mevzuata uygun aşırı düşük teklif açıklamasında bulunulmadığı sonucuna varılmıştır.

- Tunamtur Taş. Tur. San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından yapılan aşırı düşük teklif açıklamasının incelenmesi neticesinde;

“Araç Kiralama Giderleri”, “Araç Periyodik Bakım Onarım Giderleri” ve “Yazlık, Kışlık Lastik” giderlerine ilişkin olarak sunulan fiyat tekliflerinin ekinde Ek-O.5 maliyet tespit tutanağı ile Ek-O.6 satış tutarı tespit tutanağının sunulduğu, anılan tutanaklarda yer alan  “Fatura Bilgileri Tablosu”nda bütün sütunların aynı veriler kullanılarak doldurulduğu, aynı unsurlara ilişkin açıklamanın farklı tutanaklarla tevsikinin mevzuata uygun bir açıklama yöntemi olmadığı  anlaşılmış olup açıklamanın mevzuata uygun olarak yapılmadığı,

“Sigorta Giderleri (Kasko, Trafik Sigortası ve Koltuk Sigortası)” giderlerine ilişkin olarak alınan fiyat teklifinin, teklife konu araçlar için alınıp alınmadığına ilişkin herhangi bir verinin bulunmadığı anlaşılmış olup aktarılan gerekçeler nedeniyle anılan istekli tarafından mevzuata uygun aşırı düşük teklif açıklamasında bulunulmadığı sonucuna varılmıştır.

- Rtur Tur. Taş. Oto. San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından sunulan açıklamalara ilişkin yukarıda yer verilen inceleme ve değerlendirmeler neticesinde başvuru sahibinin anılan istekliye yönelik iddialarının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

- Güvenli Tur. Oto. İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından yapılan aşırı düşük teklif açıklamasının incelenmesi neticesinde;

“Vergi Giderleri (Motorlu Taşıtlar Vergisi)” giderlerine ilişkin olarak Kamu İhale Genel Tebliği’nin ilgili maddeleri gereğince yapılması gereken güncellemelerin yapılmadığı anlaşılmış olup aktarılan gerekçe nedeniyle anılan istekli tarafından mevzuata uygun aşırı düşük teklif açıklamasında bulunulmadığı sonucuna varılmıştır.

İHALE KARARLARI   İHALEDANIŞMANI

​

İhale hizmet Konularımız

ihale Referanslarımız