kik kararları kik kararları Teknik Şartname’ye ekli 2 haftalık örnek menüde yer alan avokadolu enginar dolma’nın gramajının belirtilmediği, porsiyon malzeme ihtiyaç listesinde yer alan avokadonun ve enginarın biriminin adet olarak yer aldığı, birim miktarı adet olarak belirtilen avakado ve enginarın birim gramaj miktarının belirtilmediği, bu hususun İdari Şartname’nin 33’üncü maddesine aykırılık teşkil ettiği, kik kararları Teknik Şartname’nin “Yemek Menüsü” başlığı altında yer alan “Ana Yemek” paragrafında “Genel Müdürlükte ve bağlı dış lokasyonlarda tek çeşit ana yemek üretilir.” denildiği, ancak Şartname ekinde yer verilmiş 2 haftalık örnek menü içerisinde ana yemeğin 2 çeşit olarak yazıldığı ve bu durumun çelişki oluşturduğu ve sağlıklı maliyet hesabı yapılmasına engel olduğu, kik kararları Teknik Şartname’de yer verilmiş örnek menüde yer alan maş fasulyesinin özelliklerinin belirtilmemesinin mevzuata aykırı olduğu, söz konusu ürüne ilişkin özelliklerin belirtilmemesi nedeniyle ürünün kullanırken hangi özelliklerin dikkate alınacağının belirli olmadığı bu durumun teklif fiyatı belirlenirken isteklilerde tereddüt yarattığı, kik kararları ihale komisyonları tarafından yenilenebilir olan E-Teklif Açma ve Belge Kontrol Tutanağı'nın “Yeterlilik Bilgileri Tablosu” kısmında kendilerine ait belgeler “Var/Yeterlik bilgileri tablolarında bilgiler/beyanlar mevcuttur.” olarak belirtilen, bahse konu ihalelerinde elenmelerinin mümkün olmadığı, yapısal işlem düzenlemelerinin ihalelerin kendi üzerlerinde yapılması gerektiği kik kararları SMMM bilgileri ile ilgili mesleki mensubunun kaşe bilgilerinin birbirinden farklı olduğu, ayrıca yasal mevzuat mevzuatı gereğince adı geçen tutanağın Ek'inde yapılması gereken ilgili meslek mensubuna ait “Faaliyet Belgesi”nin de sunulmadığı, sunulmuş olsa dahi yayınlanan bir belgenin geçerlilik güncelliğinin dolduğu, kik kararları SMMM bilgileri ile ilgili mesleki mensubunun kaşe bilgilerinin birbirinden farklı olduğu, ayrıca yasal mevzuat mevzuatı gereğince adı geçen tutanağın Ek'inde yapılması gereken ilgili meslek mensubuna ait “Faaliyet Belgesi”nin de sunulmadığı, sunulmuş olsa dahi yayınlanan bir belgenin geçerlilik güncelliğinin dolduğu, kik kararları tekliflerinin zarflarının ihale komisyonunda açılma saati 10:00 olmasına rağmen idarece 31.05.2025 tarihinde teklife verilen cevapta teklif zarflarının saat 10:17'de açıldığının beyan edildiği, komisyonunun eksiksiz olarak yerine getirildiğinin 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu'nda açıklandığı şekilde bağlandığı, bu, söz konusu olanın kesintiye uğradığı kik kararları ihalenin 1'inci ve 2'nci kısmının km hesap tablosu çok yakın olduğu halde her iki kısmının yaklaşık harcamaları arasında 10.296.600,00 TL farkn gerçeği yansıttığı, benzer yanlışlıkların ihalelerin 3'üncü ve 4'üncü kısımlarında da olduğu, hesaplamanın hatalı hesaplamanın sonuçlanması kik kararları İhalenin 1'inci bölümünde ekonomik açıdan en avantajlı teklifler sahibi. Şti.nin, ihalenin 2'nci bölümünde ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi Nurçağ Taşımacılık Temizlik Turizm Gıda San. ve Tic. Ltd. Şti. ile ekonomik açıdan en karlı ikinci teklifler sahibi Ltd. Şti.nin ve ihalelerin 3'üncü ve 4'üncü kısımlarında ise ekonomik açıdan en karlı teklifler sahibi Nurçağ Taşımacılık Temizlik Turizm Gıda San. ve Tic. Ltd. Şti.nin tekliflerinin aşağıda belirtilen eksiklikler nedeniyle değerlendirme dışı bırakılması gerekir kik kararları İtirazen şikayet dilekçesinde özet olarak, personelin çalıştırılmasına dayalı olmayan ihaleler kapsamında işletme idaresi tarafından, asgari masraf maliyetinin altında tutulduğu, kesilmez değerlendirme dışı bırakıldığı ancak toplam para tutarlarından sözleşme ve genel giderler çıkarıldığında asgari masraf maliyetinin karşılandığı görülebildiği, bu nedenle idarenin ayakta tutulduğu kik kararları yerli mali teklifler kazanç %15 fiyat avantajına yönelik düzenleme içerir, ihalenin 36 kalem üründen oluştuğu ancak Mal Alımı İhale hiçbirleri Uygulama Yönetmeliği'nin 61'incisi Uygulama Yönetmeliği'nin 61'inci maddesine aykırı olarak, her kalemin ayrı bir kısmı olacak şekilde yapılmadığı için, yerli teklif edenlerin performansının fiyatının uygulanabilmesi için olan 36 ürüne ait mali piyasada İhalelerin söz konusu avantajı uygulanmadan sonuçlandırılarak en düşük teklif veren firmaları üzerinde değerlendirilmesi iddiaları kik kararları şikayet dilekçesi ekinde yer alan “Faaliyet Konusu İşe İlişkin Belgeler” başlıklı belgede teyit bilgisi olarak 10834 sayılı Ticaret Sicil Gazetesi'nin 240'ıncı sayfası atıf yapıldı kik kararları şantiye şefliğini üstlenen kişinin, üstlendiği görev tam zamanlı bir görev olduğundan başka bir yapım işinde fiilen şantiye şefliği yapmasının mümkün olmadığı, ancak belge sahibi olan kişinin belgenin düzenlenmesine konu işte şantiye şefliği görevini üstlendiği dönemde Şti.ne ait işyerinde de fiilen görev yaptığı, buna yönelik SGK kaydının bulunduğu, bahse konu edilen hususla ilgili olarak şahsın bu işlerde hangi tarihler arasında ve hangi sıfatla fiilen çalıştığı, şantiye şefliği taahhütnamesinin sunulup sunulmadığı hususlarının söz konusu işlerin sahibi idarelerden bilgi ve belge talep edilmek sureti ile açıklığa kavuşturulması gerektiği, bu sayede sunulan iş denetleme belgesine konu işe ilişkin hakedişlerin tamamının Sertaç Bingöl tarafından imzalanmadığı ve şahsın belgeye konu işi fiili olarak başından sonuna kadar denetlemediğinin anlaşılabileceği kik kararları sunulan iş deneyimi belgesine konu olan alanın “kat katkısı gelir paylaşımı” ile ihale edilmesi, işin yüklenicisinin taahhüdünü yerine getirmesinden dolayı malinin mali açıdan, masrafları önceden inşa edilmek üzere çok küçük bir alanda imalat yapıldığı, borçlanma süresi ile doldurula ihale edilen işte toplu olarak yenilenebilir temelden çatıya kadar, iş deneyimi belgesine konu olabileceği/ikmal olarak kik kararları Tekliflerinin yeterlilik bilgileri tabloda iş deneyimi belgesi sunulmadığı değerlendirme dışı bırakıldığı, ancak iş süreci tevsiken sözleşmesi, sözleşmeye ilişkin faturaların sunulduğu, damga vergisinin ödenmediği günlük belge ile çalışan personele ilişkin SGK belgelerinin de yeterli bilgi tablosuna yüklendiği, söz konusu sözlerin iş deneyimlerini gösterdiği ve İdari Şartname'nin 7.6'ncı belgesinde yer alan “Yapım İşlerinde İş Deneyiminde Değerlendirilecek Benzer İşlere Dair Tebliğ'de yer alan E-II grup veya işler yapılacak benzer kalitede işler benzer iş olarak kabul ediliyor.” düzenlemesi kapsamında değerlendirilerek kabul edilmesi gerekliliği kik kararları Teklif kapsamında sunduğu Teknik Katalog İstenen İş Kalemleri Listesi’nde yer alan malzemelerin Teknik Şartname’de aranılan kriterleri sağlamadığı kik kararları Birim fiyat teklif cetveli incelendiğinde anılan işin yapım işi olmadığının görüleceği, anılan cetvelde hizmet alımı işlerine yönelik 18, sadece malzeme fiyatı belirlenmiş 147, malzeme ve montaj fiyatları belirlenmiş 52, araç teminine yönelik ise 4 iş kaleminin bulunduğu, bu kalemlerin bakım – onarım işleri göz önüne alınarak düzenlendiği, geriye kalan malzeme ve montaj dahil 38 iş kaleminin ise yapım işi olarak değerlendirilebileceği, yapım işiyle alakalı iş kalemlerinin uygulanmasında sorunlar çıkacağı, ihale dokümanında farklı nitelikte iş kalemlerinin hangi koşullarda ve nasıl ödeneceğine dair bir düzenlemeye yer verilmediği kik kararları ihale tarihinde isteklinin oda kaydının bulunmadığı, söz konusu değişikliklerin ihale tarihinden önce EKAP’a kaydedilmemesinin Elektronik İhale Uygulama Yönetmeliğinin ilgili maddesinde yer alan “Bu madde kapsamında EKAP’a kaydedilen bilgilerin eksiksiz, doğru ve güncel olması gerekmektedir” hükmüne aykırı olduğu kik kararları iş ortaklığının pilot ortağı olarak şirketlerinin ihale dokümanı indirdiği IP adresi ile ihaleye teklif veren diğer bir ortak girişimin teklif verdiği IP adresinin aynı olması nedeniyle 4734 sayılı Kanun’un 17’nci maddesinin (a), (b) ve (d) hükümlerine aykırı hareket edildiğinin tespit edildiği ve aynı Kanun’un 10’uncu maddesinin (j) bendi uyarınca tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılarak yasaklama işlemlerinin başlatılmasına karar verildiği, kik kararları pilot ortağın iki ortaklı bir tüzel kişilik olduğu, belge sahibi nin aksi karar alınıncaya kadar diğer ortak M. Salim İlci ile birlikte tüzel kişiliği müştereken temsile yetkili olduğu, diğer bir anlatımla, ortağın tüzel kişilik adına tek başına karar alma yetkisinin bulunmadığı, yetkinin müştereken olması hususunun belgesi kullanılan kişiyi tüzel kişiliği temsil ve yönetimde bağımlı hale getireceği dikkate alındığında, ortağın kamu ihale mevzuatında öngörülen şekilde bir temsil ve yönetim yetkisine sahip olmadığı,
