KİK KARARLARI KİK KARARLARI ürünler için üçüncü kişilerden alınan fiyat teklifleri kullanılarak açıklama yapıldığı ancak anılan Tebliğ’in 79.2.6’ncı maddesinde üçüncü kişilerden alınan fiyat tekliflerinin kullanılmasının aynı Tebliğin 79.2.2’nci maddesinde yer alan diğer yöntemlerden herhangi biri ile açıklama yapılmasının fiilen mümkün olmaması şartına bağlandığı, istekli tarafından neden üçüncü kişilerden alınan fiyat teklifleri kullanılarak aşırı düşük teklif açıklaması yapıldığına dair herhangi bir hukuki gerekçe gösterilmediği KİK KARARLARI İhaleye teklifler sunan tüm tekliflerin ihalelere katılanmayan olanlar arasında bulunmalarına rağmen, ihaleye ayrılan gerekçelerle değerlendirme dışı bırakılması gerektiği ve tekliflerinin bu gerekçeyle değerlendirilmesinin devre dışı bırakılması gerektiği, KİK KARARLARI İdari Şartname'nin 25.3.1'inci maddesinde “İsteklilerin sözleşmenin ücreti sırasında ilgili mevzuat uygunluğunce … personel giderleri (maaş, sgk primleri, kıdem ve tazminatının kendi döneminin toplamı, teklif ücreti.” ayrılmaya ilişkin bir tespit işleminin mümkün olmaması, “kıdem ve tazminatı” maliyetinin belirtilmemesinin ihalelerin sağlıklı şekilde teklif sunmalarının engellenmesi KİK KARARLARI Sözleşme Tasarısı'nın 16.1.2'nci maddesinde yer alan tablonun 18'inci sırasında “Yüklenicinin tedarik ve idare tarafından teslim edilen cihaz, araç-gereçlerin bakımı, onarım ve hastanelerinin zamanında yaptırılmaması tespit edilmesi” halinde ilk sözleşme bedeli üzerinden binde 5 oranında cezanın tekrarının feshedileceği düzenlendiği, söz konusude uygulamanın demirbaş, makine, ve çözümün arızalanması gerekli tamirat devre şemasının devre dışı bırakılmasının kullanımından kusuruna bağlanmadığı, bu durumda işin ifası olup olmadığı yüklenicinin kusuru hariç bozulmadan idare demirbaşının tamiri yüklenildiği yüklendiği ve söz konusu düzenlemenin arızalarının ihaleye sağlıklı şekilde teklif vermelerini engellediği, KİK KARARLARI Teknik Şartname’nin “F- Demirbaş ve Ekipmanlarla İlgili Hükümler” başlıklı bölümünde “Madde 1- Üniversitemiz mutfak ve yemek salonlarında bulunan tüm ekipmanlar, demirbaşlar ve malzemeler iş başlangıcında tüm ayrıntıların yer aldığı bir tutanakla Yükleniciye zimmetlenecek ve iş bitiminde eksiksiz, tam, düzgün formda ve çalışır vaziyette tutanakla İdare tarafından teslim alınacaktır. Yüklenicinin son hakedişi İdareye ait demirbaşların tesliminden sonra ödenecektir. Tanınan teslim süresi sonunda malzemelerin eksiksiz, tam, düzgün formda ve çalışır vaziyette teslim edilmemesi durumunda hakedişten belirtilen eksikliklerin karşılanması sağlanacaktır, hakedişin yeterli olmadığı durumlarda firmaya, İdareye gerekli ödemenin yapılması bildirilecek olup verilen sürede gerekli ödemenin yapılmadığı taktirde, 4734 Sayılı Kamu İhale Kanunu, 4735 Sayılı Kamu İhale Sözleşmeler Kanunu ve 6183 Sayılı Amme Alacaklarının Tahsil Usulü Hakkında Kanun hükümleri uygulanacaktır.” düzenlemesine yer verildiği ve son hakedişin yapılmasının idarenin demirbaşlarının teslim edilmesi şartına bağlandığı, bu durumun Hizmet İşleri Genel Şartnamesinin 42’nci maddesi ile 50’nci maddesinde yer alan hükümlere aykırılık teşkil ettiği, KİK KARARLARI Teknik Şartname’nin “G- Hizmete İlişkin Hükümler” başlıklı bölümünde “Madde 13- İdarenin gıda mühendisi veya diyetisyeni tarafından ilgili maddelerce belirtilen kontrolleri sağlamak için yapacağı denetimler sonucunda tutacağı tutanaklar Yüklenici için kesin delil niteliğindedir. Aynı şekilde İdarenin günlük tuttuğu çizelge ve formlar da kesin delil olarak kullanılacaktır.” düzenlemesine yer verildiği, anılan düzenlemeden idarenin sözleşme sürecinde tek taraflı kayıt ve tutanak tutacağının anlaşıldığı ancak Hizmet İşleri Genel Şartnamesi ve Hizmet Alımlarına Ait Tip Sözleşme hükümlerine göre hizmetin yürütülmesine ilişkin kayıtların/tutanakların yüklenici ile birlikte kontrol teşkilatı tarafından tutulması ve birlikte tutulacak kayıt/tutanak türlerinin neler olduğunun Sözleşme Tasarısı’nın 19.1’inci maddesinde düzenlenmesi gerektiği, Teknik Şartname’nin anılan maddesinde ise “İdarenin gıda mühendisi veya diyetisyeni tarafından tutulacaktır.” düzenlemesine yer verildiği, işin yürütülmesine ilişkin tutulacak kayıt ve tutanakların Sözleşme Tasarısı’nda açıkça düzenlenmemiş olduğu ve aktarılan düzenlemenin Sözleşme Tasarısı’nın 20.2’nci maddesinde yer alan "20.2. ...Süreklilik arz eden işlerde, Kontrol Teşkilatı ile Yüklenicinin, işin yapılmasına ilişkin olarak hizmetin ifa edildiği dönemler. itibariyle birlikte tutacakları kayıtlar, işin o dönem içerisinde yapılan kısmının teslimi anlamına gelir. Ancak Yüklenici kayıt tutmaktan ve/veya tutulan kayıtları imzalamaktan imtina ederse Kontrol Teşkilatının kayıtları esas alınır ve bu kayıtların doğruluğu Yüklenici tarafından kabul edilmiş sayılır." düzenlemesi ile çelişki yarattığı, KİK KARARLARI Teknik Şartname’nin anılan maddelerinde idarece işin sürmesi veya kabul işlemlerinin tamamlanması gibi bir süreç ayrımına gidilmediğinden yüklenicinin sigorta ve kasko ile ilgili yükümlülüklerini yerine getirmemesinden dolayı idareye sözleşme konusu iş devam ederken bir borç çıkarılması durumunda kesin teminattan kesinti yapılması halinin ortaya çıkacağı ve bu sebeple söz konusu düzenlemenin mevzuata aykırı olduğu KİK KARARLARI yüklenicinin Halk Sağlığı Alanında Haşerelere Karşı İlaç Uygulama İzin Belgesine sahip olması durumunda ilaçlamanın yüklenici tarafından yapılacağı; bu izin belgesine sahip olmaması durumunda ise ilaçlamanın anılan izin belgesine sahip olanlara yaptırılacağına ilişkin olarak” açıklaması ile ilgili olarak Teknik Şartname’de düzenleme yapılmadığı ve Teknik Şartname’de bu yönde bir düzenleme yapılmamasının mevzuata aykırı olduğu, KİK KARARLARI İdari Şartname'nin 33'üncü bölümünde belirtilmeyen sınırsız değerin altında teklifler sunan tekliflerden aşırı düşük teklifler açıklama isteneceği de dikkate alınmaması fire yüzdeleri ile gramajların net olarak belirtilmemesinin ihalelerin sağlıklı şekilde teklif sunmalarının engellendiği, KİK KARARLARI sözleşmenin yürütülmesi aşamasında anılan durumun sık ortaya çıkması halinde yüklenicinin zararının katlanılamayacak seviyelere ulaşabileceği ve bu sebeple isteklilerin tekliflerini sağlıklı bir şekilde hazırlamalarının ve sözleşme konusu edimin yüklenici tarafından sağlıklı şekilde ifasının mümkün olamayacağı KİK KARARLARI Veteriner Tıbbi Ürünler Hakkında Yönetmelik kapsamında Bakanlıkça uygulanan 'Veteriner Hekim E-Reçete ve İlaç Takip Sistemi Talimatı ve Uygulama Kılavuzu'nda belirtilen esaslar hesabı, hayvan yakalama hizmetinde kullanılacak her türlü tedavi malzemeleri temini ve sistem üzerinden depo kayıtlarının düzenlenmesine haiz olacak ve Yönetmelikçe bu yetkiye sahip olduğunu gösteren belgeyi ihaleleri sırasında teklifleri ile birlikte sunacaktır.” düzenlemenin içinde bulunduğu ancak ihale üzerinde bırakılan ikramiye Şti.'nin düzenlemesi gereken kendisi adına temiz yetki belgesi değil, kendisi ile sözleşme imzalamış üçüncü bir kişiye ait yetki belgesi sunulan ve bu gerekçeyle teklifin değerlendirme dışı bırakılması zorunludur KİK KARARLARI ihalede sundukları aşırı düşük teklif açıklamaları değerlendirilmeden, yaklaşık maliyetin doğru hesaplanmadığı gerekçesiyle ihalenin iptal edilmesinin mevzuata aykırı olduğu, her ne kadar yaklaşık maliyetin yanlış belirlendiği hususunda bir anlaşmazlık var ise de isteklilerden aşırı düşük teklif açıklaması istenmesi ve isteklilerin vermiş olduğu fiyatlar göz önüne alındığında ihalede uygun rekabet ortamının sağlandığı, ihalenin şu anki ekonomik koşullar altında sonuçlandırılmamasının ve yeniden ihale sürecinin başlatılmasının 2025 yılında beklenen maliyet artışlarını ve dolayısıyla kamu zararını kaçınılmaz hale getireceği, iptal kararının gözden geçirilerek sundukları aşırı düşük teklif açıklamalarının değerlendirilmesi ve ihalenin hukuka uygun şekilde sonuçlandırılması gerektiği KİK KARARLARI ihalelerinin şu anki ekonomik koşullar altında sonuçlandırılması ve yeniden ihale sürecinin 2025 yılında beklenen maliyet artışlarını ve dolayısıyla kamu zararını kaçınılmaz hale getirmesi, iptalinin gözden geçirilmesiyle harcanarak sundukları aşırı düşük teklif açıklamalarının değerlendirilmesi ve ihalelerin hukuka uygun şekilde sonuçlandırılması KİK KARARLARI İş Ortaklığı'ndan mevzuata uygun şekilde teklifte önemli olduğu tespit edilen ayrıntı belirtilmesi KİK KARARLARI İş Sağlığı ve İş Güvenliği Kanunu'na göre ağır işler sınıfında olduğu ve 356 ücretsiz olarak tamdan maaş yeterlilik belgesi istendiği buna istinaden maaş standartının bölündüğü, idarece 37 uzakta farklı işlerde harcamak için işi kendi içinde de bölme ve ayrıştırma işinde parasal olarak ayıramadığı, bu miktarın da yeterli olmadığı, bu miktarın bakımının hesabının teknik ve idaresi ile yaptığı ödeme içinde ile ilgili bir ayırma ve iyileştirme ile idarece kendi başına yapabileceğinin uygun olmadığı, 4 kişi 6 kişi iskeleci, 2 kişi takım iskeleci, 2 kişi atölyeci diye elediği personellerin şikayete konu ihalede yapılabilen işler için çalıştırılması kişisel ile bireysel olarak aynı olduğu, iş deneyimi belgesinin ayrılmasının mümkün olmadığı durumda yönetiminin saklandığın de yersiz olduğu, istenildiği durumda KİK İşçilik Hesaplama Modülü üzerinden hesaplamaların iş deneyimlerinin ayrıştırılabileceği KİK KARARLARI idarenin iddia ettiği gibi diyetisyen ve gıda mühendisi için ayrı ayrı 46,5 gün yani toplamda 93 gün üzerinden teklif verilmesi gerekiyorsa, idarenin birim fiyat teklif cetvelinin miktar sütununda 93 gün olarak yer vermesi ve isteklilerin buna göre teklif vermesini sağlaması gerektiği, belirtilen nedenlerle, idarenin kendilerini diyetisyen/gıda mühendisinin ulusal bayram ve genel tatil günleri için verdikleri teklifin asgari işçilik maliyetin altında kaldığı gerekçesiyle değerlendirme dışı bırakmasının mevzuata aykırı olduğu KİK KARARLARI idare tarafından hazırlanan kesinleşmiş ihale dokümanı düzenlemelerine uygun olmadığı gerekçesiyle teklifi değerlendirme dışı bırakılmış bir isteklinin teklif fiyatının diğer teklifler ile kıyaslamada ölçüt olarak alınamayacağı ve gelinen aşama itibarı ile ihalede tek geçerli teklif durumunda bulunan başvuru sahibinin teklif fiyatının yaklaşık maliyetin altında olduğu hususları birlikte dikkate alındığında, ihalenin iptali kararının Kamu İhale Kanununun “Temel ilkeler” başlıklı 5’inci maddesinde hüküm altına alınan saydamlık ve güvenilirlik ilkeleri ile bağdaşmayacağı ve Kanunda ihalenin iptali hususunda idarelere verilen takdir yetkisi kapsamında değerlendirilemeyeceği düşünüldüğünden ihalenin 4’üncü kısmının iptali kararının yerinde olmadığı KİK KARARLARI Kamu İhale Genel Tebliği’nin 79.2.6’ncı maddesinde belirtilen malzemeli hesap sunum cetvelinin (Ek-H.4) hatalı olarak sunulduğu, anılan tabloda yer alan ana girdilerin birim fiyatları ile birim fiyatları tevsik etmek için kullanılan belgelerdeki birim fiyatlar arasında uyumsuzluk olduğu, ayrıca açıklama yöntemleri kısmında, ortalama birim fiyatların belgelerin kaçıncı sayfasında olduğunun belirtilmediği, KİK KARARLARI İdari Şartname’nin 25’inci maddesi doğrultusunda, ihaleye teklif edilmesi gereken asgari işçilik tutarı hesaplandığında 26.416.422,57 TL olduğunun anlaşıldığı, anılan isteklilerin teklif tutarlarının yalnızca asgari işçilik tutarını (26.416.422,57 TL) karşıladığı, anılan isteklilere ait teklif bedelinden (26.416.422,57 TL) ihalede teklif edilmesi gereken asgari işçilik tutarı (26.416.422,57 TL) düşüldüğünde “0 TL” kaldığı, bir başka deyişle ihalede teklif edilmesi gereken asgari işçilik tutarı çıktıktan sonra kalan miktar bulunmadığı, KİK KARARLARI Teknik Şartname’nin “Teknik Özellikler” başlıklı maddesinde ihale kapsamında çalıştırılacak araç ve iş makinelerinin 2023 model yılı olması gerektiği şeklinde belirleme yapılmasının rekabeti engellediği ve temel ilkelere aykırılık teşkil ettiği KİK KARARLARI kesin ihale komisyona karşı talep ve itiraz şikayet süresi için mevzuatta belirtilen 10 günlük sözleşmeye davet süresi dolmadan 30.12.2024 tarihinde yapılan işlemlere davet edilme, söz konusu prosedür mevzuata aykırı olduğu, 10 günlük kesin sürenin prosedürünün kurallarıyla ilgili prosedürsiz hale getirmesi nedeniyle 30.12.2024 tarihli kiralamanın iptal edilmesi ve anılan mevzuatta süreyi yeniden düzenlemek KİK KARARLARI Amortisman masraflarının açıklaması kapsamında sunulan amortisman tutanağının YMM ya da serbest muhasebeci mali müşavir tarafından imzalanmadığı, amortisman hesabının yanlış yapıldığı, amortisman hesabında yapılan araçların envanter kaydında belge sunulmadığı, KİK KARARLARI Sözleşme ve genel giderler içerisinde yer alan açıklamanın yapıldığı tarihte geçerli olan oran ve tutarlar üzerinden hesaplanan ihale kararı damga vergisi ve sözleşme damga vergisi ile KİK payının ilgili mevzuatına göre hesaplanmak suretiyle açıklanmadığı, KİK KARARLARI Önemli teklif bileşeni olarak belirlenen kasko ve trafik sigortası için sunulan belgelerde Teknik Şartname’de belirtilen limitler dahilinde çalışma yapılması gerektiğine ilişkin ilgili sigorta şirketinin genel müdürlüğünden veya bölge müdürlüğünden alınan teyit yazısının eklenmediği, teyit yazılarında yetkili kişilerinin imzasının bulunmadığı, sigorta giderleri için sunulan belgelerin işin süresinin tamamını kapsamadığı, KİK KARARLARI Birden fazla yılı kapsayan ihale konusu işte önemli teklif bileşeni olarak belirlenen taşıt ve muayene vergileri için ihale tarihi itibarıyla en son açıklanmış olan Yurtiçi Üretici Fiyatları Endeksi “On iki aylık ortalamalara göre değişim oranı %” tablosundaki oran esas alınmak suretiyle güncellemenin yapılmadığı, KİK KARARLARI Birden fazla yılı kapsayan ihale konusu işte önemli teklif bileşeni olarak belirlenen taşıt ve muayene vergileri için ihale tarihi itibarıyla en son açıklanmış olan Yurtiçi Üretici Fiyatları Endeksi “On iki aylık ortalamalara göre değişim oranı %” tablosundaki oran esas alınmak suretiyle güncellemenin yapılmadığı, KİK KARARLARI Sözleşme bedeline dâhil olan giderler olan araç avadanlıkları (ilk yardım çantası, kriko, stepne, bijon anahtarı, kar zinciri, jant kapağı vs.) ile yangın tüpü, araç çekme halatı, paspas, anten, ve radyo-teyp, cam kırma çekici (olması halinde), yazlık ve/veya kış lastiği bedelleri ve değişikleri, ek yakıt (adblue) bedellerine ilişkin giderlere yönelik ayrım yapılmadığı, KİK KARARLARI Bakım onarım ve sigorta gibi bazı maliyet bileşenlerinin kiralama maliyetinin içerisine dahil edilmek suretiyle fiyat teklifi alınmasının uygun olmadığından, araçların özellikleri olan marka, model, plaka, kapasite ve ruhsatları ile ilgili bilgi ve belgelerin sunulmasının gerektiği, bakım ve onarım adetlerinin bakım onarım fiyat teklifinde tam olarak yer almadığı, bakım onarım maliyetlerinin açıklanması kapsamında periyodik bakım onarım aralığını tevsik eden belgelere yer verilmediği, bakım onarım fiyat teklifinin Kamu İhale Genel Tebliği’nin 79.2.2.1’inci maddesine aykırı şekilde beyana yer verilmediği, SMMM ve YMM tarafından imzalanmadığı ve kaşelenmediği, fiyat teklifi alınan firmanın ihale konusu alanda faaliyette bulunmadığı, yedek parça maliyetleri ile ilgili açıklamanın yapılmadığı, KİK KARARLARI Açıklama kapsamında fiyatını veren kişiyle tam tasdik nameleri imzalaya yetkili olan meslek mensubu tarafından ilgilisine göre teklife konu mal veya hizmet için maliyet tespit tutanağı (EK-O.5) veya satış yerinde tespit tutanağı'nın (EK-O.6) düzenlemesi, hesaplama kapsamında bu tutanaklarına uygun bir şekilde gerçekleştirildiği, an tutanakların fiyatının dayandığı yerde olduğu ve aşırı düşük teklifler arasında gerekirken, anılan tarafından bu tutanakların sunulmadığı, söz konusu fiyat tekliflerinin ekinde sunulan EK-O.5 veya EK-O.6 tutanakları içerisinde tarih ve tespit tutanağı kaydı yer verilmediği, yevmiye/işletme defteri ve envanter defteri tasdik makamı, tarih ve numara bilgisine yerleştiği, tutanağa esas olarak 3 aylığının eksik ve hatalı yazıldığı, tutanaklarda yer alan bilgi bilgisi ile tevsik edilemediği, anılan tutanaklarda olduğuin adı ve ile seyahat ünvanının eksik ve hatalı olduğu yazıldığı, üye adına tutanağı İmzalayanın imza beyannamesi ile üyee ait temsile yetkili olunduğunu gösterir sicil tasdiknamesi veya Türkiye Ticaret Sicili Gazetesinin aslı ya da sureti ile meslek mensubuna ait faaliyet belgesinin aslı ya da suretinin mevzuata uygun olarak açıklanmadığı, sunulan faaliyet belgesinin güncellik durumu dolduğu, ticaret mensubu ve bunu tutanakların her yerde kaşelenip imzalanmadığı, tutanağın 1'inci yer alan SMMM ile ilgili meslek mensubunun kaşenin farklı olduğu, tutanakların iki nüshasının yapılmadığı, KİK KARARLARI Maliyet tespit tutanağı (Ek-O.5) dayanak alınarak fiyat teklifi sunulabilmesi için, fiyat teklifinin mamul/mala ilişkin olması halinde mamul/malın birim fiyatının, tutanakta tespit edilen ağırlıklı ortalama birim maliyetin altında olmaması; fiyat teklifinin hizmete ilişkin olması halinde ise bu hizmetin birim fiyatının, tutanakta tespit edilen toplam birim maliyetin altında olmaması, fiyat teklifi üzerine meslek mensubu tarafından “Bu fiyat teklifindeki birim fiyatın, mükellefin yasal defter ve belgelerine göre tarafımca düzenlenerek onaylanan (.../.../...) tarih ve (…) sayılı maliyet tespit tutanağındaki ortalama/toplam birim maliyet tutarının altında olmadığını beyan ederim.” ibaresinin yazılarak imzalanması ve iletişim bilgileri de belirtilmek suretiyle kaşelenmesi/mühürlenmesinin gerektiği ancak aşırı düşük açıklama kapsamında bu şartların sağlanmadığı, KİK KARARLARI Satış tutarı tespit tutanağı (Ek-O.6) dayanak alınarak fiyat teklifi sunulabilmesi için teklif edilen birim fiyatın, ilgili tutanakta tespit edilen ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin altında olmaması, fiyat teklifi üzerine meslek mensubu tarafından “Bu fiyat teklifindeki birim fiyatın, mükellefin yasal defter ve belgelerine göre tarafımca düzenlenerek onaylanan (.../.../...) tarih ve (…) sayılı satış tutarı tespit tutanağındaki ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin altında olmadığını beyan ederim.” ibaresinin yazılarak imzalanması ve iletişim bilgilerinin de belirtilmek suretiyle kaşelenmesi/mühürlenmesinin gerektiği ancak aşırı düşük açıklama kapsamında bu şartların sağlanmadığı KİK KARARLARI İdarece sunulması istenilen evrakların ihale üzerinde bırakılan İbrahim Yılancı tarafından teklif aşamasında beyan edilmediği, sözleşmenin ekleri olan fatura, işçi çalıştırıldığına dair SGK e-bildirgesi ve damga vergisinin beyan edilmediği, ayrıca beyan edilen faturaların meslek mensubu veya noter tarafından onaylanmadığı, KİK KARARLARI tekliflerinin Kamu İhale Genel Tebliği’nin 78.3.1’inci maddesine ve ihale dokümanına aykırı olması nedeniyle değerlendirme dışı bırakıldığı, ancak tekliflerinin EKAP İşçilik Hesaplama Modülü kullanılarak oluşturulduğu, işçilik ücretinde hatanın bulunmadığı, söz konusu modülde sözleşme ve genel giderler dahil şeklinde bir ibarenin bulunmadığı, dolayısıyla tekliflerinin değerlendirmeye alınması gerektiği KİK KARARLARI ihalenin ilk oturumunun ihale tarihinden (27.12.2024) sonra 30.12.2024 tarihinde sonlandırıldığı, isteklilerce yaklaşık maliyete ve teklif edilen tutarlara “30.12.2024, Pazartesi günü, saat: 08:53” itibariyle erişebildiği dolayısıyla ihalede ilk oturumun aynı günün mesai saatleri içerisinde tamamlanmadığı anlaşıldığından başvuru sahibinin iddiasının yerinde olduğu ve ihalenin iptali gerektiği KİK KARARLARI Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Aday veya isteklinin mesleki faaliyetini sürdürdüğünü ve teklif vermeye yetkili olduğunu gösteren belgeler” başlıklı 38’inci maddesi hükümlerine göre iş ortaklığında, ortaklardan her birinin sicil, izin, ruhsat vb. belgelerini ayrı ayrı sunmaları gerektiğinden karayolu taşıma yönetmeliği yetki belgelerinin ortak girişimlerde tek ortak tarafından sunulmasının yeterli olduğuna yönelik İdari Şartname’nin 7.1.ı maddesi düzenlemesinin mevzuata uygun olmadığı, KİK KARARLARI sunulan aşırı düşük teklif açıklamalarının amortisman maliyeti, araç kiralama maliyeti, araç akaryakıt maliyeti, araçların bakım onarım maliyeti, lastik maliyeti, trafik sigortası maliyeti, motorlu taşıtlar vergisi-muayene-egzoz emisyon ölçümü-özel servis aracı izin belgesi maliyeti ile işçilik maliyeti yönünden mevzuata aykırı olduğu; ayrıca kiralama, lastik ve bakım onarım fiyat tekliflerinin tespit tutanaklarına ilişkin hukuka aykırılıklar bulunduğu, dolayısıyla anılan isteklinin aşırı düşük teklif açıklamalarının uygun bulunmayarak teklifinin reddedilmesi gerektiği KİK KARARLARI İdari Şartname’nin 7.6’ncı maddesinde benzer işin “Kamu veya özel sektörde yapılan personel taşıma işleri” olarak düzenlendiği, ancak kendileri tarafından yapılan araştırmada anılan isteklinin iş yaptığı bölgede engelli öğrenci taşımacılığı yaptığının öğrenildiği, dolayısıyla ihale konusu iş ve benzer iş düzenlemesi içerisinde yer verilen personel taşıma hizmeti ile anılan isteklinin iş deneyim tecrübesi olarak sunduğu engelli öğrenci taşıma işinin bir ilgisinin bulunmadığı, istekli tarafından teklifinin %25’inin üzerindeki bir tutarda iş deneyim belgesi sunulmadığı, KİK KARARLARI istekli tarafından sunulan yeterlik bilgileri tablosunda yer verilen bilgilerde İdari Şartname’nin 7.4.2’nci ve 7.4.3’üncü maddesine aykırı bilgiler sunulduğu, her iki düzenleme için de, “Yeterlik Değerlendirmesinde Esas Alınan Yıllar” bilgisinin tabloda beyan edilmesinin şart koşulduğunun görüldüğü, ancak anılan istekli tarafından hatalı yıllar belirtilmek ve hatalı ortalamalar hesaplanmak suretiyle yeterlik bilgileri tablosunun doldurulduğu, dolayısıyla anılan isteklinin teklifinin değerlendirme dışı bırakılması gerektiği KİK KARARLARI Çalıştırılacak personele ait giyim giderlerinin “yardımcı girdiler” başlığında değerlendirilmesi gerekirken “işçilik giderleri” kısmına dahil edildiği ve bu doğrultuda ana çiğ girdi maliyeti + işçilik maliyeti) /toplam teklif tutarı” oranının yanlış hesaplandığı, ayrıca yapılan hesaplamalarda her öğün için birim ana girdi ve işçilik birim maliyetinin toplanarak, teklif birim fiyatına bölünerek hesaplama yapıldığı, KİK KARARLARI Ekonomik açıdan en avantajlı 2’nci teklif sahibi istekli tarafından teklif edilen cihaza ilişkin ÜTS kayıtlarının sunulmadığı, KİK KARARLARI Şartname’nin 5.6’ncı maddesinde düzenlenen sağlık raporu ücretlerinin güncel tutarları karşılamadığı, hammadde giderlerine ilişkin proforma faturaların üzerinde yer alan miktarların ihtiyacı karşılayacak miktarda olmadığı, ihale üzerinde bırakılan isteklinin kendi ürettiği, aldığı veya sattığı mallara ilişkin açıklamaların Tebliğin 79.2.2.7’nci maddesine uygun olmadığı, işletme giderine yönelik açıklamaların (kira sözleşmesi) ihale tarihi ile sözleşme bitiş tarihini karşılamadığı, söz konusu açıklamanın kira olası (tüfe) artışlarını öngörmediği, ulaşım giderlerine yönelik (araç, araç bakım, vergi ve harçlar, şoför maliyetleri vb.) bir açıklama yapılmadığı, KİK KARARLARI İş deneyim belgesinin tek sözleşmeye dayalı bir iş için düzenlenmediği, birden fazla iş deneyim belgesi tutarının toplanarak istenen oranın karşılandığı, KİK KARARLARI Yönetici bilgilerinin temsil ve sermaye ortaklarının değiştiği ancak son durumu gösteren bilgilerin EKAP bildiriminin yapılmadığı, Elektronik İhale Uygulamaları Yönetmeliği’ne göre isteklilerin ihaleye girmeden önce son durumlarına ilişkin bilgileri sisteme yüklemesi gerektiği, KİK KARARLARI İşletme kayıt belgesinin uygun olmadığı, belgenin faaliyet alanının ihale konusu işe uygun olmadığı, ihale tarihi itibariyle geçerli olmadığı, belge ile Ticaret Sicili Gazetesindeki bilgilerin uyuşup uyuşmadığının kontrol edilmesi gerektiği, KİK KARARLARI Bilanço ve ciro bilgilerinin İdari Şartname’deki oranları karşılamadığı, bir önceki yıla ait verilerin uygun sunulmadığı, Ticaret Sicil Gazetesi’nden ortaklık durumu gözetilerek hâkim ortaklarına ait tüzel kişilerin bilançolarının ve mali verilerinin ve bunlara ait verilerin mükerrer olarak kullanılması hususunun gözetilmediği, düzeltme beyannamelerinin, gelir vergisi beyannamelerinin ve iptal edilen faturaların ilgili vergi dairesi müdürlüğünden talep edilerek incelenmesi gerektiği, ilgili Vergi Daireleri nezdinde detaylı araştırma yapılması gerektiği, KİK KARARLARI İdari Şartname’nin 7.5.2’nci maddesinde yer alan kapasite raporuna ilişkin düzenlemelere göre, isteklilerin en az teklif verecekleri kısım ya da kısımların toplamı kadar kapasite raporu sunması gerektiğinden kapasite raporunun İdari Şartname’ye aykırı olduğu, İHALE KARARLARI İHALE DANIŞMANI İhale hizmet Konularımız ihale Referanslarımız
