Kik kararı

İHALE KARARI

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle, Sözleşme Tasarısı’nın “Teslim, Muayene ve Kabul İşlemlerine İlişkin Şartlar” başlıklı 20’nci maddesinde “20.1. Aylık olarak kısmı kabul yapılacaktır. …” düzenlemesinin yer aldığı, ancak 4735 sayılı Kamu İhale Sözleşmeleri Kanunu’na göre ihalelerde taahhüdün tamamlanan ve müstakil kullanıma elverişli bölümleri için kısmî kabul yapılabileceğinin ve Hizmet İşleri Genel Şartnamesi’nin 45’inci maddesine göre sözleşme konusu hizmetin, aynı işin tekrarı şeklinde gerçekleştirildiği yemek, temizlik, güvenlik ve personel taşıma gibi süreklilik arz eden hizmet işlerinde kısmi kabul yapılamayacağının hüküm altına alındığı, başvuruya konu ihalede kısmi kabul yapılmasının mümkün olmadığı iddialarına yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.

4735 sayılı Kamu İhale Sözleşmeleri Kanunu’nun “Denetim, muayene ve kabul işlemleri” başlıklı 11’inci maddesinde “…Taahhüdün tamamlanan ve müstakil kullanıma elverişli bölümleri için kısmî kabul yapılabilir.” hükmü,

Hizmet İşleri Genel Şartnamesi’nin “Kısmi kabul” başlıklı 45’inci maddesinde “İşin kısımlar halinde ve değişik zamanlarda tamamlanacağı sözleşmede öngörülmüşse, tamamlanan ve müstakil kullanıma elverişli olan kısımlar için, idarenin isteği üzerine ve işin bütününün kabulünün yapıldığı anlamına gelmemek şartıyla 44 üncü madde hükümlerine uygun olarak kısmi kabul yapılabilir. Ancak, sözleşme konusu hizmetin, aynı işin tekrarı şeklinde gerçekleştirildiği yemek, temizlik, güvenlik ve personel taşıma gibi süreklilik arz eden hizmet işlerinde kısmi kabul yapılamaz…” hükmü,

Hizmet Alımları Tip Sözleşmesi’nin “Teslim, Muayene ve Kabul İşlemlerine İlişkin Şartlar” başlıklı 20’nci maddesinin 30 no’lu dipnotunda “İhale konusu işte kısmi kabul yapılması öngörülüyorsa, bu maddede kısmi kabul yapılacağı yazılacak ve işin hangi kısımlarının hangi tarihlerde tamamlanacağı da belirtilecektir.” açıklaması,

Başvuruya konu ihaleye ait İdari Şartname’nin “İhale konusu işe/alıma ilişkin bilgiler” başlıklı 2’nci maddesinde “2.1. İhale konusu işin/alımın;

a) Adı: Personel Servis Kiralama (6 Adet Midibüs)

b) Türü: Hizmet alımı

c) İlgili Uygulama Yönetmeliği: Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği

…

e) Miktarı: 6 adet istiap haddi en az 27 koltuk kapasiteli ve şoförlü midibüs kiralama işi)

Ayrıntılı bilgi idari şartnamenin ekinde yer almaktadır.

f) İşin yapılacağı/malın teslim edileceği yer: Muş Alparslan Üniversitesi” düzenlemesi,

Bahse konu Şartname’nin “Kısmi teklif verilmesi” başlıklı 20’nci maddesinde “20.1. Bu ihalede işin tamamı için teklif verilecektir. …” düzenlemesi,

Anılan Şartname’nin “Ek” başlıklı bölümünde yer alan tablo aşağıdaki gibidir:

Sözleşme Tasarısı’nın “İşin süresi” başlıklı 9’uncu maddesinde “9.1. İşin süresi, işe başlama tarihinden itibaren 250 (İkiYüzElli) gündür.

9.2. Bu sözleşmenin uygulanmasında sürelerin hesabı takvim günü esasına göre yapılmıştır.” düzenlemesi,

Anılan Tasarı’nın “Teslim, muayene ve kabul işlemlerine ilişkin şartlar” başlıklı 20’nci maddesinde “20.1. Aylık olarak kısmı kabul yapılacaktır.

20.2. Sözleşme konusu iş tamamlandığında Yüklenici, (işin/ilgili kısmın) teslim alınarak kabul işlemlerinin yapılması için bu talebini içeren bir dilekçe ile İdareye başvuracaktır. Bunun üzerine (yapılan iş/ilgili kısım), her türlü masrafı Yükleniciye ait olmak üzere Muş Alparslan Üniversitesi Külliyesi Diyarbakır Yolu 7. Km Güzeltepe / MUŞ adresinde ve başvuru yazısının İdareye ulaştığı tarihten itibaren 10 (On) iş günü içinde teslim alınır. Yüklenici, işin teslimi için sözleşme ve ekleri uyarınca üzerine düşen yükümlülükleri yerine getirmemesi nedeniyle oluşan zarardan sorumludur. Süreklilik arz eden işlerde, Kontrol Teşkilatı ile Yüklenicinin, işin yapılmasına ilişkin olarak hizmetin ifa edildiği dönemler itibariyle birlikte tutacakları kayıtlar, işin o dönem içerisinde yapılan kısmının teslimi anlamına gelir. Ancak Yüklenici kayıt tutmaktan ve/veya tutulan kayıtları imzalamaktan imtina ederse Kontrol Teşkilatının kayıtları esas alınır ve bu kayıtların doğruluğu Yüklenici tarafından kabul edilmiş sayılır."

20.3. Teslim alınan işin muayene ve kabul işlemleri, "Hizmet Alımları Muayene ve Kabul Yönetmeliği" ile Hizmet İşleri Genel Şartnamesinde yer alan hükümlere göre işin kabule elverişli şekilde teslim edildiği tarihten itibaren 7 iş günü içinde yapılarak kesin hesap raporu çıkarılır.” düzenlemesi yer almaktadır.

Başvuruya konu ihalenin 23.12.2024 tarihinde Muş Alparslan Üniversitesi Rektörlüğü İdari ve Mali İşler Daire Başkanlığı tarafından elektronik ortamda gerçekleştirilen “Personel Servis Aracı Kiralama (6 Adet)” ihalesi olduğu, bahse konu ihaleye 7 isteklinin e-teklif sunduğu, 24.12.2024 onay tarihli ihale komisyonu kararı ile ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibinin Yağız Mad. Tem. Taş. Teks. Gıd. Hay. İnş. San. ve Dış Tic. Ltd. Şti., ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibinin ise Değirmenler Taş. Tic. A.Ş. olarak belirlendiği tespit edilmiştir.

Bahse konu ihaleye ait birim fiyat teklif cetveli incelendiğinde; birim fiyat teklif cetvelinin işin tamamı için teklif sunulacak şekilde 3 iş kaleminden oluştuğu ve bu iş kalemlerinin servis hizmeti sunulacak yerlerin güzergah uzunluğu ile bu yerlerde kullanılacak araç sayısı dikkate alınarak işin süresi olan 250 gün üzerinden teklif verilecek şekilde düzenlendiği anlaşılmıştır.

Yukarıda aktarılan 4735 sayılı Kamu İhale Sözleşmeleri Kanunu hükümlerinden; ihalelerde taahhüdün tamamlanan ve müstakil kullanıma elverişli bölümleri için kısmî kabul yapılabileceğinin anlaşıldığı, Hizmet İşleri Genel Şartnamesi’nin aktarılan 45’inci maddesinde de sözleşme konusu hizmetin, aynı işin tekrarı şeklinde gerçekleştirildiği yemek, temizlik, güvenlik ve personel taşıma gibi süreklilik arz eden hizmet işlerinde kısmi kabul yapılamayacağının hüküm altına alındığı, başvuruya konu ihalenin “Personel Servis Aracı Kiralama (6 Adet)” işi olduğu, Sözleşme Tasarısı’nın 20.1’inci maddesinde, ihalede aylık olarak kısmi kabul yapılacağının düzenlendiği, söz konusu hizmetin aynı işin tekrarı şeklinde gerçekleştirilen süreklilik arz eden nitelikte bir iş olduğu göz önüne alındığında; başvuru konusu düzenlemenin mevzuat hükümlerine aykırılık teşkil ettiği anlaşılmış olup başvuru sahibinin iddiasının yerinde olduğu sonucuna varılmıştır.