aşırı düşük teklif açıklamasında  poz numaralı iş kalemlerinin ihale konusu işe yönelik olarak yaklaşık maliyet hesabında tasarlanan ve bu doğrultuda aşırı düşük teklif sorgulamasına konu olduğu görülen özel/paçal iş kalemleri olduğu, dolayısıyla bu iş kalemlerinin idarenin ihale konusu işe özgü şartlar dahilinde tasarladığı iş kalemleri olduğu, bu nedenle aşırı düşük teklif açıklamasına konu olan bu iş kalemlerinin doğrudan kamu kurum ve kuruluşlarına ait birim fiyatlar ile aynı miktarsal hesaplama yöntemlerini içerip içermediği ve bu iş kalemlerini oluşturan analiz girdilerinin yaklaşık maliyet hesabındaki miktarsal belirlemelerinin hatalı tespit edildiği yönünde bir değerlendirme yapılmasının kamu ihale mevzuatı kapsamında mümkün olmadığı

ihaleye katılan şirketin kesintisiz olarak % 51 hissesine sahip ortağı olduğu belirtilmiş olmakla birlikte Ticaret Sicil Gazetesi’nin internet adresi üzerinden yapılan sorgulamada elde edilen bilgilere göre ihale ilan tarihinden yaklaşık 8 ay önce kurulduğu anlaşılan söz konusu tüzel kişiliğin İdari Şartnameye istinaden gerçek kişi ortağına ait mezuniyet belgesini kullanabilmesi için gereken 5 yıl kesintisiz ortaklık şartına haiz olmadığı da anlaşılması hk

ihalede alt yüklenicilik sözleşmelerinde iş artışı yapılmasının  mümkün olduğu, dolayısıyla alt yüklenicilik sözleşmesinde iş artışı yapılmasına ilişkin kararın yeni bir ek sözleşme olarak değerlendirilemeyeceği, alt yüklenici ile yüklenici arasında yapılan sözleşmenin ekinde yer alan alt yüklenici birim fiyat teklif cetvelindeki  poz numaralı Ocak Taşı ile İstifsiz Taş Dolgu Yapılması iş kaleminin tutarının *TL olduğu idarece söz konusu iş kaleminin yapımından vazgeçildiği, alt yüklenicinin yüklenici ile yaptığı sözleşmenin bedeli ile gerçekleşen iş tutarı arasındaki * TL farkın yapımından vazgeçilen anılan iş kaleminden kaynaklandığı, alt yüklenicilik sözleşmesine konu iş tamamlanarak geçici ve kesin kabul işlemlerinin tamamlandığının tespiti hk

İhale üzerinde bırakılan iş ortaklığının pilot ortağı tarafından sunulan iş deneyim belge tutarının sağlaması gereken tutarı karşılamadığı, belgenin tam olarak değerlendirilemeyeceği ayrıştırma yapılması gerektiği, yalnızca inşaat imalatlarının bulunduğu, elektrik ve mekanik tesisata ilişkin herhangi bir imalatın bulunmadığı, bu açıdan benzer işe uygun olmadığı, özel ortak tarafından sunulan iş deneyim belgesinin şirket ortağına ait olduğu ancak ortaklık durum belgesinin sunulmadığı, ihale üzerinde bırakılan isteklinin teklif bedelinin de fazla olduğu bu nedenle de ihalenin iptal edilmesi

alt yüklenici iş deneyim belgesine konu işin tamamlanmadan tasfiye edildiği işin tamamlanmaması nedeniyle alt yüklenici sözleşmesindeki toplam sözleşme bedelinin altında belge tutarının düzenlendiği, altyüklenicinin yaptığı işlerin parasal tutarının gönderilen bilgi ve belgelerden net olarak hesaplanmadığı, tamamlanmayan işlerde de esaslı unsurun BII/BIII olarak belirlenebilmesi koşulunun tasfiye edilen iş kapsamında gerçekleşmediği, bu haliyle somut ihalede düzenlenen ihale konusu iş ve benzer işe uygun olmadığı

İhale üzerinde bırakılan iş ortaklığının pilot ortağı tarafından sunulan iş deneyim belge tutarının sağlaması gereken tutarı karşılamadığı, belgenin tam olarak değerlendirilemeyeceği ayrıştırma yapılması gerektiği, yalnızca inşaat imalatlarının bulunduğu, elektrik ve mekanik tesisata ilişkin herhangi bir imalatın bulunmadığı, bu açıdan benzer işe uygun olmadığı, özel ortak tarafından sunulan iş deneyim belgesinin şirket ortağına ait olduğu ancak ortaklık durum belgesinin sunulmadığı, ihale üzerinde bırakılan isteklinin teklif bedelinin de fazla olduğu bu nedenle de ihalenin iptal edilmesi

iş deneyim belgesine konu iş kapsamında gönderilen bilgi ve belgeler çerçevesinde iki blok’un da baştan sona tamamlanmadan işin tasfiye edildiğinin anlaşıldığı, yukarıda yer verilen Yapım İşleri Benzer İş Grupları Tebliğinde tamamlanamayan işlerde birden fazla bloktan oluşan yapım işlerinde esaslı unsurun BII/BIII olarak belirlenebilmesi için inşaatların birinin temelden çatıya kaba ve ince işleri ile birlikte bir bütün olarak tamamlanmasının gerektiği, binalarının hiçbirinin bir bütün olarak tamamlanmaması halinde esaslı unsur belirlemesinin yapılamayacağı hk

Benzer İş Grupları ihale Tebliği’nde üstyapı işleri yeni yapım, restorasyon, ikmal(tamamlama) ve bakım onarım şeklinde 4 ana başlıkta toplanmaktadır Anılan Tebliğ’de restorasyon işlerine B-I grubunda, belirli özel fiziki niteliklere sahip işler B-II grubunda, bunun dışında kalan bina işlerine ise B-III grubunda yer verilmiş olup, 2.4’üncü maddesinde onarım işlerinde ve ikmal(tamamlama) işlerinde benzer iş belirlemesinin ne şekilde yapılacağı açıklanmış ve temelden çatıya bir yapım işinden farklılık ortaya konulmuştur iş deneyim belgelerinde esaslı unsur belirlemesi yapılırken işin binaların temelden çatıya bir bütün halinde gerçekleştirilmesi haline vurgu yapılmış ve bu nitelikte yapı olmaması halinde esaslı unsur belirlenmemesi gerektiği açıklanmış olup Tebliğ’in genel kurgusundan hareketle, bir işin B-III grubuna uygun olarak değerlendirilebilmesinin ana koşulunun, yapının bir bütün halinde baştan sona (temelden çatıya) inşaatının gerçekleştirilmesine bağlı olduğunun kabulü gerektiği

ihalede istekliler tarafından yaptırılması gereken sigortanın yalnızca All Risk sigortası olduğunun ve bahse konu sigortanın kapsam ve limitlerine anılan Tasarı maddesinde yer verilmemesi nedeniyle söz konusu sigortanın asgari limitler dâhilinde yaptırılması gerektiği

Hizmet İşleri Genel Şartnamesi ile ihale Sözleşme Tasarısı maddesi uyarınca  hakediş ödemelerinin yükleniciye idare tarafından yapılması gerektiği, Teknik Şartname’de yer alan söz konusu düzenlemenin, ihale konusu işin yüklenicisinin hakediş tutarının bir kısmının sahada çalışan diğer firmalar tarafından ödenecek olması sonucunu doğurduğu, dolayısıyla anılan düzenlemenin mevzuata uygun olmadığı 

ihale komisyonu kararı ile söz konusu işe ilişkin alınan “ÇED gerekli değildir” kararının geçerlilik tarihinin dolduğundan bahisle ihalenin iptal edildiği, iptal gerekçesinin yerinde olmadığı, Çevresel Etki Değerlendirme Yönetmeliği’nde yer alan “ ‘ÇED Gerekli Değildir’ kararı verilen proje için beş (5) yıl içinde mücbir sebep bulunmaksızın yatırıma başlanmaması durumunda ‘ÇED Gerekli Değildir’ kararı geçersiz sayılır.” hükmü uyarınca mücbir sebep halinin istisna olarak düzenlendiği, idarece 28.03.2018 tarihinde alınan “ÇED gerekli değildir” kararının ardından covid-19 salgını *tarihli deprem ve ekonomik sebeplerle çeşitli konularda tedbirlerin alındığı, söz konusu durumların mücbir sebep teşkil ettiği, mücbir sebep hali dikkate alındığında anılan kararın süresinin dolmadığı, kaldı ki mücbir sebep hali kabul edilmese dahi 5 yıllık süre içerisinde yatırıma başlanıldığı, ayrıca aynı Yönetmelik’in 19’uncu maddesinde göre idarenin bir yıllık ek süre isteme yetkisi bulunduğu ve 5 yıllık süre bitiminde kararın kendiliğinden geçersiz hale gelmeyeceği, idarenin de ihalede gelinen aşamaya kadar bu hususta herhangi bir tespitte bulunmadığı ve mevcut durumda anılan gerekçeyle ihalenin iptal edilmesinin güvenilirlik ilkesiyle bağdaşmadığı hk