İhale Mahkeme kararları (21 Ağustıs 2024)

pilot ortağının özel sektörle gerçekleştirdiği iş nedeniyle *tarihinde imzalanan sözleşmenin iş deneyimini tevsik amacıyla sunulduğu, ancak söz konusu sözleşmenin imzalandığı dönemde bu belgenin aranmadığı, nitekim Damga Vergisi Kanunu'nda damga vergisinin ödenmesinin sözleşmenin geçerlilik şartına yönelik olduğuna dair bir düzenlemeye de yer verilmediğinden karardaki gerekçede bu yönden de hukuki isabet bulunmadığı hk (Danıştay Kararlı)

idare tarafından iş deneyim belgesinin tutarı güncellenirken mevzuata uygun güncellenip güncellenmediği ve ihale konusu iş açısından teklif edilen bedelin %100'ünden az olmamak üzere davacı tarafından sağlanması gereken asgari iş deneyim tutarını karşılayıp karşılamadığı hakkında karar verilmesi gerekirken eksik inceleme sonucu verilen kararda hukuka uygunluk bulunmadığından davanın reddi yönündeki İdare Mahkemesi kararında hukuki isabet bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlemin iptalineAit(Emsal Danıştay Kararlı) karar

teknik teklif puanlamasında tam puan verilmeyen kriterler için verilen puanların gerekçelendirildiği, davacı bakımından “B-İş İçin Önerilen Yöntem (Metodoloji) ve Çalışma Planı İle Organizasyon Yapısının İş Tanımına Uygunluğu” kriteri ve bunun alt kriterleri için her bir komisyonu üyesi tarafından hangi gerekçeler ile puan kesintisi yapıldığının “Teknik Teklif Üye Değerlendirme” formunda açıkça belirtildiği ve bunun da davacıya tebliğ edildiği, davacı tarafından ihale komisyonu üyelerinin değerlendirmelerine yönelik yapılan itirazların da idare tarafından ayrıntılı gerekçelerle değerlendirildiği ve tam puan verilmeyen kriterler için yapılan puanlamada herhangi bir değişiklik yapılmadığı, ihale komisyonu tarafından yapılan puanlamanın davacının teklifindeki eksikliklere yönelik objektif değerlendirmelere ilişkin olduğu, yapılan puanlamayı kusurlandıracak herhangi somut bir hususun da davacı tarafından ileri sürülmediği anlaşılmaktadır. Bu itibarla, davacının itirazen şikâyet başvurusunun reddine dair dava konusu Kurul kararında hukuka aykırılık bulunmadığından, dava konusu işlemin iptali yönündeki İdare Mahkemesi kararında hukuki isabet görülmemiştir.” şeklindeki gerekçelerle Mahkeme kararının bozulması hk (Danıştay Kararlı)

ihale Sözleşme Tasarısı maddesinde hak ediş ödemeleri usûlü düzenlenmiş, ardından yapılacak ödemenin öngörülen bütçe yetersizliği nedeniyle vadesinde ödenmemesi hâlinde faiz ödenmeyeceği kurala bağlanmıştır. 4735 sayılı Kanun'da belirtildiği üzere, ihale süreci sonucunda düzenlenecek sözleşmelerde, ihale dokümanında yer alan kurallara aykırı maddelere yer verilemeyeceğinden, faiz ödenmeyeceği yönündeki kuralın sözleşme aşamasında bağlayıcı olacağının kabulü gerekmektedir. Anılan kuralın uygulanma kabiliyeti ise sözleşme aşamasında çıkabilecek olası bir uyuşmazlıkta adlî yargı mercilerince değerlendirilecek bir husus olup bu aşamada, kamu ihale sözleşmelerinde taraflar arasında eşitlik prensibine aykırılık teşkil edip etmediğine yönelik bir değerlendirme yapılmasına engel değildir.

EKAP'ta yer alan bildirim kutusuna ulaştığı tarihin, bildirim tarihi olarak kabul edileceği ve bildirim tarihinin tebliğ tarihi sayılacağı kurala bağlandığı hâlde davacıya tevsik edici bilgi ve numune/katalogların sunulmasına ilişkin *tarihli yazıya yönelik gönderilen tebligata ilişkin yaşandığı ifade edilen teknik altyapı sorunu nedeniyle EKAP üzerinden bildirim yapılamadığı, dolayısıyla söz konusu 28/04/2023 tarihli yazının davacıya tebliğ edilmemiş olduğu, tebliğ edilmemiş yazıyla istenilen belgeler ve numune/kataloglar süresinde sunulmadığından bahisle davacının teklifinin değerlendirme dışı bırakıldığı ve davacı tarafından ihale komisyonu kararından önce durumdan haberdar olunup ilgili belge ve numune/kataloglar sunulmak istendiğinde de söz konusu belge ve numune/katalogların sunulması için verilen sürenin dolduğundan bahisle davacının talebinin reddedildiği anlaşıldığından, davacının teklifinin değerlendirme dışı bırakılmasında hukuka uygunluk bulunmadığı