6. Hukuk Dairesi         2024/1370 E.  ,  2024/2104 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ : Adana Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi
SAYISI : 2023/900 - 2024/272
HÜKÜM : İstinaf Başvurusunun Kısmen Kabulü
İLK DERECE MAHKEMESİ : Mersin 9. Asliye Hukuk Mahkemesi
SAYISI : 2021/205 Esas - 2023/30 Karar

1- İlk Derece Mahkemesince sözleşme feshinin haksız olduğunun tespiti talepli davada, iş bitim tarihi dolmadan sözleşmenin fesih edilmiş olmasının taraflar arasında imzalanan sözleşmenin 25 ve 26. maddesindeki sözleşmenin idare tarafından feshiyle ilgili hükümlerine, 4735 sayılı Kamu İhale Sözleşmeleri Kanununun 20. maddesindeki İdarenin sözleşmeyi feshetmesi konusunu kapsayan hükümlerine ve Yapım İşleri Genel Teknik Şartnamesinin 48. maddesindeki idarenin sözleşmeyi feshetme şartları hükümlerine uygun olmadığı gerekçesiyle, davanın kabulüne karar verilmiştir.

2-İlk Derece Mahkemesi kararına karşı davalı vekilince istinaf yoluna başvurulması üzerine, Adana Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi tarafından istinaf başvurusunun kabulü ile kararın kaldırılmasına; idare ile imzalanmış olsa bile sözleşmenin imzalanmasından sonra açılan bir eda davasında adli yargı mercilerinde feshin haklı olup olmadığının incelenebileceğini, eda istemi bulunmayan davalarda feshin haksızlığının tespitinin talep etmekte davacının hukuki yararı bulunmadığı ve fesih işleminin iptali ile idareyi zorlayıcı bir karar verilemeyeceği gerekçesiyle, davalı vekilinin istinaf başvurusunun kısmen kabulü ile yeniden yargılama yapılması gerekmediğinden kararın düzeltilerek yeniden hüküm kurulmasına davanın 6100 sayılı HMK'nun 114/h bendi uyarınca hukuki yarar yokluğundan usulden reddine karar verilmiştir.

3- Bu karara karşı davacılar vekilince süresinde temyiz yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

Kamu düzenine aykırılık hallerinin re'sen gözetildiği, istinaf nedenleriyle sınırlı ve usulüne uygun olarak istinaf inceleme ve denetiminin yapıldığı; dosya içeriği, kararın dayandığı gerektirici sebepler ve delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmadığı ve eda istemi bulunmayan davalarda feshin haksızlığının tespitinin talep etmekte hukuki yararı bulunulmadığı anlaşıldığından, davacılar vekilinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiştir.

SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle Adana Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi kararına ilişkin davacılar vekilinin tüm temyiz sebeplerinin reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, temyiz harcı davacılar tarafından peşin yatırıldığından yeniden harç alınmasına yer olmadığına, dosyanın ilk derece mahkemesine, kararın bir örneğinin Adana Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesine gönderilmesine, 12.06.2024 tarihinde kesin olarak oy birliği ile karar verildi.