İdarece tekliflerinin ekonomik açıdan en avantajlı teklife göre yüksek olması sebebiyle uygun bulunmadığı, bu durumun mevzuata uygun olmadığı, ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi istekli olarak belirlenmeleri gerektiği,

 

KİK KARARLARI

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “İhalenin karara bağlanması ve onaylanması” başlıklı 40’ıncı maddesinde “37 ve 38 inci maddelere göre yapılan değerlendirme sonucunda ihale, ekonomik açıdan en avantajlı teklifi veren isteklinin üzerinde bırakılır.

İhale kararları ihale yetkilisince onaylanmadan önce idareler, ihale üzerinde kalan istekli ile varsa ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi isteklinin ihalelere katılmaktan yasaklı olup olmadığını teyit ettirerek buna ilişkin belgeyi ihale kararına eklemek zorundadır. İki isteklinin de yasaklı çıkması durumunda ihale iptal edilir.” hükmü,

 

“Sözleşme yapılmasında isteklinin görev ve sorumluluğu” başlıklı 44’üncü maddesinde “İhale üzerinde kalan istekli 42 ve 43 üncü maddelere göre kesin teminatı vererek sözleşmeyi imzalamak zorundadır. Sözleşme imzalandıktan hemen sonra geçici teminat iade edilir.

Bu zorunluluklara uyulmadığı takdirde, protesto çekmeye ve hüküm almaya gerek kalmaksızın ihale üzerinde kalan isteklinin geçici teminatı gelir kaydedilir. Bu durumda idare, ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif fiyatının ihale yetkilisince uygun görülmesi kaydıyla, bu teklif sahibi istekli ile de Kanunda belirtilen esas ve usullere göre sözleşme imzalayabilir. Ancak ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi istekli ile sözleşme imzalanabilmesi için, 42 nci maddede belirtilen on günlük sürenin bitimini izleyen üç gün içinde ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi istekliye 42 nci maddede belirtilen şekilde tebligat yapılır.” hükmü,

 

İdari Şartname’nin “İhale konusu işe/alıma ilişkin bilgiler” başlıklı 2’nci maddesinde “2.1. İhale konusu işin/alımın;

a) Adı: 2025 Yılı Tarih Kültür Medeniyet Kampları Ulaşımı

b) Türü: Hizmet alımı

c) İlgili Uygulama Yönetmeliği: Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği

ç) Yatırım proje no'su (yapım işlerinde): Bu madde boş bırakılmıştır.

d) Kodu: (2024/1804998)

e) Miktarı:

Teknik şartnamede belirtilen zamanlarda, belirtilen illere 11 adet kampa gidiş dönüş 14 otobüs seferi

Ayrıntılı bilgi idari şartnamenin ekinde yer almaktadır.

f) İşin yapılacağı/malın teslim edileceği yer: Teknik Şartnamede Belirtilen Yerler” düzenlemesi,

 

“Ekonomik açıdan en avantajlı teklifin belirlenmesi” başlıklı 35’inci maddesinde “35.1. Bu ihalede ekonomik açıdan en avantajlı teklif, teklif edilen fiyatların en düşük olanıdır.

35.1.1. Bu madde boş bırakılmıştır.

35.1.2. Bu madde boş bırakılmıştır.

35.2 Ekonomik açıdan en avantajlı teklifin birden fazla istekli tarafından verilmiş olması halinde ilgili uygulama yönetmeliğinde düzenlenen usule göre ihale sonuçlandırılacaktır.

35.2.1. Ekonomik açıdan en avantajlı teklifin birden fazla istekli tarafından verilmiş olması halinde; Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin 63 üncü maddesinin birinci fıkrasında düzenlenen kriterler sırasıyla dikkate alınarak ekonomik açıdan en avantajlı teklif belirlenir.” düzenlemesi,

 

“İhale kararının onaylanması veya iptali” başlıklı 37’nci maddesinde “37.1. İhale kararı ihale yetkilisince onaylanmadan önce, ihale üzerinde bırakılan istekli ile varsa ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi isteklinin ihalelere katılmaktan yasaklı olup olmadığı Kurumdan teyit edilerek buna ilişkin belge ihale kararına eklenir.”  düzenlemesi,

 

“Ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibine bildirim” başlıklı 42’nci maddesinde “42.1. İhale üzerinde bırakılan istekliyle sözleşmenin imzalanamaması durumunda, belirlenmiş ise ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif fiyatının ihale yetkilisince uygun görülmesi kaydıyla, bu teklif sahibi istekliyle sözleşme imzalanabilir.” düzenlemesi yer almaktadır.

 

Başvuruya konu ihalenin tekliflerinin elektronik ortamda alındığı “Kültür Medeniyet Kampları Ulaşımı”  hizmet alımı olduğu,  ihaleye 15 isteklinin katıldığı, 3 isteklinin teklifinin geçici teminatının uygun olmadığı,5 isteklinin teklifinin de TÜRSAB yetki belgesine yeterlik bilgileri tablosunda yer verilmediği gerekçesiyle değerlendirme dışı bırakıldığı,2 isteklinin teklifinin sınır değerin altında olduğu gerekçesiyle reddedildiği, ihalenin Veka Turizm Organizasyon Taşımacılık Oto Kiralama İnşaat Temizlik Sanayi ve Ticaret Ltd Şti. üzerinde bırakıldığı ve ihalede ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi isteklinin belirlenmediği tespit edilmiştir.

 

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 40’ıncı maddesinde idarelerin ihale üzerinde kalan istekli ile varsa ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi isteklinin ihalelere katılmaktan yasaklı olup olmadığını teyit ettirmesi gerektiği ve 44’üncü maddesinde ise ihale üzerinde bırakılan istekli ile sözleşme imzalanamaması durumunda ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif fiyatının ihale yetkilisince uygun görülmesi kaydıyla, bu teklif sahibi istekli ile de Kanunda belirtilen esas ve usullere göre sözleşme imzalanabileceğinin hüküm altına alındığı, Kanun’un 40’ıncı maddesinde yer alan hükümde “varsa ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi istekli”  ifadesinin yer aldığı, dolayısıyla idarelerin ihalelerde ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi istekli belirleme yükümlülüğünün bulunmadığı, kaldı ki 44’üncü maddeye göre ihale üzerinde bırakılan istekli ile sözleşme imzalanamaması durumunda dahi ekonomik açıdan en avantajlı ikinci sahibi istekli ile sözleşme imzalanması hususunun da bu teklifin ihale yetkilisince uygun görülme şartına bağlandığı anlaşılmaktadır.

 

İdari Şartname’nin 35’inci maddesinde ihalede ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibinin teklif edilen  en düşük fiyat olarak belirleneceği düzenlenmiş olup, geçerli teklifler içinden ihalenin en düşük teklif olan Veka Turizm Organizasyon Taşımacılık Oto Kiralama İnşaat Temizlik Sanayi ve Ticaret Ltd Şti. nin ihalede ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi istekli olarak belirlendiği, ihalede ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi isteklinin belirlenmediği görülmüştür.

 

Yukarıda aktarılan mevzuat hükümlerinde ihaleyi yapan idarelerin, ihalede ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibini belirleme zorunluluğu bulunmadığı anlaşıldığından, iddianın yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

 

Toplantı No : 2025/011
Gündem No : 49
Karar Tarihi : 12.03.2025
Karar No : 2025/UH.II-736


İHALE KARARLARI   İHALEDANIŞMANI

ihale Hizmetlerimiz Hk 1

İhale hizmet Konularımız

ihale Referanslarımız