Danıştay İhale kararları Danıştayın Bozduğu İhale kararları Danıştay İhale Kararı demonstrasyon sürecinin olumlu olduğuna dair belgelerin ve teklif edilen veritabanı yönetim sisteminin idarenin onayına sunulacağı düzenlendiğinden, söz konusu hususun yeterlik kriteri olduğu ve işbu yeterliğin sağlanması hususunun ortaya konulabilmesi için idarece en fazla 10 (on) takvim günü olacak şekilde azami bir süre belirlendiği, ihalenin içeriğinin sağlık hizmetinin sunumu aşamasında büyük önemi haiz bir sistemin yürütülmesine ilişkin olduğu ve sistemin düzgün çalışmaması hâlinde sağlık hizmetinin aksamasının söz konusu olabileceği, başka bir anlatımla, işbu yeterliği sağlayamayan bir istekli üzerinde ihalenin kalması durumunda kamunun menfaatinin ciddi şekilde zarara uğrayabileceği, idarelerin yapılacak ihalelerde; rekabeti, eşit muameleyi ve kaynakların verimli kullanılmasını sağlamakla yükümlü olduğu, demonstrasyon sürecinin usulüne uygun bir şekilde gerçekleştirilmediği anlaşıldığından, bu iddia yönünden itirazen şikâyet başvurusunun reddine ilişkin Kurul kararında hukuka uygunluk bulunmadığı; Danıştayın bozduğu İhale Kararı ihalelerin ita amiri tarafından aynı gün onaylandığı, bunun üzerine kesinleşen ihale kararının davacı dahil ihalelere katılan bütün firmalara* tarihte postaya verilen mektupla bildirildiği, kesinleşen ihale kararının bildirimine ilişkin mektubun postaya veriliş olduğu * olduğu, yasal olarak bu tarihi izleyen günün mektubun muhatap Meliksan İnşaat'a tebliğ tarihi olduğu, bu tarihte * olduğu, 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu'nun 41. Finansman anlaşmasının şirketin bu tarihten itibaren beş günlük itirazda bulunduğu, bu sürenin * güncel olarak dolduğu, bu sürenin doldurulması sözleşmenin imzalanmasının yasal olarak mümkün olmadığı, bu nedenle * tarafından beklenip,* tarihli sözleşmeye davet mektubunun en teklif veren Meliksan İnşaat'ın sözleşmeye davet edildiği, ilgili mevzuatın bu yazının verildiği sayılması gereken tarihin * olduğu, yine aynı Kanune göre tarifeye göre güncellemeye ilişkin bildiriminden itibaren on gün içinde yani en geç * zamanında İmzanın gerekli olması gerekir, ancak * İnşaat'ın sözleşme yapılmaması, idareye bu konuda yazılı bir başvuruda bulunulması, bunun üzerine ikinci en teklif teklifi veren davacı firmadan alım yapılması konusunda ita amirinden *tarihinde onay alındığı, 4734 sayılı Kanun'un 44. maddesinde yazılı üç günlük süreye de uyulmak davacı işletme ile sözleşme yapmak üzere davet edilmesi Danıştayın bozduğu İhale Kararı İdare Mahkemesi'nce verilen kararda; Davacı vekilinin havale tarihli dilekçesi ile dava konusu yapılan geçici teminatın davalı idare tarafından ödendiği ve davanın anlatanın bildirildiği, dilekçe ekinde sunulan bilgi ve belgelerden geçici teminatın davalı idare tarafından ödendiğinin sona ermesine karşı kalmayan davanın esası hakkında karar verebileceğine hukuken imkanları, bununla birlikte davanın açılmasına yetecek şekilde yoluyla ödemelerinin davalı idareye verdiği, dava konusu olayda; Savunma süresi bitimine kadar davanın konusuz kaldığı anlaşıldığı mahkeme kararının iptali hk Danıştayındığı İhale Kararı Türkiye Cumhuriyeti * Başkonsolosluğu'nun elektronik adresi üzerinden, Yol Yapım Projesi'ne aitedişlerin, sözleşme şartlarının ve *Tünel İnşaatı Sözleşme şartlarının davacı şirkete gönderildiği, taahhüt edilen davacı şirket tarafından yeminli mütercimlere tercüme edildiği, tercüme edildiği * tarihi Yol Yapım Projesi'e ait olarak toplam * USD'nin bozn anlaşıldığı Danıştayın bozduğu İhale Kararı İkmal ihalesine katılan dava dışı ... İnşaat A.Ş. tarafından geçerli olmayan (sahte) iş deneyim belgesi sunulduğundan bahisle, ... firması ile ...'ın %50'den fazla hissesine sahip davacı şirket ve davacı şirketin %50'sinden fazla hissesine sahip ...'ın 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu'nun 17. maddesinin 1. fıkrasının (c) bendine aykırılık nedeniyle iki (2) yıl süreyle tüm kamu kurum ve kuruluşlarının ihalelerine katılmaktan yasaklanmasına ilişkin DSİ Genel Müdürlüğü işleminin davacıya ilişkin kısmının iptali istemli dava kararı Danıştay İhale kararları Danıştayın Bozduğu İhale kararları Danıştay İhale Kararı demonstrasyon sürecinin olumlu olduğuna dair belgelerin ve teklif edilen veritabanı yönetim sisteminin idarenin onayına sunulacağı düzenlendiğinden, söz konusu hususun yeterlik kriteri olduğu ve işbu yeterliğin sağlanması hususunun ortaya konulabilmesi için idarece en fazla 10 (on) takvim günü olacak şekilde azami bir süre belirlendiği, ihalenin içeriğinin sağlık hizmetinin sunumu aşamasında büyük önemi haiz bir sistemin yürütülmesine ilişkin olduğu ve sistemin düzgün çalışmaması hâlinde sağlık hizmetinin aksamasının söz konusu olabileceği, başka bir anlatımla, işbu yeterliği sağlayamayan bir istekli üzerinde ihalenin kalması durumunda kamunun menfaatinin ciddi şekilde zarara uğrayabileceği, idarelerin yapılacak ihalelerde; rekabeti, eşit muameleyi ve kaynakların verimli kullanılmasını sağlamakla yükümlü olduğu, demonstrasyon sürecinin usulüne uygun bir şekilde gerçekleştirilmediği anlaşıldığından, bu iddia yönünden itirazen şikâyet başvurusunun reddine ilişkin Kurul kararında hukuka uygunluk bulunmadığı; Danıştayın bozduğu İhale Kararı ihalelerin ita amiri tarafından aynı gün onaylandığı, bunun üzerine kesinleşen ihale kararının davacı dahil ihalelere katılan bütün firmalara* tarihte postaya verilen mektupla bildirildiği, kesinleşen ihale kararının bildirimine ilişkin mektubun postaya veriliş olduğu * olduğu, yasal olarak bu tarihi izleyen günün mektubun muhatap Meliksan İnşaat'a tebliğ tarihi olduğu, bu tarihte * olduğu, 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu'nun 41. Finansman anlaşmasının şirketin bu tarihten itibaren beş günlük itirazda bulunduğu, bu sürenin * güncel olarak dolduğu, bu sürenin doldurulması sözleşmenin imzalanmasının yasal olarak mümkün olmadığı, bu nedenle * tarafından beklenip,* tarihli sözleşmeye davet mektubunun en teklif veren Meliksan İnşaat'ın sözleşmeye davet edildiği, ilgili mevzuatın bu yazının verildiği sayılması gereken tarihin * olduğu, yine aynı Kanune göre tarifeye göre güncellemeye ilişkin bildiriminden itibaren on gün içinde yani en geç * zamanında İmzanın gerekli olması gerekir, ancak * İnşaat'ın sözleşme yapılmaması, idareye bu konuda yazılı bir başvuruda bulunulması, bunun üzerine ikinci en teklif teklifi veren davacı firmadan alım yapılması konusunda ita amirinden *tarihinde onay alındığı, 4734 sayılı Kanun'un 44. maddesinde yazılı üç günlük süreye de uyulmak davacı işletme ile sözleşme yapmak üzere davet edilmesi Danıştayın bozduğu İhale Kararı İdare Mahkemesi'nce verilen kararda; Davacı vekilinin havale tarihli dilekçesi ile dava konusu yapılan geçici teminatın davalı idare tarafından ödendiği ve davanın anlatanın bildirildiği, dilekçe ekinde sunulan bilgi ve belgelerden geçici teminatın davalı idare tarafından ödendiğinin sona ermesine karşı kalmayan davanın esası hakkında karar verebileceğine hukuken imkanları, bununla birlikte davanın açılmasına yetecek şekilde yoluyla ödemelerinin davalı idareye verdiği, dava konusu olayda; Savunma süresi bitimine kadar davanın konusuz kaldığı anlaşıldığı mahkeme kararının iptali hk Danıştayındığı İhale Kararı Türkiye Cumhuriyeti * Başkonsolosluğu'nun elektronik adresi üzerinden, Yol Yapım Projesi'ne aitedişlerin, sözleşme şartlarının ve *Tünel İnşaatı Sözleşme şartlarının davacı şirkete gönderildiği, taahhüt edilen davacı şirket tarafından yeminli mütercimlere tercüme edildiği, tercüme edildiği * tarihi Yol Yapım Projesi'e ait olarak toplam * USD'nin bozn anlaşıldığı Danıştayın bozduğu İhale Kararı İkmal ihalesine katılan dava dışı ... İnşaat A.Ş. tarafından geçerli olmayan (sahte) iş deneyim belgesi sunulduğundan bahisle, ... firması ile ...'ın %50'den fazla hissesine sahip davacı şirket ve davacı şirketin %50'sinden fazla hissesine sahip ...'ın 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu'nun 17. maddesinin 1. fıkrasının (c) bendine aykırılık nedeniyle iki (2) yıl süreyle tüm kamu kurum ve kuruluşlarının ihalelerine katılmaktan yasaklanmasına ilişkin DSİ Genel Müdürlüğü işleminin davacıya ilişkin kısmının iptali istemli dava kararı
