|
BAŞVURU SAHİBİ:
Feza Taahhüt Anonim Şirketi - Deha Altyapı Anonim Şirketi İş Ortaklığı,
İHALEYİ YAPAN İDARE:
Karayolları 12. Bölge Müdürlüğü,
BAŞVURUYA KONU İHALE:
2024/194658 İhale Kayıt Numaralı “Aşkale-Aziziye-Nenehatun Köprülü Kavşağı Arası (Erzurum Şehir Geçişi Kesimi Dahil) Bsk Onarım İşi” İhalesi
KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:
Karayolları 12. Bölge Müdürlüğü tarafından 26.03.2024 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “Aşkale-Aziziye-Nenehatun Köprülü Kavşağı Arası (Erzurum Şehir Geçişi Kesimi Dahil) Bsk Onarım İşi” ihalesine ilişkin olarak Feza Taahhüt Anonim Şirketi - Deha Altyapı Anonim Şirketi İş Ortaklığı’nın 14.05.2024 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 16.05.2024 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 22.05.2024 tarih ve 145874 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 22.05.2024 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.
Başvuruya ilişkin olarak 2024/612 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.
KARAR:
Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.
İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle, ihale üzerinde bırakılan isteklinin AAN-28, AAN-29, AAN-30, AAN-31, AAN-34 ve AAN-35 nolu iş kalemlerine ait sunduğu aşırı düşük teklif açıklamalarının mevzuata aykırı olduğu, şöyle ki;
- Birden fazla iş kalemi/grubunun analizinde yer alan aynı girdi için farklı fiyatların kullanıldığı,
- Açıklama istenilmeyecek olan analiz girdilerinin gösterilmediği,
- Aşırı düşük yazısı ekinde verilen analiz formatına uygun analizlerin sunulmadığı,
- Kamu kurum ve kuruluşlarınca yayımlanmış cari yıl birim fiyatlarının kullanılmadığı, hangi kamu kurum ve kuruluşunun birim fiyatlarının kullanıldığına dair birim fiyat poz numarasının yazılmak suretiyle liste halinde sunulmadığı, kar ve genel gider içermeyen birim fiyatların üzerine, kendi belirledikleri kar ve genel gideri ilave ederek birim fiyatların oluşturulmadığı,
- Çarpım ve toplamlarda hesaplama hatası kaynaklı düzeltilmiş analiz fiyatlarının, teklif fiyatın üzerinde olduğu,
- Analizlerde yer alan işçilik fiyatlarının ihale tarihinde yürürlükte olan saatlik asgari ücretin altında olduğu,
- Aşırı düşük teklif açıklamasının Kamu İhale Genel Tebliği’nin 45.1.13.1’nci maddesindeki düzenlemelere aykırı olduğu,
- Doğal Gaz (LNG) iş kalemi için aşırı düşük teklif açıklamasında ilan/davet ile ihale tarihi arasında (ihale tarihi hariç) geçerli olan asgari fiyatın belgelendirilmek suretiyle kullanılmadığı,
- Aşırı düşük teklif açıklamasında Ek-O.5, Ek-O.6, Ek-O.7 ve Ek-O.8 numaralı tutanakların son veya bir önceki geçici vergi beyanname dönemine ilişkin olarak düzenlenmediği,
- Motorine yönelik olarak öngörülen tutarın TL/lt cinsinden hesaplanmasında Enerji Piyasası Düzenleme Kurumunun ilgili düzenlemelerinin dikkate alınmadığı, öngörülen tutarın EPDK tarafından yayımlanan, İstanbul ili Avrupa Yakası’nda bulunan bayiler adına beyan edilmiş fiyatların ortalamasını yansıtan “En Yüksek İşlem Hacimli 8 Firmanın Akaryakıt Fiyatlarına İlişkin Rapor”da yer alan fiyatların % 90’ının altında olduğu,
- Amortismana dayalı aşırı düşük teklif açıklamasının mevzuata uygun yapılmadığı,
- AAN-34 poz numaralı “Asfalt kazıma makinesi ile her cins bitümlü karışım kaplamaların kazılması ve depo yerine nakli” iş kalemi için yapılmış olan aşırı düşük savunmasında yuvarlama ve aritmetik hata bulunduğu için açıklamanın uygun olmadığı iddialarına yer verilmiştir.
Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.
4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “İhalelere yönelik başvurular” başlıklı 54’üncü maddesinde “…Başvurular üzerine ihaleyi yapan idare veya Kurum tarafından gerekçeli olarak; a) İhale sürecinin devam etmesine engel oluşturacak ve düzeltici işlemle giderilemeyecek hukuka aykırılığın tespit edilmesi halinde ihalenin iptaline,
b) İdare tarafından düzeltme yapılması yoluyla giderilebilecek ve ihale sürecinin kesintiye uğratılmasına gerek bulunmayan durumlarda, düzeltici işlem belirlenmesine,
c) Başvurunun süre, usul ve şekil kurallarına uygun olmaması, usulüne uygun olarak sözleşme imzalanmış olması veya şikayete konu işlemlerde hukuka aykırılığın tespit edilememesi veya itirazen şikayet başvurusuna konu hususun Kurumun görev alanında bulunmaması hallerinde başvurunun reddine, karar verilir….” hükmü yer almaktadır.
Yapılan incelemede, 26.03.2024 tarihinde gerçekleştirilen ihalede teklifi sınır değer altında kalan isteklilere 05.04.2024 tarihinde EKAP üzerinden iletilen aşırı düşük teklif sorgulama yazısının ekinde, açıklama istenilecek iş kalemleri/grupları listesine, açıklama istenilmeyecek analiz girdilerinin listesine ve sıralı analiz girdileri tablosuna yer verilerek 19.04.2024 tarihine kadar Kamu İhale Genel Tebliği’ndeki esaslara uygun açıklamalarını belgelere dayalı olarak sunmalarının talep edildiği,
Aşırı düşük teklif açıklaması talep edilen isteklilerden sadece Memişoğlu Beton Asfalt Yol Yapı Madencilik İnşaat Taahhüt Petrol Ürünleri Sanayi Ticaret Anonim Şirketi - Solakoğlu Yol Yapım İnşaat Taahhüt Ticaret ve Sanayi Limited Şirketi İş Ortaklığı’nın açıklama sunduğu, 06.05.2024 tarihli ihale komisyonu kararı ile ihalenin aşırı düşük teklif açıklaması uygun görülen Memişoğlu Beton Asfalt Yol Yapı Madencilik İnşaat Taahhüt Petrol Ürünleri Sanayi Ticaret Anonim Şirketi - Solakoğlu Yol Yapım İnşaat Taahhüt Ticaret ve Sanayi Limited Şirketi İş Ortaklığı üzerinde bırakıldığı anlaşılmıştır.
17 Mayıs 2024 Tarihli ve 32549 Sayılı Resmî Gazete’de Tasarruf Tedbirleri ile İlgili 2024/7 Sayılı Cumhurbaşkanlığı Genelgesi yayımlanmıştır.
Kurum tarafından idareye gönderilen 27.05.2024 tarihli E-54534 sayılı yazıda, “Kurumumuz, 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu'nun 56'ncı maddesi gereğince ihalelere ilişkin itirazen şikâyet başvurularını incelemekte ve sonuçlandırmaktadır. Bu çerçevede … "Aşkale-Aziziye-Nenehatun Köprülü Kavşağı Arası (Erzurum Şehir Geçişi Kesimi Dahil) Bsk Onarın İşi" ihalesine yönelik olarak Feza Taahhüt Anonim Şirketi / Deha Altyapı Anonim Şirketi İş Ortaklığı tarafından yapılan itirazen şikayet başvurusunun Kurumumuzca incelemesi devam etmektedir.
Bilindiği üzere, 17 Mayıs 2024 Tarihli ve 32549 Sayılı Resmî Gazete’de Tasarruf Tedbirleri ile İlgili 2024/7 Sayılı Cumhurbaşkanlığı Genelgesi yayımlanmış olup anılan Genelge’nin “Genel İlkeler” başlıklı maddesinde “ …Kamu kurum ve kuruluşları kendi kuruluş mevzuatında belirtilen faaliyet alanları ile doğrudan ilgili olmayan herhangi bir harcama veya taahhütte bulunmayacak, ihale şartname ve sözleşmelerine idare tarafından kullanılmak üzere araç, makine, ekipman temini gibi alım ya da yapım konusuyla ilgisi olmayan unsurları dâhil etmeyeceklerdir…” açıklaması,
“Resmî Taşıtların Edinilmesi ve Kullanılması” başlıklı maddesinde “...5/1/1961 tarihli ve 237 sayılı Taşıt Kanununa ekli (1) ve (2) sayılı cetvel kapsamındaki hizmetlere ve koruma altına alınanlara tahsis edilen taşıtlar dışında hiçbir makama taşıt tahsis edilmeyecektir…” açıklaması,
“Diğer Hususlar” başlıklı maddesinde “…Bu Genelgenin yayımlandığı tarih itibarıyla kamu kurum ve kuruluşları tarafından sözleşmesi imzalanmamış tüm mal ve hizmet alımları ile yapım işleri ihaleleri gözden geçirilecek ve bu Genelge hükümlerine uygun olmayan ihaleler iptal edilecektir...” açıklamasına yer verilmiştir.
Bu kapsamda, idareniz tarafından anılan Genelge açıklamalarına ilişkin herhangi bir işlem tesis edilip edilmediği hususu ile yeni bir işlem tesis edilecekse bu hususlar hakkında tarafımıza ivedilikle bilgi verilmesi rica olunur.” ifadelerine yer verilerek 17 Mayıs 2024 tarihli ve 32549 sayılı 2024/7 Sayılı Cumhurbaşkanlığı Genelgesi açıklamalarına ilişkin herhangi bir işlem tesis edilip edilmediği hususu ile yeni bir işlem tesis edilecekse tarafımıza bu husus hakkında bilgi verilmesi talep edilmiştir.
Bu süreçte idare tarafından EKAP üzerinden isteklilere gönderilen 04.06.2024 tarihli tebligat ile “17 Mayıs 2024 Tarihli ve 32549 Sayılı Resmî Gazete’de Tasarruf Tedbirleri ile İlgili 2024/7 Sayılı Cumhurbaşkanlığı Genelgesi gereği ihale iptal edilmiştir.” ifadesine yer verilerek ihalenin iptal edildiği bildirilmiştir.
İhalenin iptaline ilişkin olarak alınan 04.06.2024 tarihli ihale komisyonu kararında “17 Mayıs 2024 Tarihli ve 32549 Sayılı Resmî Gazete’de Tasarruf Tedbirleri ile İlgili 2024/7 Sayılı Cumhurbaşkanlığı Genelgesi’nin “Genel İlkeler” başlıklı maddesinde “ ...Kamu kurum ve kuruluşları kendi kuruluş mevzuatında belirtilen faaliyet alanları ile doğrudan ilgili olmayan herhangi bir harcama veya taahhütte bulunmayacak, ihale şartname ve sözleşmelerine idare tarafından kullanılmak üzere araç, makine, ekipman temini gibi alım ya da yapım konusuyla ilgisi olmayan unsurları dâhil etmeyeceklerdir.” açıklaması ve
“Resmî Taşıtların Edinilmesi ve Kullanılması” başlıklı maddesinde “5/1/1961 tarihli ve 237 sayılı Taşıt Kanununa ekli (1) ve (2) sayılı cetvel kapsamındaki hizmetlere ve koruma altına alınanlara tahsis edilen taşıtlar dışında hiçbir makama taşıt tahsis edilmeyecektir.” açıklaması gereğince
Zeyilname yapılması imkânı olmadığından söz konusu Genelgede yer alan “Diğer Hususlar” başlıklı maddesinde “...Bu Genelgenin yayımlandığı tarih itibarıyla kamu kurum ve kuruluşları tarafından sözleşmesi imzalanmamış tüm mal ve hizmet alınılan ile yapım işleri ihaleleri gözden geçirilecek ve bu Genelge hükümlerine uygun olmayan ihaleler iptal edilecektir… ” düzenlemesi uyarınca ihalenin iptaline karar verilmiştir…” ifadelerine yer verildiği görülmüştür.
Yukarıda aktarıldığı üzere, Kurum tarafından itirazen şikâyet başvurusuna yönelik inceleme devam ederken, uyuşmazlığa konu ihalenin 17 Mayıs 2024 Tarihli ve 32549 Sayılı Resmî Gazete’de yayımlanan Tasarruf Tedbirleri ile İlgili 2024/7 Sayılı Cumhurbaşkanlığı Genelgesi’ne istinaden ihale yetkilisince aynı tarihte onaylanan 04.6.2024 tarihli ihale komisyonu kararı ile iptal edilerek, bu durumun aynı tarihte isteklilere tebliğ edildiği, dolayısıyla gelinen aşamada bir ihale ve bu ihaleye ilişkin bir süreç kalmadığı, itirazen şikâyet başvurusunun ihalenin iptal edilmesi işlemine karşı olmadığı da dikkate alındığında, idarece iptal edilen ihaleye ilişkin karar verilmesine yer olmadığı anlaşıldığından, itirazen şikâyet başvurusunun reddedilmesi gerektiği sonucuna ulaşılmıştır.
Diğer yandan, 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 53’üncü maddesinin (j) fıkrasının 9’uncu alt bendinde “Başvuru sahibinin iddialarının tamamında haklı bulunması halinde, Kurul kararı ile itirazen şikâyet başvuru bedelinin başvuru sahibine iadesine karar verilir. Kurul kararının başvuru sahibine bildirimini izleyen otuz gün içinde başvuru sahibinin Kuruma yazılı talebi üzerine, bu talep tarihini izleyen otuz gün içinde Kurum tarafından itirazen şikâyet başvuru bedelinin iadesi yapılır ve son ödeme tarihine kadar geçen süre için faiz işlemez. Diğer hallerde başvuru bedeli iade edilmez.
Bu fıkranın (1) numaralı bendi uyarınca tahsil edilen bedel hiçbir durumda iade edilmez.” hükmü yer almaktadır.
Aktarılan Kanun hükmüne göre, başvuru sahibinin itirazen şikâyete konu iddialarının tamamında haklı bulunması halinde başvuru bedeli iadesinin söz konusu olabileceği dikkate alındığında, yukarıda yer verilen tespit ve değerlendirmeler neticesinde, başvuru sahibinin iddialarında haklı bulunmadığı anlaşıldığından başvuru bedelinin başvuru sahibine iadesi için Kanun’un öngördüğü şekilde "başvuru sahibinin iddialarının tamamında haklı bulunması" koşulunun gerçekleşmediği, dolayısıyla 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 53’üncü maddesinin (j) fıkrasının 9’uncu alt bendi hükmü gereğince başvuru bedelinin iadesinin mümkün bulunmadığı sonucuna varılmıştır.
Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun’un 65’inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen otuz gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,
Anılan Kanun’un 54’üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikâyet başvurusunun reddine,
Oybirliği ile karar verildi.
|
