Karar No         : 2021/13

Karar Tarihi  : 21/01/2021

 

YÜKSEK FEN KURULU KARARI

 

1. - KONU

… tarafından 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’na göre … tarihinde ihale edilerek, 4735 sayılı Kamu İhale Sözleşmeleri Kanunu’na göre … tarihinde anahtar teslim götürü bedel sözleşmeye bağlanan “… Yapım İşi”nde, temel duvar altı hatıl ve kısa perde imalatlarının betonarme (beton+çelik donatı) olarak yapılmasının sözleşme kapsamında olup olmadığı hususunda, yüklenici ile idaresi arasında oluşan anlaşmazlığın karara bağlanması talebidir.

1. - İNCELEME VE DEĞERLENDİRME

Konu, gönderilen bilgi ve belgeler ile ilgili mevzuat çerçevesinde Kurulumuzca inceleme ve değerlendirmeye tabi tutulmuş olup, sözleşme taraflarının anlaşmazlığa ilişkin görüş ve talebi özet olarak aşağıda belirtildiği şekildedir.

Yüklenicinin görüş ve talebi;

Anlaşmazlık tutanağından özetle; radye temel üzerinde teşkil edilen, devam eden kolon ve perde imalatları hariç, duvar altı hatıl ve kısa perde imalatlarının kalınlığı, boyu ve yüksekliğinin gösterildiği ancak donatı detayının gösterilmediği, bu sebeple bahse konu bu imalatların donatısız olarak yapılacağı öngörülerek tekliflerini verdikleri, işin yürütülmesi sırasında ayrıca bu hususun idaresine sorulduğu, donatılı yapılması durumunda taraflarına demir donatı projelerinin verilmesi ve donatı bedelinin iş artışı olarak ödenmesi yönündedir.

İdaresinin görüş ve değerlendirmesi;

Bahse konu işin anahtar teslim götürü bedel sözleşmeye bağlandığı, isteklilerin tekliflerini ihale dokümanı uygulama projeleri ve mahal listelerine göre verdikleri, uygulama projelerinde gösterilen duvar altı hatıl ve kısa perde imalatlarının taşıyıcı özelliği olan imalatlar olduğu bu sebeple betonarme (beton+ donatı çeliği) olarak yapılması gerektiği, çelik donatısız betonarme imalatın düşünülemeyeceği, işe ait İnşaat İşleri Özel Şartnamesinde yer alan hükümler gereğince, yüklenicinin uygulama safhasında tespit ettiği aksaklıkları idarenin öngöreceği ve işin tekniğine uygun şekilde bir bedel talep etmeden yapması gerektiği, ayrıca yüklenicinin, bahse konu anlaşmazlık hususunda ihale öncesi idari şartnamenin 13 üncü maddesine istinaden herhangi bir açıklama istemediği, sözleşme eki Yapım İşleri Genel Şartnamesi hükümleri gereğince, yüklenicinin üstlenmiş olduğu işleri sorumlu bir meslek adamı olarak fen ve sanat kurallarına göre yapmayı kabul etmiş olduğu, bu sebeple bahse konu duvar altı hatıl ve kısa perde imalatlarının betonarme (beton+ donatı çeliği) olarak yapılmasının sözleşme bedeli kapsamında olduğuna ilişkindir.

Tarafların görüş ve talebi bu şekilde belirtildikten sonra anlaşmazlık konularının inceleme ve değerlendirmesine geçilmiştir.

İdaresi başvuru yazısı ve ekinde gönderilen ihale dokümanını içerdiği belirtilen CD incelendiğinde;

 

Karar No         : 2021/13

Karar Tarihi  : 21/01/2021

 

Mimari Uygulama Projesi, “Zemin Kat, 1. Kat Planı A-A Kesiti, B-B Kesiti Ön-Arka Görünüş, Sol-Sağ Görünüş” paftasında, A-A Kesiti ve B-B Kesitlerinde, Radye Temel üst kotu ile Subasman kotu arasında, bahse konu kesitlerin alındığı dış ve iç akslar boyunca betonarme Subasman perdelerinin gösterildiği,

Pafta adı olmayan ancak Statik Proje olduğu anlaşılan “3404-7 Kalkol 1 Takım 12.05.2020 SON” adlı dosya içerisinde “Temel Aplikasyon Plan ve kesitleri” nde ise TSM+ASM ve 112 binası olmak üzere iki ayrı binanın dilatasyon derzi ile ayrılmış şekilde yan yana projelendirildiği,

Her iki binanın Radye Temel üst kotu ile Subasman kotu arasının, bina dış akslarında, “Kısmi Perde” adı ile betonarme Subasman perdeleri olarak gösterildiği, Mimari Uygulama Projesi zemin kat planında gösterilen bölme duvar altına karşılık gelen kısımlarda ise ne tür bir imalat olduğu anlaşılamayan bir gösterimin yapıldığı,

Bunların dışında iç aksların her iki yönünde herhangi bir Subasman perde imalatının gösterilmediği,

Ayrıca Radye Temel üst kotu ile Subasman kotu arasında, 70 cm stabilize (kırma taş) dolgu üzeri hasır çelik donatılı 15 cm döşeme betonunun yer aldığı,

“Kısmi Perde” adlı Subasman perdelerine ait her hangi bir donatı detayının olmadığı, Görülmektedir.

İşe ait sözleşmenin “Sözleşmenin türü ve bedeli” başlıklı 6 ncı maddesinde; “Bu Sözleşme, anahtar teslimi götürü bedel sözleşme olup, ihale dokümanında yer alan uygulama projeleri ve bunlara ilişkin mahal listelerine dayalı olarak, işin tamamı için yüklenici tarafından teklif edilen ………… (rakam ve yazıyla) toplam bedel üzerinden akdedilmiştir.” hükmü yer almaktadır.

Bu hükümden, anahtar teslimi götürü bedel sözleşmeye bağlanan işlerde, isteklilerin tekliflerini, ihale dokümanları arasında yer alan uygulama projeleri ve bunlara ilişkin mahal listelerine dayalı olarak verdikleri ve sözleşmenin, iş üzerinde kalan istekli tarafından teklif edilen toplam bedel üzerinden akdedildiği hususu tartışmaya mahal vermeyecek şekilde açıktır.

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Tanımlar” başlıklı 4 üncü maddesinde ise “Uygulama projesi” tanımının “Belli bir yapının onaylanmış kesin projesine göre yapının her türlü ayrıntısının belirtildiği proje” şeklinde yapıldığı görülmektedir.

Bu iki hüküm birlikte göz önünde bulundurulduğunda, ihale dokümanlarından olan, uygulama projelerinin eksiksiz bir şekilde ve birbiriyle (mimari-statik, plan-görünüş-kesit- detay) uyumlu hazırlanması ve sözleşme kapsamındaki imalatların sorunsuz bir şekilde tamamlanması için uygulama projelerinin Kanunda anılan tanımına uygun hazırlanması büyük önem arz etmekte olup mevzuatın amir hükmü olduğu değerlendirilmektedir.

Ancak, yukarıda belirtilen tespitler göz önünde bulundurulduğunda, işe ait Mimari Uygulama Proje kesitleri ile Statik Proje plan ve kesitlerinin bir biri ile uyumlu olmadığı görülmektedir.